Собственник «Дарницы» Глеб Загорий планирует прибрать к рукам весь фармрынок Украины

antiraiderukr 27.02.2015 в 14:32

29385.jpg
Фармацевтический рынок – один из самых прибыльных в Украине. В 2014 году его общий объем составил 40,8 млрд.грн., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 13,8%. Специалисты Baker Tilly посчитали, что в среднем каждый украинец тратит около $80 в год на лекарства.

 

Изготавливают медпрепараты всего несколько предприятий в Украине. В итоге, больше имеет тот, кто больше изготавливает. Ныне лидер отрасли – «Фармак». Он изготавливает около 20% всех лекарств в Украине. Среди серьёзных игроков также харьковский завод «Здоровье», «Дарница», «Артериум», Киевский витаминный завод и еще парочка менее крупных предприятий. И если все остальные согласны лишь на свой кусок пирога, то собственник «Дарницы», народный депутат Украины Глеб Загорий решил забрать себе весь рынок.

Как происходит захват фармрынка?

С недавних пор Глеб Загорий легализировал себя во власти. Он прошел по спискам БПП в Верховную Раду. По слухам, его кандидатуру даже рассматривали на пост министра здравоохранения Украины. Но видимо, биография Загория не позволила новой власти назначить его на должность. Ведь в ней есть темные страницы, которые рано или поздно пришлось бы открыть общественности и журналистам. К примеру, в 2009 году было совершено покушение на жизнь Фили Жебровской – владелицы завода «Фармак». Сама фармаколог указала на Загория как на заказчика покушения. Но дело было замято во времена Януковича по личной просьбе Валентины Матвиенко, родственница Загория, спикера верхней палаты российского парламента. По словам крупных представителей, фармрынка, у нее доля в оффшорах на всех предприятиях семьи Загория. Кроме этого, она тесно связана с Василием Хмельницким, совладелецем столичного холдинга "Kyiv Investment Group", он является одним из первопроходцев в создании оффшоров. Ранее успешно внедрил своих людей в Киевраду, что позволило беспрепятственно приватизировать ключевые объекты коммунальной собственности Киева.

Пусть сам Загорий не попал в кресло руководителя, но в министерство он «пропихнул» своего человека – Александру Павленко. 32-летняя дочь экс-нардепа от Блока Литвина Сергея Павленко (его считают членом неформальной группы олигарха «регионала» Василия Хмельницкого, хорошо известного киевлянам из-за «сотрудничества» с экс-мэром Черновецким) сделала головокружительную карьеру. Правда, «засветилась» она больше в сотрудничестве с «регионалами» и россиянами.
foto2.jpg

В 2010 году Павленко была советницей и представительницей в ЦИК кандидата в президенты Украины Сергея Тигипко. В 2012 – представителем в ЦИК партии Натальи Королевской «Украина-Вперед»! В 25 лет она основывает собственную юридическую компанию – «Павленко и Побережнюк». Клиентами этой правовой группы являются ВТБ Банк, Промсвязьбанк (Россия), Фармацевтическая компания «Дарница», Астелит, Авиакомпания «Сибирь» (S7), Диспомед, ИФГ «ТАС», и др. Интересный факт – компания Александры Павленко принимала участие в громком процессе по делу падения над Черным морем российского ТУ-154, якобы сбитого украинской ракетой. В итоге, напомним, в суде удалось доказать, что украинские военные непричастны к авиакатастрофе. При этом Павленко защищала не украинскую сторону, а интересы российской авиакомпании «Сибирь», которая требовала взыскать с Украины властей 15,32 миллиона долларов за сбитый самолет.

Почему Квиташвили не дали назначить своего заместителя?

Но вернемся к нынешним временам. Сразу после своего назначения теперешний министр здравоохранения, грузинский реформатор Александр Квиташвили жаловался журналистам, что ему не дают самостоятельно выбрать себе штат. Своим первым замом он собирался назначить Владимира Курпиту, с которым вместе работал в группе экспертов по реформированию украинской медицины. До этого Курпита работал во Всемирной организации здравоохранения и возглавлял общественную организацию ЛЖВ. Но, по информации LB.ua, против назначения Курпиты выступила фарммафия. Очевидно, имеющая достаточно средств, чтобы влиять на назначение правительственных чиновников. Из своих источников нам стало известно, что на это решение повлиял именно Глеб Загорий. Ведь если бы назначение действительно проходило честно, Александра Павленко, не имеющая опыта в сфере здравоохранения, явно проигрывала Владимиру Курпите. Но решение было принято. И теперь Павленко – почти официальный смотритель от Загория в министерстве.

Мало того, человек, близкий к собственнику «Дарницы», рассказал, что последний считает, что держит Квиташвили «на коротком поводке». И частных беседах постоянно подчеркивает, что «пока его человек «там», у грузина реформ не получится». Ведь реформы фарммафии не нужны.

Зачем и кому киевская госадминистрация так дешево продает свой пакет акций «Борщаговского химико-фармацевтического завода»?

Глеб Загорий поставил перед собой очень амбициозную задачу – получить контроль над всем фамрынком Украины. Благодаря «своему человеку» в министерстве, который негласно курирует деятельность министра, собственник «Дарницы» получает в свои руки рычаги регуляторной политики и право решать по своему усмотрению – пускать или нет на украинский рынок ту или иную конкретную «фарму», продлевать ли лицензию уже присутствующим на нем и так далее. Очевидно, что Глеб Загорий настойчиво продолжает продвигает «своих» людей. На днях был снят с должности глава Государственной службы Украины по лекарственным средствам, Михаил Пасичник. Доподлинно известно, что на это место претендует бывший глава службы Алексей Соловьев, который возглавлял службу во времена Януковича и был уволен с данной должности за коррупцию почти год назад. Загорию выгодно вернуть Соловьева на место, чтобы возобновить все коррупционные схемы. Также, известно, что Соловьев обложил весь фармбизнес данью, о чем рассказали нам представители данного бизнеса.  

 

В кругу друзей Загорий не устает повторять о том, что Министерство здравоохранения Украины его, что вскоре он его возглавит и «сольет» Квиташвили. Об этом он говорит давно и до назначения Квиташвили министром тогда кандидатура Загория всерьёз рассматривалась, о чем не раз упоминалось в прессе.

Но это лишь одно направления в процессе монополизации. Следующее – прибрать к рукам предприятия, изготавливающие лекарства. Первой ласточкой должен был стать киевский ПАО «Научно-производственный центр «Борщаговский химико-фармацевтический завод». БХФЗ был основан в 90-х годах на базе ряда мощностей Дарницкого химфармобъединения вследствие серии реорганизаций. На данный момент завод выпускает более 100 наименований лекарственных средств и является пятым по величине украинским производителем в данной сфере.


 
Недавно Киевская госадминистрация в очередной раз выставила на продажу принадлежащий коммунальной общине города пакет акций БХФЗ. А именно –29,95% в размере уставного капитала. За акции просят 28,64 млн. грн. Ведущие игроки фармрынка возмутились. Ведь это очень маленькая сумма для доли такого предприятия! По их оценкам, этот пакет акций должен стоить не меньше 143,2 млн. грн., что почти в пять раз больше заявленной суммы. То есть либо в госадминистрации работаю не квалифицированные сотрудники, либо здесь есть коррупционная составляющая. Из достоверных источников нам стало известно, что требованиям, выставленным соискателям, в итоге будет отвечать только один покупатель – Глеб Загорий.

Да, десять процентов акций – это не контрольный пакет. Но они позволят Загорию получить доступ к делам предприятия. А потом, как знать, возможно, предприятию придётся пережить рейдерский захват.

Почему монополия – это плохо?

Возможно, кто-то считает, что ничего страшного в том, что одна компания будет изготавливать все лекарства в Украине, при этом иметь всестороннюю поддержу со стороны государства – это не так плохо. Но в ситуации, когда препараты иностранного производства дорожают каждый день, альтернативой могут стать только отечественные лекарства. А теперь представьте, что один человек решает, сколько они будут стоить и будут ли их изготавливать. Вы скажете, что на то и существует министерство и всевозможные комиссии, чтоб регулировать этот процесс. Но ведь и тут у Глеба Загория «все схвачено». Власть будет принимать «нужные решения».

Единственная надежда всех потребителей фармацевтической продукции, а это практически каждый украинец, на то, что Александр Квиташвили сможет привнести в работу министерства не только реформаторские идеи, а и свой горячий грузинский характер. Хочется верить, что ему хватит силы побороть украинскую фарммафию. Чтобы в скором времени нам не пришлось покупать лекарства по ценам в два, а то и три раза превышающим их стоимость.
 

Руслан Якушев

АНТИКОР

Неуступчивый кредитор

antiraiderukr 08.11.2011 в 12:09

«ВТБ Банк» продолжает борьбу с харьковской ГК «Таргет» по возврату кредитной задолженности, превышающей $76 млн. На этот раз финучреждение готовится обжаловать в Верховном суде Украины решения ВХСУ по делу о взыскании ипотечной недвижимости

Один из собственников «Таргета» Владислав Протас считает последнее решение ВХСУ окончательным
 
Как сообщили в правовой группе «Павленко и Побережнюк», «ВТБ Банк» обжалует в Верховном суде Украины решения Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), отменившие регистрацию права собственности банка на ранее взысканные объекты недвижимости по ипотечным договорам с предприятиями группы компаний «Таргет».
 
«Судом и оппонентами по указанным делам была ошибочно занята позиция о якобы двойном взыскании долга банком»,— заявила адвокат, партнер ПГ «Павленко и Побережнюк» Александра Павленко. По ее словам, главной проблемой является невозможность прямого перехода в пользу банков права собственности на ипотечное имущество.
 
Именно реализацию своего прямого внесудебного права на взыскание залогового имущества путем регистрации права собственности выбрал банк, как способ погашения задолженности. Но в октябре Высший хозяйственный суд лишил «ВТБ Банк» права на взысканные им ранее объекты недвижимости (на общую сумму более $76 млн.), выступавшие предметом ипотеки по договорам с харьковской группой компаний «Таргет». После чего залоги, которые финучреждение забрало в счет погашения займов, обязали вернуть должнику.
 
При этом, по данным ликвидаторов, совокупно компании группы должны кредиторам более 1 млрд. грн. В частности таким банкам, как Укрэксимбанк, «ВТБ Банк», «VAB Банк», ТАСкомбанк, Альфа-банк, дочерний банк Сбербанка России, «Базис», «Финансы и Кредит», «Хрещатик» и «СЕБ Банк».
 
«Ряд компаний, входящих в группу «Таргет», на данный момент действительно все еще не погасили задолженность перед «VAB Банком», несмотря на решения судов о взыскании, вынесенные в пользу банка»,— заявил «і» директор департамента по работе с проблемными активами юридических лиц «VAB Банка» Сергей Ревко. Более того, по словам банкира, заемщиками и имущественными поручителями было отчуждено залоговое имущество (товары в обороте), но при этом долговые обязательства не были закрыты. На сегодняшний день данные предприятия изменили свою юридическую регистрацию с харьковской на иные регионы и инициировали процедуры банкротства.
 
Одновременно в «Таргете» считают окончательным решение ВХСУ в споре с «ВТБ Банком». «По итогам судебного рассмотрения было подтверждено, что само по себе право «ВТБ Банка» обратить взыскание на предмет ипотеки еще не является абсолютным и не может использоваться как легализированный механизм лишения права собственности»,— говорится в обнародованном заявлении компании. В компании считают, что такое решение суда в споре о праве собственности на предметы ипотек по ипотечным договорам «расставило все точки над i».
 
Но как поясняет управляющий партнер адвокатской конторы «Скляренко и Партнеры» Александр Скляренко, подобное обращение взыскания на предмет ипотеки является вполне правомерным. Оно предусмотрено как законом Украины «Об ипотеке», так и собственно договором ипотеки, в котором прописывается возможность изъятия заложенного имущества в счет кредитной задолженности одним из двух способов на выбор банка: на основании судебного решения или во внесудебном порядке. «Стоит отметить, что использование подобного механизма изъятия объектов ипотеки достаточно распространено и активно используется банками для урегулирования проблемной кредитной задолженности»,— говорит адвокат.
 
Однако в данном случае Высший хозяйственный суд Украины, пересматривая дело «ВТБ-Банка», установил, что возможность внесудебного взыскания ипотечного имущества является ограниченной. В частности, кассационный суд признал недостаточной наличие в договоре ипотеки соответствующей оговорки о возможности внесудебного изъятия имущества. Посчитав, скорее всего, что необходимым условием для такого взыскания является подписание сторонами отдельного договора по этому вопросу.
 
Вместе с тем, как показывает судебная практика, внесудебным изъятиям заложенного имущества в большинстве случаев банки предпочитают именно судебную процедуру взыскания долга. «Суды, как правило, поддерживают позицию банков, но при условии, что банком полностью соблюдена процедура внесудебного взыскания. Особое внимание уделяется вопросу проверки факта надлежащего уведомления залогодателя о взыскании имущества»,— уточняет Александр Скляренко.
 
Риски, которые содержит в себе данная ситуация, по словам опрошенных «і» экспертов, безусловно, недооценивать нельзя. Как отмечает юрист юридической фирмы «Лавринович и Партнеры» Татьяна Кафтя, в том случае, если решение ВХСУ останется в силе, это может неблагоприятно отразится на обеспечении прав кредиторов — в основном банков.
 
«Ситуация чревата тем, что может полностью развязать руки недобросовестным заемщикам и снизить возможности возврата проблемной задолженности по огромному ряду предприятий для банковской системы»,— опасается Сергей Ревко.
 
Поэтому, как отмечает Александр Скляренко, следует ожидать, что недобросовестные заемщики не преминут возможностью вернуть себе через суды имущество, ранее изъятое банками во внесудебном порядке.
 
А банки, в свою очередь, вынуждены будут осуществлять кредитование еще более осторожно и еще более придирчиво относиться к выбору заемщиков, что затормозит и без того пассивное кредитование в Украине. «Учитывая текущую ситуацию на финансовом рынке и стремительное ухудшение условий кредитования, как следствие вышеупомянутого прецедента, без преувеличения можно прогнозировать дополнительный рост процентных ставок по ипотечным кредитам. Нельзя также исключить и отказ некоторых банков от такого кредитования»,— уверен адвокат.