«Меля», он же Александр Мельник: как рос главарь бандитского «Сейлема». Часть вторая

antiraiderukr 07.03.2012 в 13:11

Бандитизм  | Ср, 2012-03-07 07:58
 

Криминальное прошлое известного крымского бизнесмена и ”политика” в документах уголовного дела

Начало читайте в статье «Меля», он же Александр Мельник: как рос главарь бандитского «Сейлема» (документы)
Необходимое предисловие

В октябре 1997 года Крымский центр гуманитарных исследований провел соцопрос на тему "Кому принадлежит реальная власть в Крыму?" Его результаты поразили: 17% опрошенных считали, что Президенту Украины, 13% - милиции, 9% - местным советам, 7% - правительству автономии, 4% - ее парламенту. Еще 7% распределились между представителем президента в Крыму, Верховной Радой и правительством Украины.

Но 61% опрошенных сказали, что власть в Крыму принадлежит… мафии. Эта шокирующая цифра, пожалуй, лучше всего отражала то, что творилось тогда на полуострове. Где буквально каждый день гремели выстрелы и взрывы, убивали людей.

Одним из ”творцов” бандитского ”беспредела” в Крыму был Александр Мельник, он же ”Меля” - один из главарей крымского бандформирования ”Сейлем”.

Сегодня ”Меля” - внешне респектабельный крымский политик и бизнесмен, союзник и ставленник Партии регионов на полуострове - утверждает, что никакого отношения к бандитам и бандитизму не имел, ОПГ ”Сейлем” вообще придумала милиция. А сам он перед законом чист и ни разу - официально - не был судим.

”Аргумент” продолжает публикацию материалов первого уголовного дела, по которому проходил ”Меля”. Сухие строки уголовного дела рассказывают на чьем горе и каким образом бандиты Крыма ”делали деньги” в 1990-х.

Помните об этом.


«...4. Незаконное хранение и ношение Мельником А.И. боеприпасов:

9 ноября 1998 года около 17 часов при выезде из больницы им. Семашко в г. Симферополе работниками милиции был задержан автомобиль «БМВ М5», г.н. 342-29 КР, в котором находился Мельник А.И. При личном досмотре Мельника А.И. в правом наружном кармане его куртки обнаружены 6 пистолетных патронов без маркировки, являющиеся согласно заключения баллистической экспертизы №5/189 от 12 ноября 1998 года штатными боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм и являются малогабаритными пистолетными патронами центрального боя (МПЦ), предназначенными для стрельбы из пистолета самозарядного, малогабаритного, калибра 5,45 мм, которые Мельник приобрел у неустановленного следствием лица, хранил и носил в кармане своей одежды.
5. Незаконное хранение и перевозка Мельником А.И. наркотических средств:

Кроме того, Мельник А.И. у неустановленного следствием лица, для своего личного потребления без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, которое перевозил в автомобиле «БМВ М5», г.н. 342-29 КР. 9 ноября 1998 года при личном досмотре Мельника А.И. в правом наружном кармане его куртки работниками милиции было обнаружено вещество темно-коричневого цвета, завернутое в фольгу желтого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы №1/766 от 12 ноября 1998 года является наркотическим веществом - экстракционным опием весом 2,4 грамма.

Допрошенный в качестве обвиняемого Мельник А.И., по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 229-6 ч.1 УК Украины, виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

Однако, несмотря на непризнание Мельником А.И. вины в совершенном им преступлении, его вина подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля Кряжева Р.Ф., который показал, что 9 ноября 1998 года он вместе со своим товарищем Казаковым СИ. и его женой стоял на остановке около кинотеатра «Звезда». Он собирался зайти в больницу им. Семашко. Около 17 часов со стороны «Свободы» проезжал его знакомый работник ГАИ по имени Влад. Он остановился и предложил подвезти его и Казакова до больницы. К больнице они подъехали со стороны ул. Грибоедова. При въезде в больницу они чуть не столкнулись с автомобилем «БМВ» темного цвета, который был вынужден остановиться. В этот момент он увидел, что из а/м «УАЗ» выскочили люди в масках и провели задержание двух мужчин, находившихся в «БМВ».

Влад вышел из машины и пошел узнать, что происходит. Вернувшись, Влад спросил его и Казакова, не согласятся ли они быть понятыми при осмотре задержанных. Он и Казаков согласились. Впоследствии он узнал, что фамилии задержанных Мельник и Ракша, Первым обыскивали Мельника. Перед самым началом досмотра с задержанных сняли шапочки, чтобы они могли за всем наблюдать. Кто-то из работников милиции перед началом досмотра подозвал его и Казакова поближе и объяснил, что они будут присутствовать при досмотре в качестве понятых. В процессе обыска из правого кармана куртки Мельника А.И. работники милиции извлекли шесть желтых пистолетных патронов.

Также, у Мельника было обнаружено какое-то вещество, завернутое в фольгу, которое как и патроны работники милиции упаковали в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. На печатях он и Казаков оставили свои подписи. Он слышал, как Мельник заявлял, что патроны и наркотики ему подбросили, однако он уверен, что это было сделать невозможно, т.к. он внимательно наблюдал за обыском.

/т.3, л.д.260-263/

- показаниями свидетеля Казакова С.И., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кряжева Р.Ф.

/т.3,л.д.256-259/

- показаниями свидетеля Чекунова А.В., который показал, что 9 ноября 1998 года он совместно с оперуполномоченным Степчуком В.П. и сотрудниками ОБР «Сокол» находился у въезда в больницу им. Семашко со стороны ул. Грибоедова, откуда должен был выехать Мельник А.И. По имеющейся оперативной информации у Мельника А.И. могло находиться при себе огнестрельное оружие. Около 17 часов из ворот больницы выехал автомобиль «БМВ», в котором находились Мельник и Ракша. Автомобиль был остановлен сотрудниками «Сокола» и было произведено задержание Мельника и Ракши. Вместе со Степчуком и понятыми он подошел к задержанным и начал досмотр. Степчук составлял протокол.

При осмотре кожаной куртки Мельника в правом наружном кармане в присутствии понятых им были обнаружены и изъяты шесть патронов к пистолету ПСМ без маркировки. В этом же кармане куртки Мельника он обнаружил два свертка из фольги желтого цвета, в которой находилось вещество коричневого цвета, которое, как он впоследствии узнал, оказалось наркотическим веществом. Изъятые предметы в присутствии понятых он поместил в полиэтиленовые пакеты, клапаны которых обвязал бечевой и заклеил. Понятые оставили свои подписи на печатях. После этого задержанные были доставлены в помещение УБОП. С понятыми он не знаком.

/т.3, л.д.203-206, 224-226, 266-267/

- показаниями свидетеля Степчука В.П., которые дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Чекунова А.В.

/т.3,л.д.106-107/

- показаниями свидетеля Хлестунова В.Ю., который показал, что 9 ноября 1998 года ему сообщили, что оперуполномоченные Чекунов и Степчук готовят задержание двух подозреваемых, у которых по имеющейся информации могут находиться при себе оружие, боеприпасы, наркотики. Он вместе с указанными сотрудниками и сотрудниками ОБР «Сокол» выехал на место предполагаемого задержания - выезд из больницы им. Семашко, расположенный со стороны ул. Грибоедова. Его задача заключалась в фиксировании процесса задержания и осмотра на видеопленку. Около 17 часов из ворот больницы выехал автомобиль «БМВ» темного цвета.

Сотрудники «Сокола» провели задержание двух мужчин, находившихся в автомобиле. Задержанными оказались Мельник и Ракша. Чекунов и Степчук приступили к осмотру задержанных. Досмотр снимался им на видеокамеру. Он видел, что в правом наружном кармане куртки Мельника были обнаружены шесть патронов к пистолету ПСМ и два свертка из фольги с веществом похожим на наркотическое.

Изъятое было выложено на капот автомобиля, был составлен протокол. Патроны и свертки из фольги были помещены в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны. Все действия проводились в присутствии понятых и фиксировались им с помощью видеокамеры «Сони М8». По окончании досмотра задержанные были доставлены в помещение УБОП, где им была просмотрена видеозапись, однако выяснилось, что запись не получилась по техническим причинам.

/т.3, л.д. 108-110, 228, 264-265/

- показаниями свидетеля Полиенко В.А., который показал, что 9 ноября 1998 года он ехал на своем служебном автомобиле по ул. Буденного и встретил своего знакомого по имени Руслан, с которым была девушка и парень. Руслан направлялся в больницу им. Семашко и он решил его подвезти. Было около 17 часов. Подъехав к воротам больницы, он увидел, что к выезжавшему автомобилю «БМВ» подбежали люди в масках и произвели задержание водителя и пассажира «БМВ», положив их на асфальт.

Он вышел из машины и узнал, что сотрудники УБОП проверяют задержанных на наличие оружия. Увидев, что у него в машине находятся люди, кто-то из сотрудников милиции спросил, не могут ли они выступить в качестве понятых. Руслан и его знакомый согласились. Впоследствии он помогал ставить автомобиль «БМВ» на штрафплощадку.

/т.3, л.д.63-65, 229/

- показаниями свидетеля Мальцева А.А., который показал, что 9 ноября 1998 года он совместно с сотрудниками УБОП Чекуновым, Степчуком, Садовничим, Романцевым, Прониным и Мандриком производили задержание автомобиля «БМВ», в котором находились Мельник и Ракша. По имеющейся информации в автомобиле Мельника могло находиться оружие. Он совместно с Романцевым задерживал Мельника, Садовничий и Мандрик задерживали Ракшу.

На выезде из больницы им. Семашко автомобиль Мельника столкнулся с автомобилем ГАИ. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, они провели задержание Мельника и Ракши. Задержанных положили на землю. Когда подошли Чекунов и Степчук, они поставили Мельника и Ракшу на ноги с разных сторон автомобиля. Осмотр производил Чекунов, а Степчук составлял протокол.

Первым досматривали Мельника. Понятые находились рядом с задержанными. Все обнаруженное выкладывалось на капот автомобиля. В процессе досмотра в правом наружном кармане куртки Мельника были обнаружены шесть патронов к пистолету ПСМ и два свертка из фольги желтого цвета. Когда фольгу развернули, то он увидел, что там находится вещество темного цвета пластичное на вид. Изъятые патроны и пакетики фольги были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. По данному факту был составлен протокол, однако Мельник от подписи отказался. После окончания осмотра задержанных и автомобиля, он вместе с остальными направился в УБОП.

/т.3, л.д.52-54, 240-243/

- показаниями свидетеля Романцева И.А., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Мальцева А.А.

/т.3, л.д.55-56, 247-249/

- показаниями свидетеля Садовничего Р.А., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Мальцева А.А.

/т.3, л.д.57-58, 250-253/

- показаниями свидетеля Пронина Д.М., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Мальцева А.А.

/т.3, л.д.59-60, 236-239/

- показаниями свидетеля Мандрика А.Д., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Мальцева А.А.

/т.3, л.д.61,244-246/

Кроме свидетельских показаний вина Мельника в совершении инкриминируемых ему преступлений доказывается и другими материалами уголовного дела, а именно:

- заключением баллистической экспертизы №5/189 от 12 ноября 1998 года, согласно которому шесть патронов, изъятых у Мельника Александра Иосифовича, являются штатными боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм и являются малогабаритными пистолетными патронами центрального боя (МПЦ), предназначенными для стрельбы из пистолета самозарядного, малогабаритного, калибра 5,45 мм. Данные патроны к стрельбе пригодны, изготовлены заводским способом.

/т.3, л.д.77-78/

- заключением химической экспертизы № 1/766 от 12 ноября 1998 года, согласно которому вещество темно-коричневого цвета, завернутое в фольгу желтого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы №1/766 от 12 ноября 1998 года является наркотическим веществом - экстракционным опием весом 2,4 грамма.

/т.3,л.д.89-91/

- протоколом осмотра патронов, гиль к пистолету ПСМ, двух фрагментов фольги желтого цвета, двух пузырьков темного цвета, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

/т.3, л.д.68-70/

- протоколом личного досмотра Мельника А.И.

/т.3, л.д.6-7/



Еще ”Сейлем”: ”Воронок” и Л.Миримский Фото: firstline.com.ua
6. Вымогательство 5000 долларов у Лукьянчиковой К.А.:

В сентябре-октябре 1995 года Ткаченко А.Л. и Исаев А.В. по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений с целью совершения вымогательства индивидуального имущества граждан в составе ОПГ в качестве исполнителей, по ранее разработанному и одобренному всеми членами преступной группировки плану совершили вымогательство в отношении гр-ки Лукьянчиковой К.А. Так, Ткаченко и Исаев позвонив Лукьянчиковой, потребовали явиться к ним на офис, расположенный на углу улиц Пушкина и Самокиша в г. Симферополе. Когда Лукьянчикова К.А. совместно с Кравченко А.Ф. явилась в данный офис, то Ткаченко и Исаев под угрозой применения физического насилия в виде причинения тяжких телесных повреждений ей и Кравченко стали необоснованно вымогать 5000 долларов США за то, что она не выкупила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Симферополь, ул. Б.Хмельницкого 11, кв.21, у гр-на Молчанова В.В. Лукьянчикова, зная о принадлежности Ткаченко и Исаева к организованной преступной группировке «Сейлем», реально воспринимая угрозы и опасаясь их исполнения, была вынуждена согласиться с их требованиями.

После чего, Лукьянчикова в течение нескольких дней выплатила требуемую сумму в два приема. В первый раз Лукьянчикова передала 3000 долларов США Ткаченко и Исаеву у себя в офисе по ул. Пушкина 11 г. Симферополя. Во второй раз Лукьянчикова передала Ткаченко и Исаеву 2000 долларов США на углу улиц Самокиша и Пушкина, в результате чего ей был причинен крупный ущерб на сумму 8860 гривен.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Исаев А.В. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

/т.7, л.д.180, т.9,л.д.60/

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ткаченко А.Л. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал и показал, что ни он, ни Исаев А.В. у Лукьянчиковой 5000 долларов не вымогали, никаких денег от нее не получали.

/т.9,л.д. 130-136/

Однако, несмотря на то, что обвиняемые вину в совершении инкриминируемого им деяния не признали, их вина подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Лукьянчиковой К.А., которая показала, что она в начале лета 1995 года я сняла квартиру в доме №11 по ул. Б.Хмельницкого в г. Симферополе. С хозяином квартиры у нее был договор о том, что сначала она снимет у него квартиру, а затем выкупит ее, так как он переезжал на постоянное место жительство в Москву к своей дочери. В октябре 1995 года она приехала в Москву, встретилась с хозяином квартиры - Молчановым, и они договорились о цене. В октябре 1995 года Молчанов приехал в г. Симферополь, они встретились и она объяснила ему, что не сможет выкупить квартиру, как обещала.

Через некоторое время Исаев и Ткаченко нашли ее и сказали, что их вызывал к себе Вишняков и потребовал, чтобы она или выкупила эту квартиру, или заплатила неустойку в сумме 5.000 долларов США, которые должна передать Ткаченко. Кому в дальнейшем Ткаченко должен передать эту сумму, последний ей не пояснял. При этом разговоре, который состоялся возле офиса Ткаченко на углу улиц Самокиша и Пушкина, присутствовал Кравченко. Ткаченко, в присутствии Исаева сказал, что за ввязывание в такие истории следовало бы ее избить, но поскольку она женщина, то Ткаченко сейчас изобьет Кравченко. Исаев также высказал требование срочно заплатить 5.000 долларов, иначе у нее будут большие неприятности. Она испугалась и пообещала отдать эту сумму. В течение недели она

отдала эти деньги Ткаченко и Исаеву в два приема - 2 и 3 тысячи долларов США. Одна передача состоялась у нее в офисе в присутствии Кравченко и ее брата Дамирова. Деньги она отдавала в руки Ткаченко, а тот их сразу передал Исаеву. При этом Исаев потребовал чтобы она в ближайшее время передала вторую половину суммы, а Ткаченко добавил, что иначе будет плохо. Вторая передача состоялась на улице Самокиша возле офиса Ткаченко. Кравченко также при этом присутствовал. Деньги она вновь отдала в руки Ткаченко. Исаев был вместе с ним и было ясно, что этими деньгами они распорядятся совместно.

/т.8, л.д.192-209 л.д.139-146/

Свои показания Лукьянчикова К.А. подтвердила на очных ставках с Исаевым А.В., Ткаченко А.Л.

/т.2, 156-160, т.7, л.д.140-143, т.9, л.д.12-19/

- показаниями свидетеля Дамирова Р.А., который показал, что в 1995 году его сестра Лукьянчикова сняла себе для проживания квартиру по ул. Богдана Хмельницкого в г. Симферополе. Со слов сестры ему известно, что квартиру она снимала с условием, что потом ее выкупит за 20.000 долларов США. Позже сестра раздумала выкупать квартиру по Богдана Хмельницкого, так как достаточной суммы денег в то время у нее не было.

Сестра сказала ему, что владелец этой квартиры, узнав об этом, стал возмущаться и требовать, чтобы сестра выкупила у него квартиру за 20.000 долларов США. Сестра сказала ему, что тогда владелец квартиры обратился к одному из авторитетов "Сейлема" Вишнякову и тот вызывал к себе Исаева и Ткаченко. После этого Ткаченко встречался с ними и потребовал от его сестры, чтобы она заплатила ему 5.000 долларов в качестве неустойки. Сестра сказала ему, что вынуждена была согласиться заплатить деньги, потому что Ткаченко и Исаев угрожали ей в противном случае физической расправой.

В сентябре 1995 года, в дневное время, он находился в офисе "Глория-Д". В помещение фирмы пришли Исаев и Ткаченко и зашли в кабинет его сестры. Там же в кабинете находился Кравченко. Минут через 15 сестра вышла из своего кабинета, подошла к его бывшей жене, которая работала в то время кассиром в их фирме и попросила чтобы Надежда выдала ей из кассы 2.000 долларов под отчет. Надежда выдала сестре эту сумму, после чего она вернулась к себе в кабинет.

Он пошел следом за своей сестрой и спросил для чего она берет эти деньги. Сестра ответила, что это часть суммы, которую требуют Исаев и Ткаченко, как неустойку за то, что она не выкупила квартиру по ул. Богдана Хмельницкого. После этого сестра пошла к себе в кабинет и он и зашел следом за ней. Там, в его присутствии, она отдала 2.000 долларов Ткаченко и Исаеву. Ткаченко спросил у моей сестры, когда она отдаст вторую часть суммы. Сестра сказала, что позже.

Примерно через 4 дня Ткаченко позвонил к ним на офис. Трубку снял кто-то из наших сотрудников и позвали сестру к телефону. Он слышал, как сестра сказала Ткаченко что привезет деньги немного позже. После этого он спросил у сестры кто ей звонил, и она ответила, что Ткаченко. Сестра сказала, что он хочет получить вторую часть суммы за неустойку за квартиру по Богдана Хмельницкого. В этот же день, или на следующий день сестра взяла в кассе их фирмы в его присутствии еще 3.000 долларов США под отчет, после чего вместе с Кравченко поехала на офис Ткаченко на ул. Самокиша. Сестра пояснила мне, что поехала отдать 3.000 долларов Исаеву и Ткаченко. В тот же день сестра сказала ему, что отдала 3.000 долларов Ткаченко.

/т.1, л.д.271-277, т.2, л.д.215-229, т.8, л.д. 261-264/

Свои показания свидетель Дамиров Р.А. подтвердил на очных ставках с Ткаченко,АЛ., Исаевым А.В.

/т.9, л.д.6-11, т.8, л.д.255-260/

- показаниями свидетеля Танишева С.Ф., который показал, что в 1995 году к нему обратилась Лукьянчикова и сказала, что ей негде жить. Тогда он рассказал ей о квартире Молчанова, в которой до этого жил сам. Лукьянчикова созвонилась с Молчановым, который находился в г. Москве и стала жить в его квартире, расположенной в доме №11 по ул. Б.Хмельницкого в г. Симферополе. Когда Молчанов приехал в г. Симферополь, у него состоялась встреча с Лукьянчиковой. Молчанов потом рассказывал ему, что у него был с Лукьянчиковой договор о том, что она впоследствии выкупит квартиру Молчанова, однако она этого не сделала. Осенью 1995 года к нему пришли двое молодых парней, один из которых представился Сашей и сказали, что Лукьянчикова выкупать квартиру не будет и стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он выселяет Лукьянчикову из квартиры. Тогда он им объяснил, что квартира принадлежит не ему, и что Лукьянчикова договаривалась с владельцем квартиры, что выкупит ее

за 22 тысячи долларов США. После этого парни сказали, что все поняли и Лукьянчикова через неделю выселится из квартиры. Когда Молчанов в очередной раз приехал в г. Симферополь и встретился с Лукьянчиковой, то у них состоялся бурный разговор. Тогда он позвонил парню по имени Саша и тот, попросил передать Лукьянчиковой, чтобы та шла обратно на фирму.

Примерно через 20 минут после ухода Лукьянчиковой к нему приехал Саша и второй парень. Он познакомил их с Молчановым и они разговаривали о чем-то около 15 минут. После этого Молчанов сказал, что парни пообещали принести ему неустойку и он должен будет ее получить. Через несколько дней к нему пришел Саша и передал ему запечатанный конверт, на котором было написано: «Генералу Молчанову». Когда Молчанов приехал в г. Симферополь, то он передал ему конверт. Когда Молчанов вскрыл его, то обнаружил там 2500 долларов США. Молчанов спросил его, почему так мало, на что он ответил, что не знает.

/т.8,л.д.159-161/

Свои показания Танишев С.Ф. подтвердил на очной ставке с Ткаченко А.Л.

/т.8,л.д. 164-166/

- показаниями свидетеля Молчанова В.В., который показал, что в его квартире, расположенной в доме 11 по ул. Б.Хмельницкого в г. Симферополе, некоторое время проживал его знакомый - Танишев С.Ф. Когда Танишев выселился из его квартиры, то он познакомил его с Лукьянчиковой К.А., которая поселилась в его квартире и собиралась ее выкупить впоследствии за сумму, эквивалентную 25000 долларам США.

В течении лета 1995 года он несколько раз встречался с Лукьянчиковой, которая жаловалась на тяжелое материальное положение. Осенью 1995 года он приехал в г. Симферополь, встретился с Лукьянчиковой, которая его квартиру покупать уже передумала. Тогда он встретился с Танишевым и сказал ему, чтобы тот сам разбирался с Лукьянчиковой. Через несколько дней он встретился у Танишева в кабинете с двумя мужчинами, одного из которых звали Александр. Он сказал мужчинам, чтобы Лукьянчикова выселялась из его квартиры и возместила ему моральный и материальный ущерб в размере 5000 долларов США, на что они согласились. Примерно через месяц он снова приехал в г. Симферополь и Танишев передал ему 2500 долларов США.

/т.8,л.д. 155-156/

- показаниями свидетеля Кравченко А.Ф., который показал, что в 1995 года Лукьянчикова собиралась выкупить у отставного генерала принадлежащую ему квартиру, расположенную по ул. Б.Хмельницкого в г. Симферополе, однако, в дальнейшем отказалась от своих планов. После этого Ткаченко и Исаев вызвали Лукьянчикову к себе на офис, расположенный по ул. Самокиша и потребовали от нее 5000 долларов США в качестве компенсации генералу. Через несколько дней к ним в офис приехал Ткаченко, и он в присутствии Лукьянчиковой передал ему 3000 долларов США, а в последствии Лукьянчикова отдала Ткаченко и Исаеву требуемые 2000 долларов США.

/т.7,л.д.133-136/

Свои показания Кравченко А.Ф. подтвердил на очной ставке с Ткаченко А.Л.

/т.7, 144-145/

Кроме свидетельских показаний вина Ткаченко А.Л. и Исаева А.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и иными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, на котором свидетель Танишев С.Ф. опознал Ткаченко А.Л., который вместе с другим парнем приходил к нему в 1995 году по поводу квартиры Молчанова, а потом принес деньги в конверте.

/т.8,л.д.162/
7. Вымогательство 2500 долларов США у Айдунбековой П.И.:

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение индивидуальным имуществом граждан, Ткаченко А.Л. и неустановленные следствием лица, действуя из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, в составе ОПГ в качестве исполнителей, согласно разработанного и одобренного всеми членами группировки плана, в период с марта по август 1996 года вымогали у гр-ки Айдунбековой П.И. 2500 долларов США.

Так, в марте 1996 года трое неустановленных лиц по указанию Ткаченко, приехав в с. Заречное Симферопольского района и, угрожая Айдунбековой физической расправой над ее дочерью Лукьянчиковой К.А., потребовали документы на принадлежащий ей дом, высказывая намерения о продаже дома в случае невыдачи требуемой суммы. Айдунбекова, реально воспринимая угрозы и опасаясь их исполнения, передала неустановленным лицам

документы на принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: Симферопольский район, с. Заречное, пер. Торговый 9. В июне 1996 года Ткаченко, приехав к Айдунбековой в с. Заречное, потребовал от нее выдать генеральную доверенность на вышеуказанный дом. Айдунбекова, зная о принадлежности Ткаченко к организованной преступной группировке, была вынуждена выполнить его требования.

В июле 1996 года Айдунбекова возле офиса Ткаченко, расположенного на углу улиц Пушкина и Самокиша в г. Симферополе, передала последнему часть требуемой им суммы, а именно 1000 долларов США. В июле-августе 1996 года Кравченко А.Ф. передал Ткаченко вторую часть требуемой суммы - 1000 долларов США, в результате чего Айдунбековой П.И. причинен крупный ущерб на сумму 3578 гривен.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ткаченко А.Л. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал и показал, что осенью 1995 года он продал Лукьянчиковой автомобиль «Форд-Сиерра» за 2500 долларов США. Автомобиль был продан в долг. Через некоторое время Лукьянчикова отдала ему 1000 долларов США в эквиваленте. Кроме того, встретившись с представителями ,фирмы «Крым-Грин» он узнал, что Лукьянчикова должна им 3000 долларов США.

Он уплатил за нее 1000 долларов США, которые Лукьянчикова ему не вернула. В 1996-1997 году он вместе с женой приехал в с. Заречное. Мать Лукьянчиковой предложила ему продать ее дом, рассчитаться с ним, а на оставшиеся деньги купить ей какое-нибудь жилье. Он сказал Айдунбековой, что дом продавать не надо, а просто нужно дать генеральную доверенность на дом. При этом он никаких угроз не высказывал. Через Кравченко Лукьянчикова передала ему 1000 долларов США, оставшись должной 1500 долларов США.

/т.9,л.д.130-136/

Однако, несмотря на то, что обвиняемый вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, его вина подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Айдунбековой П.И., которая показала, что весной 1996 года ее дочь Лукьянчикова К.А. находилась за пределами Крыма. В марте 1996 года к ней домой приехал ее сын Дамиров Р.А. вместе с тремя незнакомыми ей мужчинами и сказал, что им надо отдать документы на ее дом в с. Заречном. Незнакомые мужчины в грубой форме потребовали от нее документы и пригрозили, что в противном случае у ее дочери будут неприятности. Ей сказали, что документы на дом требует Ткаченко.

Опасаясь исполнения их угроз, она была вынуждена отдать им тех.паспорт на дом, домовую книгу, дарственную и гражданский паспорт на ее имя. В июне 1996 года к ней в с. Заречное приехал Ткаченко и потребовал, чтобы она выдала генеральную доверенность на дом, т.к. Лукьянчикова должна ему 2500 долларов США.

Примерно через две недели к ней снова приехал Ткаченко с двумя неизвестными ей людьми и потребовал ехать с ним. Приехав в г. Симферополь, она вместе с Ткаченко приехали в офис Черемухиной, которая куда-то позвонила и сказала, чтобы их приняли без очереди. Приехав в нотариальную контору, она выдала Ткаченко генеральную доверенность на ее дом в с. Заречном, которую впоследствии забрал муж Черемухиной. Она просила Ткаченко не продавать дом, пока не вернется ее дочь. Примерно в июле 1996 года дочь отдала ей 1000 долларов США для Ткаченко, после чего она отдала ему деньги возле офиса, расположенного по ул. Самокиша в г. Симферополе.

/т.9, л.д.28-30/

- показаниями свидетеля Дамирова Р.А., который показал, что в марте 1996 года ему позвонил Ткаченко и назначил встречу в офисе фирмы «Капри». Ткаченко сказал ему, что устал ждать Лукьянчикову, которая должна ему деньги и поэтому их мать должна отдать ему документы на принадлежащий ей дом в с. Заречном. В случае, если Лукьянчикова в Крыму не появится, Ткаченко угрожал посадить его в подвал, и он имел реальные основания опасаться исполнения данных угроз. Ткаченко потребовал, чтобы он съездил к матери и привез ему документы на дом. Он вместе с тремя неизвестными ему парнями приехал к матери и сказал, что нужно отдать документы на дом и это требование Ткаченко.

Приехавшие с ним парни в грубой форме стали требовать у его матери документы на дом, обещая в противном случае неприятности его сестре. Мать была вынуждена подчиниться требованиям приехавших с ним людей и отдать им документы на дом. В июне 1996 года в с. Заречное к его матери приехал Ткаченко и потребовал генеральную доверенность на дом. Со слов матери он знает, что две недели спустя Ткаченко возил ее в г. Симферополь, где она выдала ему генеральную доверенность на указанный дом. Летом 1996 года приехала его сестра и дала матери 1000 долларов США для передачи Ткаченко. Позже, он вместе с матерью отдал Ткаченко 1000 долларов США.

Спустя две недели он встретил Ткаченко и тот потребовал отдать ему 3000 долларов США, заявив, что он отдал в фирму «Крым-Грин» 1000 долларов США за Лукьянчикову. При этом Ткаченко говорил, что у него может кончиться терпение и он будет разговаривать по другому. В феврале-марте 1997 года вернулась Лукьянчикова. В июле-августе 1997 года он вместе с сестрой находился в офисе фирмы, который располагался в гостинице «Украина», когда к ним пришел Ткаченко и спросил, есть ли у нее путевка в «Артек». Его сестра отдала Ткаченко путевку. Ткаченко сказал Лукьянчиковой, что путевка пойдет в счет погашения процентов по ее долгу.

/т.9, л.д.46-48/

- показаниями свидетеля Лукьянчиковой К.А., которая показала, что в период времени пока она находилась в России, ей несколько раз звонила ее мать и рассказывала, что Ткаченко забрал у нее документы на дом в с. Заречное и грозится его продать, если она не отдаст ему 2500 долларов США. В июле 1996 года она вернулась в г. Симферополь и отдала матери 1000 долларов США для того, чтобы та отдала их Ткаченко. Также, она дала 700 долларов Кравченко, чтобы тот передал их Ткаченко.

/т.9, л.д.49-52/

- показаниями свидетеля Подерня М.П., которая показала, что она вместе с Ткаченко продала Лукьянчиковой автомобиль «Форд-Сиерра» и последняя осталась должна им сумму, эквивалентную 300 долларам США.

/т.9, л.д.227-228/

- показаниями свидетеля Ахтемова Э.А., который показал, что в 1995 году он работал генеральным директором фирмы «Крым-Грин». Он помнит, что подписывал платежную ведомость на сумму 2000 долларов США, чтобы оплатить 50% стоимости авиарейса на Стамбул. Другую половину должна была оплатить фирма «Глория Д», однако этого не произошло, в связи с чем «Крым-Грин» вынужден был оплатить и вторую половину, чтобы не сорвать вылет. Впоследствии деньги в сумме 2000 долларов США ему возвращены не были. Ни Лукьянчикова, ни Ткаченко, ни иные лица 2000 долларов фирме «Крым-Грин» не отдавали.

/т.9, л.д.227-228/

- показаниями свидетеля Керимовой З.Р., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ахтемова Э.А.

/т.9, л.д. 168-169/

- показаниями свидетеля Ибришева Ш., который показал, что в 1995 году Лукьянчикова К.А. должна была ему 7500 долларов США и в качестве погашения части долга предложила автомобиль «Форд-Сиерра». Они оценили автомобиль в 1500 долларов США. На офисе Лукьянчиковой К.А. он встретился с парнем по имени Саша, который сказал, что автомобиль принадлежит ему. Он согласился продать автомобиль за 1500 долларов США. Саша сказал ему, что 500 долларов получит от него, а 1000 истребует с Лукьянчиковой. В октябре 1995 года его брат Сейран, который собирался купить автомобиль дал ему сумму, эквивалентную 1500 долларам США, из которых 500 долларов он отдал Ткаченко Саше.

/т.9, л.д.76-77/

- показаниями свидетеля Ибришева С.Н., который дал показания, аналогичные показаниям Ибришева Ш.

/т.9, л.д.78/

- показаниями свидетеля Идрисова Ш.Ш., который показал, что осенью 1995 года он вместе со своим товарищем Ибришевым Шевкетом купили у Лукьянчиковой К.А. автомобиль «Форд-Сиерра». Лукьянчикова должна была Ибришеву деньги. В офисе Лукьянчиковой они встретились с парнем по имени Саша, который сказал, что автомобиль принадлежит ему, но он согласен продать его за 1500 долларов США. Саша сказал им, что 1000 долларов США пойдет в счет погашения долга, а сумму, эквивалентную 500 долларам США Шевкет должен ему будет отдать. Через некоторое время он с Шевкетом приехали в г. Симферополь и отдали Саше сумму, эквивалентную 500 долларов США.

/т.9, л.д. 133/

Кроме свидетельских показаний вина Ткаченко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом опознания Ткаченко А.Л., которого Идрисов Ш.Ш. опознал как парня по имени Саша, которому он вместе с Ибришевым Ш. в 1995 году передавал 500 долларов США за автомобиль «Форд-Сиерра».

/т.9, л л. 138/
8. Вымогательство 2000 долларов США у Лукьянчиковой К.А.:

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение индивидуальным имуществом граждан, активный член ОПГ Ткаченко А.Л., действуя из корыстных побуждений, повторно, в качестве исполнителя, согласно разработанного им плана, в мае 1997 года в кафе "Десерт", расположенного в г. Симферополе, при встрече с Лукьянчиковой К.А. за просьбу последней выйти из-под контроля ОПГ "Сейлем" потребовал 2000 долларов США. Лукьянчикова, зная о принадлежности Ткаченко к организованной преступной группировке, была вынуждена согласиться на его требования.

В июле 1997 года Лукьянчикова в офисе фирмы "Глория Д", расположенного в гостинице "Украина" в г. Симферополе, передала Ткаченко часть требуемой суммы в виде путевки в международный детский центр "Артек", стоимостью 840 гривен. В декабре 1997 года в офисе фирмы "Глория Д" Лукьянчикова передала Ткаченко вторую часть требуемой суммы - 1000 долларов США, в результате чего ей причинен крупный ущерб на сумму 2739 гривен.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ткаченко А.Л. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал и показал, что путевку у Лукьянчиковой он взял в счет погашения ею долга и путевка стоит 200 долларов США. На офисе фирмы «Глория Д» он от Лукьянчиковой 1000 долларов не получал. Лукьянчикова отдала ему 1000 долларов США на Центральном рынке г. Симферополя после того, как они вернулись из г. Севастополя.

/т.9, л.д. 116-122/

Однако, несмотря на то, что обвиняемый вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, его вина подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Лукьянчиковой К.А., которая показала, что в мае 1997 года она встретилась с Ткаченко А.Л. в кафе «Десерт» в г. Симферополе, где сказала, что больше не хочет работать под их «крышей». Тогда Ткаченко потребовал от нее 2000 долларов США и она была вынуждена согласиться на его условие. Ткаченко потребовал, чтобы она выплатила ему деньги в ближайшее время. Офис ее фирмы в то время находился в гостинице «Украина».

Однажды Ткаченко встретил ее там, и спросил, что она там делает. Узнав, что она работает в той же фирме, Ткаченко рассердился и стал требовать передачи ему 2000 долларов США, сказав, что она все равно от него никуда не денется. В июле 1997 года Ткаченко снова зашел к ней в офис и увидел, что у нее имеются путевки в «Артек». Ткаченко сказал, что одну путевку он заберет в счет погашения процентов за то, что она до сих пор не отдала ему 2000 долларов США. Ей ничего не оставалось делать как согласиться с его требованиями. Ткаченко постоянно звонил, угрожал продать дом в с. Заречном. В декабре 1997 года Ткаченко пришел к ней и потребовал деньги, на что она ему сказала, что у нее есть 1000 долларов США, но их нужно отдать за аренду помещения в гостинице. Ткаченко взял у нее эти деньги, пошел и договорился с директором гостиницы об отсрочке уплаты аренды.

/т.9, л.д.49-52/

Свои показания Лукьянчикова К.А. подтвердила на очной ставке с Ткаченко А.Л.

/т.9, л.д. 12-19/
9. Открытое похищение 1000 долларов США у Лукьянчиковой К.А.:

В сентябре 1997 года, в дневное 'время, активный член ОПГ Ткаченко А.Л. из корыстных побуждений, с целью хищения индивидуального имущества граждан, путем свободного доступа, зайдя в помещение фирмы "Глория. Д", расположенное в гостинице "Украина" в г. Симферополе, где находились работники указанной фирмы Лукьянчикова К.А. и Дамиров Р.А. из ящика стола открыто похитил деньги в сумме 1000 долларов США, принадлежащие Лукьянчиковой на праве личной собственности, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 1868 гривен. С места преступления Ткаченко скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ткаченко А.Л. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал.

/т.9, л.д. 116-122/

Однако, несмотря на то, что обвиняемый вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, его вина подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Лукьянчиковой К.А., которая показала, что в сентябре 1997 года она вместе со своим братом находилась в офисе фирмы «Глория Д», который находился в гостинице «Украина». К ним зашел Ткаченко и стал требовать деньги, на что она ответила, что денег нет. Ткаченко спрашивал, чем она тут занимается и, зайдя за стол начал рыться в бумагах. В столе у нее находились деньги в сумме 1140 долларов США. Ткаченко спросил у нее, чьи это деньги, на что она ответила, что не ее. Однако, Ткаченко пересчитал деньги, отсчитал 1000 долларов США и забрал их себе, сказав, что она будет должна ему еще 1000 долларов США, после чего ушел.

/т.9, л.д.49-52/

Свои показания Лукьянчикова К.А. подтвердила на очной ставке с Ткаченко А.Л.

/т.9,л.д.12-19/

- показаниями свидетеля Дамирова Р.А., который показал, что в сентябре-октябре он вместе с сестрой находился в офисе гостиницы «Украина», когда к ним зашел Ткаченко и спросил, где его деньги, на^что Лукьянчикова ответила, что денег нет. Тогда, Ткаченко зашел за стол, и открыв верхний ящик стола увидел деньги в сумме 1140 долларов США. Ткаченко начал кричать, что они его обманывают, на что Лукьянчикова ответила, что деньги чужие. Ткаченко сказал им, что ему все равно и отсчитал 1000 долларов США, которую забрал себе, после чего ушел.

/т.9, л.д.46-48/

Свои показания свидетель Дамиров Р.А. подтвердил на очных ставках с Ткаченко А.Л., Исаевым А.В.

/т.9, л.д.6-11/

Согласно акта судебно-психиатрической экспертизы №274 от 27.10.99 Мельник А.И. обнаруживает последствия перенесенной черепно-мозговой травмы в виде психопатизации личности, что не препятствует ему в настоящее время и не препятствовало во время совершения инкриминируемых ему деяний отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Мельника А.И. следует считать вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 13 УК Украины не нуждается.

/т.8,л.д.186-187/

Согласно акта судебно-психиатрической экспертизы №1872 от 4.10.99 Исаев А.В. психически здоров. Исаева А.В. следует считать вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 13 УК Украины не нуждается.

/т.8,л.д.198/

Согласно акта судебно-психиатрической экспертизы №1871 от 4.10.99 Ткаченко А.Л. психически здоров. Ткаченко А.Л. следует считать вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 13 УК Украины не нуждается.

/т.8,л.д.209-210/

Обстоятельств смягчающих ответственность и предусмотренных ст. 40 УК Украины, ни у одного из обвиняемых нет.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность Мельника А.И., являются: п. 1) совершение преступления лицом ранее совершившим какое-либо преступление; п. 2) совершение преступления организованной группой; п. 4) совершение преступления из корыстных побуждений, ст. 41 УК Украины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность Ткаченко А.Л., являются: п. 1) совершение преступления лицом ранее совершившим какое-либо преступление; п. 2) совершение преступления организованной группой; п. 4) совершение преступления из корыстных побуждений, ст. 41 УК Украины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность Исаева А.В., являются: п. 1) совершение преступления лицом ранее совершившим какое-либо преступление; п. 2) совершение преступления организованной группой; п. 4) совершение преступления из корыстных побуждений, ст. 41 УК Украины.”

(Окончание следует: обвинительное заключение рэкетирской группы Мельника по уголовному делу № 140345).

«Аргумент»

«Меля», он же Александр Мельник: как рос главарь бандитского «Сейлема» (документы)

antiraiderukr 06.03.2012 в 15:02

Бандитизм
 

«Аргумент» публикует уникальный документ - материалы первого уголовного дела в отношении Александра Мельника. Один из лидеров кровавой крымской банды «Сейлем», Мельник по кличке «Меля» руководил преступным сообществом. на счету которого свыше 45 одних только убийств.

А начинал с вымогательства.
Необходимое предисловие

В 2006-м А.Мельник, ныне - влиятельный крымский политик и бизнесмен, партнер Партии регионов в Крыму и представитель интересов Ахметова на полуострове, обвинялся уже в организации убийств 3-х предпринимателей в Саках в 1996 году, взрыва симферопольской фирмы «Айсберг» (1995 год, погиб сержант милиции )и расстрела братьев Долда (1995 год, погиб еще один сотрудник милиции).

Несмотря на серьезные обвинения, подкрепленные весомой доказательной базой, заместитель Генпрокурора Ренат Кузьмин отказался подписать представление на Мельника в суд. Отказ «донецкого» прокурора позволил «Меле» избежать ареста и следствия.

Еще тогда, в 2006-м, бандит «Меля» разглагольствуя из-за границы в телефонных интервью, обещал тогдашнему министру внутренних дел Украины Юрию Луценко «посадкой». Так оно и случилось.

При этом сам Ю.Луценко, уже находясь под судом, в феврале 2012 года, давая показания, рассказал суду: ««Я помню как ко мне, когда я был на должности министра внутренних дел пришел тогда премьер-министр Виктор Янукович и попросил не трогать Сашу. Саша, как выяснилось, криминальный авторитет Меля, 21 номер в списке поддержки Януковича, смотрящий за Крымом, на руках у которого несколько десятков трупов»...

И дальше: «Янукович вручил мне цветы (после официальной церемонии представления министра премьер-министру в августе 2006 года - «А») и говорит: «Нам нужно пообщаться вдвоем». И вот вечером мы втроем - я, Янукович и водитель - едем в Межигорье, тогда еще не приватизированное.

Играет шансон, и он мне говорит: «Ты только Сашу не трогай». Я спрашиваю, мол, какого Сашу. А он мне - «Не прикидывайся... Ну, Сашу Мельника». Докладываю (суду - ред.): «Меля, 21-й номер в списке блока За Януковича в крымском парламенте, лидер организованной преступной группировки, на счету которой около 45 убийств. Я ему ответил: «Виктор Федорович, есть такая игра - казаки-разбойники. Так вот я - казак». Он подумал, что я шучу», - рассказал Луценко.

Но Ю.Луценко не шутил. Депутат Верховного совета Крыма А.Мельник был задержан 29 сентября 2006 года. Но уже 2 октября вышел на свободу и быстро покинул Украину, куда вернулся в декабря 2006-го, после инициированного ПР решения парламента об отставке Ю.Луценко с поста главы МВД.

 



Сегодня вы можете составить о Мельнике-«Меле» собственное впечатление, читая материалы его самого первого уголовного дела.

Сухие строки документа беспристрастно повествуют, какие деньги и какие «заработки» сделали из «Мели» преуспевающего бизнесмена и украинского политика.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по уголовному делу № 140345 по обвинению

Мельника Александра Иосифовича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.144 ч.3, 222 ч.1, 229-6 ч.1 УК Украины;

Ткаченко Александра Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.141 ч.2, 144 ч.3 УК Украины.

Исаева Алексея Владиленовича в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 144 ч.3 УК Украины;

6 мая 1998 года следственным управлением ГУМВД Украины в Крыму возбуждено уголовное дело №140345 по признакам преступления, предусмотренного ст. 144 ч.2 УК Украины.

/т.1, л.д.1/

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили заявление и материалы доследственной проверки по факту вымогательства квартир №№4,5 по ул. Пушкина в г. Симферополе Мельником и двумя неустановленными лицами у Лукьянчиковой К.А.

/т.1, л.д.7-229/

Уголовное дело № 85909 возбуждено 17 марта 1998 года следственным управлением ГУМВД Украины в Крыму по ст. 144 ч.3 УК Украины, по факту вымогательства 3000 долларов США у гр-на Волынца Е.С.

/т.4, л.д.1/

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили заявление и материалы доследственной проверки по факту вымогательства индивидуального имущества у Волынца Е.С.

/т.4, л.д.2-35/

10 ноября 1998 года следственным управлением ГУМВД Украины в Крыму возбуждено уголовное дело №91405 по ст.229-6 ч.1.УК Украины по факту обнаружения у гр-на Мельник А.И. 2.4 г экстракционного опия.

/т.3, л.д.1/

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило обнаружение наркотических средств при личном досмотре гр-на Мельник А.И. 09.10.98.

/т.3, л.д.3-30/

12 ноября 1998 года следственным управлением ГУМВД Украины в Крыму возбуждено уголовное дело по ст.222 ч.1 УК Украины по факту обнаружения у гр-на Мельник А.И. 6 патронов к пистолету ПСМ и объединено с уголовным делом №91405.

/т.3, л.д.2/

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило обнаружение 6 патронов к ПСМ при личном досмотре гр-на Мельник А.И. 09.10.98.

/т.3, л.д.3-30/

12 июля 1999 года следственным управлением ГУМВД Украины в Крыму возбуждено уголовное дело №140360 по факту вымогательства Ткаченко А.Л. и Исаевым А.В. в 1995 году у Лукьянчиковой К.А. 5000 долларов США и по факту вымогательства Ткаченко А.Л. у Лукьянчиковой К.А. 2000 долларов США в 1997 году.

/т. 7, л.д.1/

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили заявление Лукьянчиковой К.А. о вымогательстве у нее денежных средств и материалы доследственной проверки.

/т.7, л.д.9-13/

24 сентября 1999 года уголовное дело №140360 объединено в одно производство с уголовным делом №140345.

/т.7, л.д.8./

Страница 2 пропущена



«Воронок» и актив «Сейлема» за столом

...подавляя волю к сопротивлению, Мельник А.И. завел Волынца Е.С. в помещение офиса, где совместно с неустановленными следствием лицами стал избивать его, нанося удары руками и ногами по жизненно-важным органам потерпевшего и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №255 от 8 апреля 1998 года, причинил последнему телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытых переломов поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков слева, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков век обоих глаз, переднебоковой поверхности грудной клетки слева, правой поясничной области, ссадины в правой лобной области.

После избиения Мельник отвел Волынца в умывальник и с целью скрыть следы избиения заставил его умыться и привести себя в порядок, продолжая при этом высказывать требования передачи ему 3000 долларов США и угрожая убийством. Высказывая свои незаконные требования, Мельник А.И. стал толкать Волынца Е.С. лицом в умывальник, говоря, что это он решил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении него и последний за это должен принести ему требуемую сумму в течении двух дней.

21 ноября 1995 года около 10 часов Светличный О.В., продолжая осуществлять преступные намерения, направленные на завладение индивидуальным имуществом Волынца Е.С, встретился с последним около дома №19 по ул. К. Маркса в г. Симферополе, где угрожая убийством потребовал от последнего передачи ему 3000 долларов США, мотивируя свои требования тем, что именно он и Мельник решили вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Волынца Е.С, заплатив за это в правоохранительные органы 1500 долларов США.

Волынец Е.С. реально опасаясь исполнения угроз Светличного Е.С. и Мельника А.И., и достоверно зная о принадлежности последнего к организованной преступной группировке «Сейлем», был вынужден выполнить преступные требования вымогателей и передать Светличному О.В. 1500 долларов США, в результате чего ему был причинен крупный материальный ущерб на сумму 2502 гривны. Светличный О.В., получив от Волынца Е.С. указанную сумму, потребовал от него передачи ему еще 1500 долларов США в кратчайшие сроки. Однако, сразу после получения денег от Волынца Е.С, Светличный О.В. был задержан работниками милиции.

Допрошенный в качестве обвиняемого Мельник А.И., по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

/т.9,л.д.66/

Допрошенный в качестве обвиняемого Светличный О.В., по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным себя признал частично и показал, что 20 мая 1995 года в районе п. Молодежного он, двигаясь на а/м «БМВ», попал в аварию, врезавшись в автобус, которым управлял Волынец Е.С.

В результате происшедшего ДТП погибла его жена, а он сам остался инвалидом. Когда он лежал в больнице к нему пришел Волынец и пытался что-то объяснить, но он его слушать не стал. Также, к нему приезжал Мельник А.И., которого он знал со школы. Мельник помогал ему лекарствами. В конце лета - начале осени к нему домой приехал Волынец и отдал ему 3500 долларов США. Он Волынца об этом не просил, кто установил сумму в 6500 долларов США, которую ему должен был выплатить Волынец, ему не известно.

С Мельником он встречался несколько раз, однако не просил его помогать в вопросах возмещения ущерба за ДТП. После разговора с гл. механиком автобазы, где работал Волынец, он решил продать им машину и получить хоть какие-то деньги с АТП. Встретившись в ноябре 1995 года с Волынцом возле медицинского училища в г. Симферополе, он сказал Волынцу, чтобы он забирал его разбитую машину и отдал ему деньги за нее. Волынец протянул ему пакет с деньгами, который он положил в карман. Волынец сказал, что принес только 1500 долларов США, а он спросил его, когда будут еще 1500. По окончании разговора его задержали работники милиции. Позже, он встретил с Мельником и спросил его, зачем он избил Волынца, на что тот ответил, что это вышло случайно. Он сказал Мельнику, что ему такая помощь не нужна.

/т.5, л.д.268-270/

Несмотря на то, что Мельник не признал свою вину, а Светличный признал лишь частично, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Волынец Е.С, который показал, что 20 мая 1995 года он на автобусе ЛИАЗ попал в ДТП в районе п. Молодежное. Он разворачивался в неположенном месте, когда в него врезался автомобиль «БМВ», в котором, находились мужчина и женщина. До приезда скорой помощи женщина скончалась. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое в октябре 1995 года было прекращено с передачей его на поруки трудовому коллективу. В ходе следствия было установлено, что вина в ДТП обоюдная.

Его товарищи по работе собрали деньги - около 1500 долларов США, чтобы он мог заплатить водителю «БМВ» - Светличному. Кроме того, он обменял трехкомнатную квартиру на двухкомнатную и доплату в 2000 долларов США также решил отдать Светличному, т.к. считал себя виноватым в ДТП. Директор АТП-1204 Пронченко С.Г. сказал ему, что созвонился с друзьями Светличного, и они потребовали выплаты 6500 долларов США. В кабинете Пронченко он впервые встретился с Мельником, который спросил его, когда он будет платить. Позже, от кого-то на АТП он узнал, что его искал Мельник.

Приехав на офис «Сейлема», расположенный в доме №19 по ул. К.Маркса в г. Симферополе, он встретился с Мельником, который заявил, что Светличному срочно нужны деньги. Когда он ответил, что у него только 3500 долларов США, Мельник сказал ему вести сколько есть. В тот же день он привез Мельнику 3500 долларов США, которые тот пересчитал и сказал отвезти Светличному, что он и сделал. Светличный, взяв деньги, поинтересовался насчет остальной суммы. Сказав, что это пока все, он уехал.

После прекращения дела по факту ДТП, встретившись со следователем, он узнал, что вина в происшедшем обоюдная и платить никому не надо. Через некоторое время на АТП приехали трое парней от Мельника, которые грубо объяснили ему, что еще ничего не закончилось. В середине ноября 1995 года на АТП на автомобиле «Фольксваген» приехали трое парней и сказали, что его зовет Мельник. Подъехав к офису Мельника, он вместе с двумя привезшими его парнями встретил во дворе Мельника, который сразу спросил его, где еще 3000 долларов США. Он сказал Мельнику, что больше платить не будет, т.к. вина в ДТП обоюдная.

Тогда Мельник завел его в какое-то полуподвальное помещение, продолжая по пути требовать от него деньги. За ними шли еще несколько человек, которые вместе с Мельником начали избивать его руками, нанося удары по голове и туловищу. После того, как он упал на пол, его начали бить ногами. Прекратив избиение, Мельник отвел его в умывальник и приказал умыться. Пока он умывался, Мельник несколько раз ткнул его в голову, требуя все равно заплатить ему 3000 долларов США.

Потом его отпустили, и он вернулся на АТП. На следующий день он обратился в ОБОП г. Симферополя, где все рассказал работникам милиции и написал заявление о том, что Мельник его избил и вымогал 3000 долларов США. Его товарищ - Шонов, созвонился со Светличным и договорился о встрече. Светличный назначил ему встречу около медицинского училища в г. Симферополе, где он и передал Светличному 1500 долларов США, который в свою очередь потребовал от него такую же сумму еще. Свои показания он изменил потому, что боялся мести со стороны Мельника, тем более, что тот ранее уже высказывал угрозы убийством.

/т.5,л.д.126-129, 164-165, 179-189/

- показаниями свидетеля Шонова Л.В., который показал, что 20 мая 1995 года его товарищ Волынец Е.С. стал участником ДТП, в результате которого пострадал водитель а/м «БМВ» Светличный О.В., а его жена погибла. От Волынца он узнал, что товарищ Светличного - Мельник А.И. потребовал от него передачи 6500 долларов США. Волынец сначала согласился, т.к. находился в шоковом состоянии после случившегося. Волынцу его товарищи по АТП собрали 1500 долларов США и 2000 долларов США ему дала его тёща.

Собранные деньги Волынец отвез в офис Мельника по ул. К.Маркса 19 в г. Симферополе. Мельник обещал Волынцу, что если тот отдаст 6500 долларов США, то претензий к нему не будет, и поэтому потребовал скорейшей передачи еще 3000 долларов США. В начале октября 1995 года уголовное дело по факту' ДТП было прекращено и следователь сказал Волынцу, что он не должен возмещать ущерб, т.к. вина в ДТП обоюдная. Волынец рассказывал ему, что Мельник все равно продолжал требовать от него 3000 долларов США и после прекращения дела.

В середине ноября 1995 года он встретил Волынца на автобазе и увидел, что тот был сильно избит. Волынец рассказал ему, что друзья Мельника забрали его с работы и отвезли на офис к Мельнику, где тот завел его в полуподвальное помещение и вместе с несколькими парнями стал избивать его, требуя при этом передачи 3000 долларов США. После этого случая Волынец хотел даже покончить с собой, но он вместе с другими водителями уговорили обратиться Волынца в милицию, где тот написал заявление о вымогательстве у него Мельником денег. После того, как Светличный был задержан при получении денег, а Мельник был вызван в милицию, к Волынцу никто претензий больше не предъявлял.

/т.5,л.д. 184-185/

Аналогичные показания Шонов Л.В. дал на очной ставке с Волынцом Е.С., который полностью их подтвердил.

/т.5,л.д.208-212/

- показаниями свидетеля Сачаво А.М., который показал, что знаком со Светличным с 1994 года. 21 ноября 1995 года, проходя по ул. К.Маркса, около медицинского техникума он встретился со Светличным и остановился с ним поговорить. Он знал, что Светличный попал в аварию и у него погибла жена.

Через две-три минуты после начала разговора к ним подошел невысокий мужчина, который, как он впоследствии узнал, оказался Волынцом. На его лице были видны следы побоев. Светличный спросил у подошедшего, принес ли тот деньги, на что Волынец вынул из кармана бумажный пакет и отдал его Светличному, сказав, что принес только 1500 долларов США. Светличный положил пакет в карман плаща и сказал Волынцу, что он работает с бандитами и нужно было, чтобы Волынец вообще платил ему 10 «штук». После того, как Волынец отошел, его и Светличного задержали работники милиции.

/т.5,л.д.214-216/

- показаниями свидетеля Латышева А.К., который показал, что в 1995 году он работал в техническом отделе УБОП. В ноябре 1995 года в городской отдел БОП обратился гр. Волынец с заявлением о том, что Мельник А.И. вместе со Светличным вымогает у него деньги, а за день до этого он был избит Мельником и неизвестными ему людьми на офисе «Сейлема» за то, что отказался подчиниться его требованиям.

Также, Волынец рассказал, что весной 1995 года он совершил ДТП, в результате которого пострадал Светличный О.В. и погибла его жена. Совместно с другими сотрудниками ОБОП он занимался проверкой заявления Волынца и проведением технических мероприятий. Через несколько дней после написания заявления Волынец должен был встретиться со Светличным около медицинского техникума и передать ему требуемые деньги. Специальным веществом он пометил деньги, которые Волынец впоследствии передал Светличному.

При осмотре Светличного, который был задержан при получении денег, в кармане его плаща был обнаружен пакет с помеченными деньгами. Также производилась аудиозапись телефонных разговоров Волынца с Мельником и Светличным, в которых обсуждались условия передачи денег. Когда, Волынец обратился к нам, то выглядел очень напуганным, на лице были видны следы побоев, говорил, что Мельник его убьет, если он не принесет деньги.

/т.5,л.д. 170-173/

Аналогичные показания Латышев А.К. дал на очной ставке с Волынцом Е.С., которые последний полностью подтвердил.

/т.5,л.д.190-192/

- показаниями свидетеля Таневского Н.К., который показал, что в 1995 году он работал в отделе БОП по г. Симферополю. Осенью 1995 года к ним обратился Волынец Е.С., который рассказал, что за день до этого на офисе «Сейлема» Мельник А.И. и несколько других неизвестных ему лиц избили его и Мельник потребовал 3000 долларов США. Лицо Волынца было в синяках и ссадинах и он был очень испуган, говорил, что Мельник угрожал убить его, если в течение двух дней не получит требуемые деньги. Он рассказал про ДТП, в котором пострадал Светличный и погибла его жена и поэтому от него требуют деньги. Через несколько дней Волынец передал Светличному требуемые деньги, после чего последний был задержан, а материал передан в Железнодорожный РО.

/т.5,л.д.174-175/

- показаниями свидетеля Волкова Д.В., который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Таневского Н.К. и Латышева А.К.

/т.5,л.д.176-178/

- показаниями свидетеля Негина В.В., который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Таневского Н.К. и Латышева А.К.

/т.5,л.д.20-21/

- показаниями свидетеля Волынец СМ., который показал, что весной 1995 года его сын Волынец Евгений совершил на своем автобусе ДТП, в результате которого пострадал Светличный, а его жена погибла. Его сын разменял квартиру, чтобы заплатить за ДТП, и сказал, что с него требуют 6500 долларов США. Он знает, что сын отдал 3000 долларов США, но кому, он не знает. Сын очень боялся за семью, говорил, что к ним могут прийти. Осенью 1995 года он видел сына избитым. Евгений сказал, что его побили «крутые», и он понял, что сына избили за ДТП. После этого сын обратился в милицию, и при передаче денег вымогателей задержали и все успокоилось.

/т.5,л.д.196-197/

- показаниями свидетеля Волынец Т.К., которая показала, что в мае 1995 года ее сын Волынец Евгений совершил ДТП в котором погибла жена Светличного О.В. В связи с этим сын обменял трехкомнатную квартиру На двухкомнатную. Осенью 1995 года Евгения кто-то избил, но кто, ей неизвестно.

/т.5,л.д.198/

- показаниями свидетеля Волынец Е.А., которая показала, что 20 мая 1995 года с участием ее мужа произошло ДТП в котором погибла жена Светличного О.В. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Она знала, что на работе мужу собрали 1500 долларов США. Кроме того, они разменяли трехкомнатную квартиру, получив доплату в 2000 долларов США. Со слов мужа она знает, что он должен был отдать за ДТП 6500 долларов США. Уголовное дело в отношении мужа было прекращено и он был передан на поруки трудовому коллективу. Было признано, что вина в ДТП обоюдная. Муж рассказывал ей, что несколько раз был на офисе Мельника Александра, где разговаривал по поводу передачи денег Светличному.

После передачи 3500 долларов США денег у них больше не было, но Мельник все равно продолжал требовать оставшуюся сумму. В ноябре 1995 года ее муж вернулся домой сильно избитым. Он рассказал, что на АТП приехали какие-то парни и отвезли его на офис к Мельнику. Мужа завели в полуподвальное помещение, где Мельник и еще несколько человек стали бить его руками и ногами. На следующий день муж обратился в милицию. Он говорил, что пора положить этому конец и наказать Мельника по закону. Со слов Евгения я знаю, что при получении от него денег был задержан Светличный.

/т.5,л.д. 199-202/

- показаниями свидетеля Павлова Е.С., который показал, что в 1995 году он работал следователем следственного управления и в его производстве находилось уголовное дело по факту ДТП с участием водителей Светличного и Волынца. В процессе расследования выяснилось, что вина в ДТП обоюдная, и им было принято решение о прекращении уголовного дела с передачей обвиняемых на поруки. После прекращения к нему приходил Волынец, который сказал, что заплатил Светличному 3500 долларов США. Узнав, что платить он ничего не должен, Волынец сказал, что Светличный больше ничего не получит. После этого, Волынец приходил еще раз и рассказал, что его избили люди Светличного, за то, что он отказался платить за ДТП.

/т.5, л.д.203-205/

- показаниями свидетеля Дашивец Н.С., которая показала, что ее брат Волынец Евгений весной 1995 года совершил ДТП, за которое ему нужно было заплатить около 6000 долларов США. Она знает, что Евгений заплатил около 3500 долларов США. Осенью 1995 года она видела своего брата избитым и он рассказал ей, что его избили за то, что он не выплатил остальные 3000 долларов США.

/т.5,л.д.213/

- показаниями свидетеля Ходарева А.В., который показал, что у его знакомого Светличного О.В. 20 мая 1995 года произошло ДТП, в котором погибла его жена. Он лично выезжал на ДТП, встретил там Мельника Александра. Там же он увидел и Волынца. Светличный впоследствии говорил ему, что Волынец за все заплатит. В ноябре 1995 года он находился в офисе Мельника по ул. К.Маркса 19 в г. Симферополе. Выйдя из офиса, он вместе с Панковым Николаем на его автомобиле «Фольксваген-Пасат» доехал до 6-й больницы г. Симферополя, где вышел. С Панковым было еще двое человек. Впоследствии он узнал, что Панков ездил за Волынцом. Также, от Сачаво он узнал, что его вместе со Светличным задерживали работники милиции, когда Светличный получал от Волынца деньги.

/т.5, л.д.226-228/

- показаниями свидетеля Процченко С.Г., который показал, что в 1995 году водитель АТП-1204, которым он руководит, Волынец Е.С. совершил ДТП, в результате которого погибла жена Светличного О.В. Выехав на происшествие, он познакомился с товарищем Светличного - Мельником Александром, с которым он впоследствии улаживал материальные вопросы по ДТП. Один раз он вместе с Волынцом ездил на офис «Сейлема», где они обсуждали с Мельником вопросы возмещения ущерба, настаивая на том, что нужно дождаться решения суда. Волынец просил своих товарищей, чтобы они помогли ему собрать деньги. Сколько и кому Волынец отдал денег, ему не известно. Осенью 1995 года Волынца избили. Он рассказывал, что его избили на офисе «Сейлема».

/т.5, л.д. 161-163/

Кроме свидетельских показаний вина Мельника А.И. и Светличного О.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:

- заключением судебно-медицинской экспертизы №255 от 8 апреля 1998 года, согласно которой Волынцу Е.С. причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков слева, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, переднебоковой поверхности грудной клетки слева, правой поясничной области, ссадина в правой лобной области. Данные повреждения относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям. Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета /предметов/ с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, кулаков и обутых ног.

/т.4, л.д. 253-255/

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи передачи Светличному денег от 21 ноября 1995 года.

/т.5, л.д.206-207/

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в котором из представленных фотографий Волынец Е.С. опознал Панкова Н.Н., который вместе с двумя другими неустановленными лицами забрал Волынца с АТП-1204 и привез на офис к Мельнику А.И., где впоследствии потерпевший был избит.

/т.5, л.д.225/
2. Вымогательство 50000 долларов США у Лукьянчиковой К.А.:

В период с 6 по 10 января 1998 года Мельник А.И. повторно, из корыстных побуждений с целью совершения вымогательства индивидуального имущества граждан в составе ОПГ, взяв на себя роль организатора, совместно и согласованно с Ткаченко А.Л., Исаевым А.В. и неустановленным следствием лицом, которым отвел роль исполнителей, по ранее разработанному и одобренному всеми членами преступной группировки плану, совершили вымогательство в отношении гр-ки Лукьянчиковой К.А. Так, Ткаченко позвонил по телефону Лукьянчиковой и потребовал явиться в офис по ул. К.Маркса 19 г. Симферополя к Мельнику.

Прибыв в данный офис, Лукьянчикова К.А. и Дамиров Р.А. зашли в комнату, где находились Мельник, Исаев, Ткаченко и неустановленное лицо, которые по ранее распределенным ролям стали осуществлять свои преступные намерения. Так, Мельник необоснованно предъявил претензии Лукьянчиковой о недоставке из Стамбула принадлежащих ему апельсинов, а затем под угрозой физического насилия и убийства стал вымогать 50000 долларов США, а Ткаченко, Исаев и неустановленное следствием лицо своим присутствием оказывали психическое давление на потерпевшую, лишая ее тем самым возможности к сопротивлению.

Когда Лукьянчикова ответила, что таких денег у нее нет, то Мельник пригрозил ей убийством, сказав, что «отрежет ей голову и выбросит на улицу, т.к. если у человека нет денег, то он теряет к нему всякий интерес и просто его убивает». После этого Мельник вместе с Ткаченко вышел из комнаты обсудить свои дальнейшие действия. Оставшийся в комнате Исаев и неустановленное лицо продолжали нагнетать обстановку тем, что Исаев демонстративно бил кулаком в стенку, показывая свое физическое превосходство. Вернувшись в комнату, Мельник поручил Ткаченко довести их преступные намерения до конца.

Впоследствии Ткаченко, действуя согласно отведенной ему Мельником роли, неоднократно приходил к Лукьянчиковой, требовал выплаты 50000 долларов США, в дальнейшем снизив сумму до 2000 долларов США. Лукьянчикова, достоверно зная о принадлежности Мельника, Исаева, Ткаченко к преступной группировке «Сейлем», реально воспринимая угрозы и опасаясь их исполнения и не имея' возможности выполнить требования вымогателей, была вынуждена продолжительное время скрываться, изменив с этой целью место своего жительства.

Допрошенный в качестве обвиняемого Мельник А.И. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

/т.9, л.д.66/

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Исаев А.В. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

/т.7,л.д.180,т.9,л.д.71/

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ткаченко А.Л. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал и показал, что в декабре 1997 года Лукьянчикова попросила отвезти её в г. Севастополь, где она встретилась с Муратиди и владельцами судна, на котором привезла апельсины. Ни он, ни Мельник, ни Исаев Лукьянчиковой не угрожали, описываемой Лукьянчиковой встречи на офисе Мельника не было вообще, ни 50000, ни 2000 долларов США у нее никто не вымогал.

Однако, несмотря на то, что обвиняемые вину в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Лукьянчиковой К.А., которая показала, что осенью 1997 года между фирмой «Глория Д» и фирмой «Волжские моторы» при посредничестве фирмы «Транс-Мароканд» был заключен договор о поставке в порт Керчь 200 тонн апельсинов из Греции. Переговоры велись с Берберовым Сейтуметом. С этой целью фирма «Глория Д» взяла в аренду в г. Севастополе судно «Алеут». Как ей пояснили судовладельцы, грузоподъемность судна составляет 300 тонн. В договоре аренды указывалсь грузоподъёмность судна в 330 тонн. Кроме того, с фирмой «Сократ» она заключила договор о транспортировке в Грецию паркетной заготовки.

Обратно директор «Сократа» Муратиди обратно хотел везти мрамор в количестве 30 тонн, который в трюмы можно было не грузить. Кроме того, Муратиди захотел привезти 120 тонн апельсинов. «Сократ» должен был оплатить транспортные услуги в сумме, эквивалентной 9500 долларам США, из них половина бартером - 22 тонны топлива. Муратиди топливо действительно поставил. В Греции судно разгрузилось паркетной заготовкой и направилось в другой порт с целью загрузиться апельсинами. Из Греции ей позвонил агент Греческой фирмы и сказал, что на судно более двухсот тонн апельсинов загрузить нельзя. В Керчь «Алеут» прибыл 29-30 декабря 1997 года, и ей стало известно, что апельсины загружены только для «Волжских Моторов». Муратиди начал высказывать ей претензии по поводу своих апельсинов.

Сначала он требовал отдать ему 120 тонн апельсинов, затем - 40 тонн. Она об этом сообщила Берберову, но тот не согласился. Уже в январе 1998 года, когда она и Дамиров находились у себя в офисе в гостинице «Украина», к ним приехал Ткаченко и сказал, что ее вызывают в офис «Сейлема» по ул. К.Маркса 19 в г. Симферополе. Она вместе с Дамировым направилась туда. Зайдя в офис, она увидела там Исаева А.В. и ранее незнакомого ей мужчину, который был представлен ей как Мельник Александр. Кроме них и Ткаченко, там находились еще двое неизвестных ей парней, которые в разговоре участия не принимали.

Мельник сразу спросил ее, куда она дела его деньги и сказал, что она должна ему 50000 долларов США за то, что не привезла из Греции апельсины, т.к. он надеялся заработать именно такую сумму. Она сказала ему, что никаких апельсинов ему не обещала, и вообще не виновата в том, что грузоподъемность судна оказалась такой маленькой. Однако, Мельник слушать ее не стал, и продолжал требовать 50000 долларов США, угрожая в противном случае отрезать ей голову и выбросить ее на К.Маркса.

После этого, Ткаченко пригласил Мельника выйти. Во время их отсутствия приехали представители фирмы «Мароканд» Чачиев и Берберов. Вернувшись, Мельник стал им говорить, чтобы они отдали Муратиди 40 тонн апельсинов, но они отказались. Ткаченко потребовал от нее телефон судовладельцев, сказав, что они будут разбираться с ними. На следующий день она вместе с Ткаченко, Муратиди и еще двумя парнями, которых звали Вадик и Григорий, поехали в г. Севастополь, где они встретились с Ручьевым и Васильевым. У Ткаченко состоялся разговор с Ручьевым, содержание которого ей не известно.

По пути обратно Ткаченко сказал ей, что в порту были сотрудники милиции, и он боялся, что его задержат. Через несколько дней она снова встретилась с Ткаченко, Муратиди и парнем по имени Вадик. Ткаченко сказал ей, чтобы она рассчиталась с Муратиди. Были предложены несколько вариантов, но Берберов на компромисс идти не захотел. Тогда Ткаченко сказал ей, что она заплатит столько, сколько ей скажет Муратиди, который предложил отдать 9 тонн корабельного топлива или 2000 долларов США. Ткаченко сказал ей, чтобы она отдала 2000 долларов США и претензии снимаются. После этого, к ней несколько раз приезжал Ткаченко и требовал отдать 2000 долларов США, в связи с чем в феврале 1998 года она была вынуждена сменить место жительства.

/т.6,л.д. 217-222/

Свои показания Лукьянчикова К.А. подтвердила на очных ставках с Исаевым А.В., Ткаченко А.Л.

/т.2, 156-160, т.7, л.д.140-143, т.9, л.д.12-19/

- показаниями свидетеля Дамирова Р.А., который показал, что осенью 1997 года в фирму «Глория Д» обратились представители фирмы «Мароканд» с предложением организовать доставку из Греции 200 тонн апельсинов. С этой целью у Севастопольской фирмы «Брокинфо», представителями которой были Ручьев и Васильев, было взято в аренду судно «Алеут». Также, у них был заключен договор с фирмой «Сократ» о поставке в Грецию паркетной заготовки. Директор фирмы «Сократ» Муратиди обратно собирался привезти мрамор, который не требовал трюмного размещения.

Однако, в день отхода судна Муратиди захотел привезти еще 120 тонн апельсинов. Т.к. владельцы судна заверили, что вместимость трюмов составляет 300 тонн, то он сестрой согласились. В Греции в судно загрузили 200 тонн апельсинов и оказалось, что больше не входит. Муратиди, вернувшись из Греции, пришел к ним в офис, расположенный в гостинице «Украина» и потребовал, чтобы ему отдали 120 тонн апельсинов. Он сказал Муратиди, что тот оплати рейс только в одну сторону, но Муратиди продолжал требовать отдать ему апельсины, хотя бы 50 тонн. Он связался по этому поводу с Чачиевым, но тот отказался уступить часть апельсинов. Позже оказалось, что судно привезло только 180 тонн апельсинов.

В январе 1998 года ему и сестре было приказано явиться в офис, расположенный по ул. К.Маркса 19 в г. Симферополе. В офисе находились Мельник, Исаев, Ткаченко еще двое незнакомых ему парней. Мельник сразу стал кричать на них, спрашивая, кто будет отвечать за апельсины, которые сгнили в Греции и кто ему будет возмещать 50000 долларов США, что такие бизнесмены ему не нужны и он им отрежет головы и выбросит их на К.Маркса. После этого Ткаченко вызвал Мельника из кабинет. В это время подъехали Чачиев и Берберов. Мельник хотел, чтобы Чачиев и Берберов отдали Муратиди 40 тонн апельсинов, но они не согласились. Тогда- Мельник сказал сестре, что она ответит за сложившуюся ситуацию.

Через некоторое время Ткаченко назначил ему и сестре встречу в кафе «Мароканд». Там они встретились с Муратиди, Ткаченко и парнем по имени Вадик. Ткаченко предложил Муратиди назвать сумму, которую должна была отдать его сестра. Муратиди назвал сумму в 2000 долларов США. Ткаченко сказал, чтобы они отдали деньги Вадику. Однако, требуемых денег у них не было и они были вынуждены скрываться, т.к. опасались расправы со стороны вымогателей.

/т.6,л.д.213-215/

Свои показания свидетель Дамиров Р.А. подтвердил на очных ставках с Мельником.А.И., Ткаченко А.Л., Исаевым А.В.

/т.6, л.д.242-246, т.9, л.д.6-11, т.8, л.д.255-260/

показаниями свидетеля Истягина И.А., который показал, что в декабре 1997 в УМВД Украины в г. Севастополе поступила о вымогательстве у Ручьева Н.М. крупной суммы денег лицами, проживающими в г. Симферополе. Ручьеву была назначена встреча на Набережной в г. Севастополе. В назначенное время подъехали две иномарки, из которых вышли молодые парни, мужчина лет 45 и женщина. Эти парни стали предъявлять Ручьеву претензии по поводу того, что судно Ручьева «Алеут» не перевезло нужное количество апельсинов и требовали неустойку, однако Ручьев и Васильев категорически отказались. Им была произведена оперативная запись разговора и поэтому он мог слышать разговор.

показаниями свидетеля Берберова С.Г., который показал, что он является учредителем ООТ «Мароканд». О том, что фирма «Глория Д» занимается грузовыми перевозками он узнал из объявления в газете. В то время к нему за помощью в транспортировке апельсинов обратился представить фирмы «Волжские Моторы» и поэтому он вместе с Чачиевым договорился с Лукьянчиковой о том, что она перевезет из Греции 200 тонн апельсинов. За рейс они заплатили сумму, эквивалентную 6000 долларам США.

В тот момент, когда судно уже пришло в Крым и находилось под разгрузкой, ему позвонил Муратиди, который потребовал, чтобы он предоставил ему часть судна под его апельсины. Муратиди несколько раз приходил к нему вместе с Ткаченко и предлагали отдать им часть груза, но он им отказал. Через несколько дней после прихода судна в Керчь его пригласил Ткаченко приехать к Мельнику на ул. К.Маркса 19. Он приехал туда вместе с Чачиевым и встретили там Лукьянчикову и Дамирова. Он слышал, что Мельник в нецензурной форме ругал Лукьянчикову, т.к. она не может отдать долги. Также, там находился еще один неизвестный ему мужчина. Мельник спросил его, почему не привезли апельсины Муратиди, на что он показал Мельнику документы на груз. После этого он и Чачиев ушли.

/т.6,л.д.200-201/

- оказаниями свидетеля Чачиева Э.М., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Берберова С.Г.

/т.6, л.д.205-206/

Кроме свидетельских показаний вина Мельника А.И., Ткаченко А.Л. и Исаева А.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и иными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, на которых Берберов С.Г. опознал Мельника А.И., с которым встречался в январе 1998 года в его офисе.

/т.6, л.д.202/

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, на которых Берберов С.Г. опознал Ткаченко А.Л., с которым встречался в январе 1998 года в офисе Мельника.

/т.6, л.д.203/

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, на которых Чачиев Э.М. опознал Ткаченко А.Л., с которым встречался в январе 1998 года в офисе Мельника.

/т.6, л.д.207/

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, на которых Чачиев Э.М. опознал Мельника А.И., с которым встречался в январе 1998 года в его офисе.

/т.6, л.д.208/

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 06 октября 1999 года, согласно которой задолженность фирмы «Сократ» перед фирмой «Глория Д» на 21 сентября 1998 года составила 4250 условных единиц или 22 тонны топлива.

/т.6,л.д.187-189/
3. Вымогательство квартир у Лукьянчиковой К.А.:

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение индивидуальным имуществом граждан, 11 октября 1998 года Мельник А.И., действуя из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной преступной группы, отведя себе роль организатора, а Ткаченко А.Л. и Исаеву А.В. роль исполнителей, согласно разработанного им плана, с целью завладения индивидуальным имуществом Лукьянчиковой К.А., дал указание активному члену организованной им преступной группировки Ткаченко А.Л. устроить ему встречу с последней, с целью вымогательства у нее квартир №№ 4 и 5 в доме № 11 по ул. Пушкина в г. Симферополе, принадлежащих ее матери Айдунбековой П.И. 12 октября 1998 года около 11 часов Ткаченко и Исаев, действуя согласно отведенной им Мельником ролей, привели Лукьянчикову в бар «Маэстро», расположенный в помещении русского драматического театра в г. Симферополе.

Спустя несколько минут в бар вошел Мельник и присел за столик, где сидели Лукьянчикова, Ткаченко и Исаев. С целью запугивания и подавления воли Лукьянчиковой к сопротивлению Мельник стал кричать на нее, предъявляя, не имеющие под собой никакой реальной основы, претензии по поводу ее проживания в квартирах, расположенных в доме № 11 по ул. Пушкина в г. Симферополе, утверждая, что эти квартиры он выкупил у банка «Возрождение» и они принадлежат ему. Мельник стал требовать от Лукьянчиковой освободить квартиры или выплатить ему за них 40 тысяч долларов США. В ответ на отказ от указанных требований Мельник стал угрожать ей убийством.

Отобрав у Лукьянчиковой копию решения Центрального районного суда г. Симферополя о возврате ее матери вышеуказанных квартир, Мельник ушел, поручив Ткаченко довести преступные намерения до конца. После этого, Ткаченко потребовал от Лукьянчиковой написать расписку о том, что она должна деньги в банк «Возрождение», однако Лукьянчикова отказалась писать эту расписку.

Тогда Исаев пригрозил ей убийством. Лукьянчикова, достоверно зная о принадлежности Мельника, Исйева, Ткаченко к преступной группировке «Сейлем», реально воспринимая угрозы и опасаясь их исполнения была вынуждена написать указанную расписку, которую Ткаченко впоследствии передал Мельнику.

После этого, действуя по указанию Мельника А.И., Ткаченко А.Л. неоднократно приходил к Лукьянчиковой К.А. домой с целью выяснения вопроса о сроках передачи квартир Мельнику А.И., при этом передавал ей угрозы физической расправы в виде убийства, высказанные Мельником А.И.

Допрошенный в качестве обвиняемого Мельник А.И. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК Украины, виновным Себя не признал, от дачи показаний отказался.

/т.9, л.д.66/

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по ст.144 ч.2 УК Украины 30 июля 1999 года Мельник виновным себя не признал и показал, что имущество у Лукьянчиковой К.А. и Айдунбековой П.И. он не вымогал, угроз не высказывал, считает, что Лукьянчикова его оговаривает.

/т.2,л.д.166/

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Исаев А.В. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

/т.7,л.д.180,т.9,л.д.60/

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ткаченко А.Л. по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.144 ч.3 УК Украины, виновным себя не признал и показал, что с Мельником он виделся всего два раза. В октябре 1998 года Мельник попросил его организовать ему встречу с Лукьянчиковой. Мельник сказал ему, что квартиры в доме №11 по ул. Пушкина в г. Симферополе он выкупил у банка «Возрождение».

Он пришел к Лукьянчиковой домой и сказал, что с ней хочет встретиться Мельник в баре «Маэстро». В баре к ним подошел Мельник и спросил у Лукьянчиковой, на каком основании она проживает в указанных квартирах, ведь он их выкупил у банка «Возрождение». Потребовал от нее копию решения суда и сказал, что будет жаловаться в прокуратуру. Потом он попросил Лукьянчикову написать ему расписку о том, что она брала кредит в банке «Возрождение» и не вернула его. Эту расписку он отдал Мельнику. Исаев зашел в бар, когда он выходил из него. Никаких угроз ни он, ни Мельник, ни Исаев в адрес Лукьянчиковой не высказывали.

/т.9, л.д. 130-136/

Несмотря на то, что Мельник А.И., Исаев А.В., Ткаченко А.Л. вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали, их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Лукьянчиковой К.А., которая показала, что в 1995 году она организовала туристическую фирму «Глория Д». Для ведения деятельности необходимы были деньги и поэтому встал вопрос о получении кредита. Она попыталась найти кредит самостоятельно, однако мне это не удалось. В мае 1995 года Кравченко Александр Федорович сообщил ей, что рассказал Ткаченко о том, что для первого рейса им необходим кредит, а Ткаченко в ответ на это предложил оказать помощь в получении кредита. Буквально через несколько дней, примерно 15 мая, Ткаченко привел к ней на офис Черемухину М.М. и представил ее как юриста, как человека, который работает с «ними», то есть с «Сейлемом».

Ткаченко сказал, что Черемухина имеет связи с банком и займется организацией получения фирмой кредита. Черемухина сказала ей, что банк для получения кредита потребует что-нибудь в залог, и поэтому она предложила в качестве залога принадлежащие ей квартиры номер 4 и 5 в доме № 11 по ул. Пушкина в г. Симферополе. Черемухина сказала ей, что банк «Возрождение» согласен выдать кредит на сумму 22.000 долларов США. Через два дня к ней приехала Черемухина с каким-то мужчиной. Они посмотрели квартиры и уехали.

Примерно 25 или 26 июня она с Кравченко приехала к Черемухиной на фирму «Фактор» по вопросу получения кредита. Черемухина ответила, что банк принял документы, однако было поставлено условие, что квартиры должны выступить в качестве залога выдаваемого банком кредита не путем заключения договора залога, а путем договора купли-продажи этих квартир на имя одного из сотрудников банка, на что она была вынуждена согласиться.

В 10 часов она с матерью и документами на квартиры приехала к 1 нотариальной конторе г. Симферополя, где был заключен договор купли-продажи на работницу банка Клюкину Н.Е. На следующий день ею был подписан кредитный договор в банке «Возрождение». Помимо договора она подписала соглашение о том, что в случае не возврата ею кредита она обязуется вместе со своим сыном выписаться из своих квартир по ул. Пушкина.

3 июля она вместе с группой первых туристов вылетела в Стамбул под гарантийное письмо. 6 июля 1995 года она прилетела из Стамбула, а 7 июля Кравченко рассказал ей, что деньги на расчетный счет в нашу фирму так и не поступили. Со слов Кравченко она поняла, что Черемухина смогла каким-то образом получить кредит, предназначавшийся ее фирме. Черемухина не отдала Кравченко кредит для фирмы «Глория Д», а отдала только часть, которую он оставил в кассе авиакомпании «Крым» в качестве залога. Сразу рассчитаться с авиакомпанией в связи с тем, что кредит банка получен не был, она не могла, и поэтому рассчитывалась за первые два рейса постепенно.

Через несколько дней она поехала в офис Черемухиной вместе с Кравченко и сказала ей, что была в банке где узнала, что Черемухина хочет выкупить ее квартиры. Черемухина сказала, что это и тут же позвонила Ткаченко. Через 5-10 минут к Черемухиной пришли Ткаченко, Исаев и еще два или три незнакомых ей мужчины. В офисе Черемухиной присутствовал также муж Черемухиной по имени Валентин. Черемухина сразу сказала Ткаченко, что ей не нужны эти проблемы, и попросила разобраться.

Ткаченко потребовал написать расписку, которую ей продиктует Черемухина. Кравченко попытался спорить, но Ткаченко или Исаев сказали ему, чтобы он закрыл рот, иначе его тут же изобьют. Она боялась спорить с Ткаченко и согласилась написать расписку. Черемухина продиктовала ей текст расписки, согласно которой она якобы получила от Черемухиной всю сумму кредита. При этом Ткаченко сказал, что после того, как Черемухина продаст ее квартиры и из этой суммы погасят кредит перед банком, из оставшейся суммы Черемухина купит ей маленькую квартиру, после чего Черемухина забрала расписку и все разошлись.

В 1998 году она написала заявление в прокуратуру Автономной Республики Крым по данному поводу, в результате чего 30 июля 1998 года было вынесено решение о признании договора купли-продажи Клюкиной недействительным и о возврате квартиры её матери и она вместе с матерью стала там проживать.

10 октября 1998 года, после 23 часов к ним в дверь кто-то позвонил. Дамиров в это время проживал также в этой квартире. На вопрос брата, кто звонит и что ему надо, мужской голос ответил, что нужна она и его зовут Саша Мельник. По ее просьбе Дамиров сказал, что её нет дома. Мельник сказал, что он хочет поговорить по поводу квартиры, иначе могут быть большие неприятности. Брат предложил Мельнику прийти поговорить на следующий день. Мельник потребовал открыть дверь, угрожая ее выломать и стал по ней стучать ногами. Тогда она позвонила в милицию. Когда через 15 минут наряд милиции приехал, возле двери уже никого не было.

12 октября 1998 года к ней домой на ул. Пушкина пришел Ткаченко и спросил у нее, что она делает в этой квартире. Она показала Ткаченко решение суда. Тогда Ткаченко сказал, что его спрашивают люди из банка, что они находятся с ним и чтобы она сама все им объяснила. Ткаченко повел её в кафе «Маэстро», находящееся в здании театра им. Горького по ул. Пушкина.

По дороге, возле дома офицеров к ним присоединился Исаев. Когда они втроем сели за столик, через пару минут за стол подошел Мельник и стал на меня кричать, где его деньги, он ей дал кредит, а она ему ничего не вернула. Она пыталась возразить, что никаких денег не брала, но Мельник сказал, что она ему надоела, что он сейчас отрежет ей голову и выкинет на улицу. Затем Мельник стал кричать, на каком основании она заняла его квартиры и почему не открыли дверь вечером. Мельник также сказал, что видел как она садилась в милицейскую машину и уезжала, что это её не спасет. Она показала Мельнику решение суда, на что он стал кричать, что у него все «получат» - и судья, и прокурор. Затем Мельник потребовал, чтобы она отдала ему квартиры, либо 40.000 долларов. Она продолжала говорить, что никаких денег не брала.

Тогда, Мельник сказал Ткаченко, что это он к нему обращался по поводу кредита, поэтому пусть как хочет решает со ней вопрос, но чтобы она отдала ему квартиры, или 40.000 долларов. После этого Мельник забрал у неё копию решения суда и ушел. После его ухода Ткаченко и Исаев стали требовать, чтобы она немедленно переоформила квартиры на Мельника. Ткаченко заставил ее написать расписку о том, что она получила в банке «Возрождение'' кредит.

Она стала отказываться, но Исаев сказал, что оторвет ей голову. Испугавшись угроз Исаева, под диктовку Ткаченко она написала расписку о том, что получила в банке «Возрождение» кредит в сумме 22.000 долларов, деньги эти в банк не возвратила, что кроме того она должна деньги Джалилову, которые также не возвратила. Также, Ткаченко потребовал, чтобы она написала в расписке, что в 1998 году к ней пришел человек от Джалилова и поэтому она написала заявление в прокуратуру и в суд. Испугавшись угроз, она была вынуждена была написать такую расписку, которую Ткаченко забрал себе. После этого Ткаченко еще несколько раз приходил к ней домой и спрашивал, когда она отдаст Мельнику квартиры.

/т.1, 249-264, т.2, л.д. 192-209/

Свои показания Лукьянчикова К.А. подтвердила на очных ставках с Мельником А.И., Исаевым А.В., Ткаченко А.Л.

/т.2, л.д. 169-180, 156-160, т.7, л.д.140-143, т.9, л.д.12-19/

- показаниями свидетеля Дамирова Р.А., который показал, что в октябре 1998 года, примерно 10-11 числа, он вместе с сестрой Лукьянчиковой Кызылгюль Айдунбековной находился у нее дома по адресу: г. Симферополь, ул. Пушкина 11, кв.4-5. Около 23 часов в дверь постучали. Он подошел к двери и поинтересовался, кто пришел, на что мужской голос ответил, что пришел Саша Мельник. Лукьянчикова жестами показала ему, чтобы он ответил, что ее дома нет, что он и сделал.

Мельник попросил его открыть дверь, но он сказал, чтобы тот приходил на следующий день. Тогда, Мельник начал стучать в дверь и он сказал, что вызовет милицию. После этого Мельник ушел. Он услышал, что по лестнице спускаются несколько человек. Он выглянул в окно и увидел, что из-под арки дома выходит Мельник и с ним было еще двое мужчин.

12 октября 1998 года около 11 часов к ним домой пришел Ткаченко и прошел в кабинет к сестре. Там Ткаченко пробыл 15 минут, после чего вышел с Лукьянчиковой, и она ему сказала, что если ее долго не будет, то нужно вызывать милицию. Выглянув в окно, он увидел, что около Дома офицеров стоял Исаев, который присоединился к Лукьянчиковой и Ткаченко, и все вместе они направились в сторону русского драматического театра. Примерно через три часа сестра вернулась и рассказала ему, что вместе с Ткаченко и Исаевым она прошла в бар «Маэстро», где у нее состоялась встреча с Мельником, который потребовал от нее квартиры, в которых он жил вместе с сестрой, или 40000 долларов США. Лукьянчикова говорила ему, что Мельник угрожал оторвать ей голову, если она не выполнит его требования. С ее слов он знает, что, уходя Мельник поручил Исаеву и Ткаченко заниматься этим вопросом, и Ткаченко заставил ее написать расписку о том, что Лукьянчикова якобы получила кредит в банке «Возрождение», чего в действительности не было. Сестра сказала ему, что сначала она отказывалась писать расписку, но Исаев стал угрожать ей убийством, и она была вынуждена написать требуемую расписку. После этого к ним домой стал приходить Ткаченко и требовать, чтобы сестра переоформила на Мельника квартиры. Когда Ткаченко в очередной раз пришел к ним домой и сестра сказала ему, что квартиры на Мельника оформлять не собирается, а Ткаченко ей ответил, что передаст людям ее слова; что она готова получить пулю в голову, но квартиру не отдаст.

/т.1, л.д.271-277, т.2, л.д.215-229, 261-264/

Свои показания свидетель Дамиров Р.А. подтвердил на очных ставках с Мельником А.И., Ткаченко А.Л., Исаевым А.В.

/т.6, л.д.242-246, т.9, л.д.6-11, т.8, л.д.255-260/

- показаниями свидетеля Кравченко А.Ф., который показал, что с Лукьянчиковой К.А. он познакомился в сентябре-октябре 1994 года. В феврале 1995 года Лукьянчикова К.А. организовала фирму «Глория Д» для занятий туристическим бизнесом. В июне 1995 года встал вопрос, что необходимо искать деньги на оплату первых вылетов. Лукьянчикова рассказывала ему, что Ткаченко обещал помочь в решении этой проблемы. Он вместе с Лукьянчиковой и Ткаченко пришел в офис фирмы «Фактор», где они познакомились с Черемухиной Мариной Михайловной, которая обещала помощь в получении кредита в банке «Возрождение». В качестве залога Лукьянчикова предложила квартиры №№4,5 в доме №11 по ул. Пушкина в г. Симферополе. Работники банка оценили указанные квартиры в 50000 долларов США. Он с Лукьянчиковой хотели получить кредит наличными, но этот вопрос не был принципиальным.

Первый рейс был назначен на 3 июля 1995 года и поэтому необходимо было срочно получить кредит. Стоимость вылета составляла 6000 долларов США, и еще необходимо было 2-3 тысячи долларов на оплату услуг турецкой фирмы. В его присутствии Черемухина получила от Лукьянчиковой 1500 долларов США для того, чтобы ускорить получение кредита, однако Черемухина постоянно говорила, что в банке денег нет. 28 июня 1995 года в первой нотариальной конторе г. Симферополя между Айдунбековой П.И. и работницей банка «Возрождение» Клюкиной Н. был заключен договор купли-продажи квартир №№4,5 в доме №11 по ул. Пушкина в г. Симферополе. Клюкина должна была выступить имущественным поручителем Лукьянчиковой по кредиту. 3 июля 1995 года Лукьянчикова вместе с туристической группой вылетела в Турцию, а он остался решать вопросы по кредиту. 6 июля 1995 года он вместе с Черемухиной пришел в банк «Возрождение».

Там, Черемухина после разговора с управляющим стала получать в кассе банка деньги. Когда он спросил ее, что это за деньги, Черемухина ответила, что это ее личные деньги. Тогда, он попросил ее занять ему 12000 долларов США, т.к. ему необходимо было срочно отвезти указанную сумму в аэропорт, чтобы вылетел очередной самолет. Черемухина заняла ему 12000 долларов. Впоследствии он вернул Черемухиной указанную сумму, изымая ее из кассы фирмы «Глория Д». Черемухина сказала ему, чтобы он всем говорил, что полностью получил кредит в банке, что он и был вынужден делать, т.к. опасался расправы со стороны Ткаченко и Исаева. О том, что Черемухина получила кредит под залог квартир Лукьянчиковой, он не знал.

В сентябре 1995 года его и Лукьянчикову вызвали на офис фирмы «Глория Д». Там находились Черемухина, Исаев и Ткаченко. Черемухина сказала Лукьянчиковой, чтобы та написала расписку о том, что получила от нее кредитные деньги. Кроме того, начался разговор о продаже квартиры и погашении кредита. Он сказал, что они согласны продать квартиры, погасить кредит, а разницу оставить себе, но расписку писать отказался. Тогда, Черемухина обратилась к Ткаченко, и тот приказал ему закрыть рот и не лез в разговор. Он был вынужден подчиниться этим требованиям, а Лукьянчикова - написать требуемую расписку.

Со слов Лукьянчиковой ему известно, что осенью 1998 года в баре «Маэстро» Мельник вместе с Ткаченко и Исаевым требовал от нее квартиры, угрожая в противном случае оторвать голову. Также, они заставили написать ее расписку о том, что она получила кредит.

/т.2, л.д. 143-150, 212-214/

Свои показания Кравченко А.Ф. подтвердил на очных ставках с Исаевым А.В., Черемухиной М.М., Ткаченко А.Л.

/т.2, л.д.153-155, л.д.181-190, т.7, л.д.144-145/

- показаниями свидетеля Клюкиной Н.Е., которая показала, что лично Лукьянчикова К.А. кредит в банке «Возрождение» не получала. Договор кредитования был составлен между банком и Черемухиной М.М. на сумму 3565000000 крб. Изначально существовал договор о том, что данный кредит будет получен фирмой «Глория Д», учредителем которой была Лукьянчикова. В банк Лукьянчикова приходила вместе с Черемухиной, которая договаривалась с руководством банка о получении кредита. Ей была дана команда на оформление обеспечения кредита договором поручительства. С этой целью она вместе с Айдунбековой П.И., Лукьянчиковой и Черемухиной в нотариальной конторе №1 г. Симферополя заключила договор купли-продажи на принадлежащие Айдунбековой квартиры №№4,5 дома №11 по ул. Пушкина в г. Симферополе. Денег она никому не платила, т.к. должна была выступить имущественным поручителем Лукьянчиковой по кредиту. 6 июля 1995 года она видела в банке «Возрождение» Черемухину и Кравченко. Апанасевич дала ей указание оформить кредит на Черемухину и она была вынуждена оформить договор поручительства на Черемухину, где залогом выступали квартиры Лукьянчиковой. Черемухина получила кредит наличными. Когда подошел срок погашения кредита, она несколько раз звонила Черемухиной, однако та сказала, что отдала деньги Лукьянчиковой. Она, пока формально являлась собственником квартир, никому их не продавала, и никаким другим образом ею не отчуждались. Она знает, что банк пытался реализовать указанные квартиры, однако ей неизвестно, чем это закончилось.

/т.2, л.д.10-15, 39-42/

- показаниями свидетеля Айдунбековой П.И., которая показала, что в 1995 году ее сын Дамиров Руслан и дочь Лукьянчикова К.А. учредили туристическую фирму «Глория Д». С целью получения кредита её уговорили заключить договор купли-продажи квартир №№4,5 в доме №11 по ул. Пушкина в г. Симферополе, который был заверен в первой нотариальной конторе г. Симферополя. Дочь рассказывала ей, что в 1998 году Ткаченко заставил ее написать расписку о том, что Лукьянчикова К.А. брала кредит в банке, хотя в действительности такого не было. В октябре 1998 года к ней приходил Ткаченко и говорил, что надо отдать квартиру Клюкиной Н.Е. Дочь и сын рассказывали ей, что Мельник хочет отобрать ее квартиры по ул. Пушкина в г. Симферополе.

/т.2,л.д.266-270/

- показаниями свидетеля Лукьянчикова Л.Н., который показал, что со слов его невестки Лукьянчиковой К.А. ему известно, что в 1998 году Мельник А.И. требовал от нее квартиры по ул. Пушкина в г. Симферополе и заставил написать ее расписку, которую она отдала Ткаченко. На его вопрос, зачем она писала эту расписку, Лукьянчикова ответила ему, что если бы она не выполнила эти требования, то ее бы не выпустили. Также, он знает, что Лукьянчикова обратилась в суд по поводу возврата этих квартир.

/т.2, л.д. 132-134/

- показаниями свидетеля Лукьянчиковой Р.И., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Лукьянчикова Л.Н.

/т.2,л.д.135-137/

Кроме свидетельских показаний вина Мельника А.И., Ткаченко А.Л. и Исаева А.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и иными материалами уголовного дела, а именно:

- договорами купли-продажи квартир №№4,5 дома №11 по ул. Пушкина в г. Симферополе Клюкиной Н.Е. у Айдунбековой П.И, от 28 июня 1995 года.

/т.2, л.д.76, 77/

- справками нотариальных контор, о том, что договоры отчуждения квартир №№4,5 дома №11 по ул. Пушкина в г. Симферополе от имени Клюкиной Н.Е. в период с 28 июня 1995 по настоящее время не удостоверялись.

/т.2,л.д.80, 81,83, 85/

- исковым заявлением АК Украинского банка «Возрождение» к Черемухиной Марине Михайловне в связи с не возвратом ею кредита на сумму 3565000000 крб.

/т.2, л.д.95/

- письмом ликвидационной комиссии АК УБ «Возрождение», согласно которому Лукьянчикова кредит в банке «Возрождение» не получала; Черемухиной М.М. был заключен кредитный договор №7 от 06.07.95 сроком на три месяца на получение кредита на сумму 3565000000 крб. До настоящего времени кредит, полученный Черемухиной М.М. погашен не был. Гражданами Мельником А.И., Исаевым А.В., Ткаченко А.Л. кредит, полученный Черемухиной М.М., не погашался. Квартиры №№4,5 дома 11 по ул. Пушкина в г. Симферополе Мельником А.И., Исаевым А.В., Ткаченко А.Л. у банка «Возрождение» не выкупались. Ни Мельник А.И., ни Исаев А.В., ни Ткаченко А.Л. учредителями АК УБ «Возрождение» не являются. Договор об уступке кредита Черемухиной М.М. кому-либо отсутствует.

/т.1,л.д.233,т.2,л.д.96/

- справкой Крымской универсальной биржи, согласно которой в период с 01.01.95 по настоящее время квартиры №№4,5 дома №11 по ул. Пушкина в г. Симферополе на продажу не выставлялись, договора купли-продажи не регистрировались.

/т.2,л.д.120/

- договором поручительства от 06 июля 1995 года, согласно которому поручитель Клюкина Н.Е. обязуется перед кредитором банком «Возрождение» отвечать за исполнение заемщиком, Черемухиной М.М., в полном объеме долговых обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора №7 от 06.07.95, заключенного между кредитором и заемщиком. Согласно договоров купли-продажи от 29.06.95 поручителю принадлежат квартиры №№4,5 в доме №11 по ул. Пушкина в г. Симферополе.

/т.1,л.д.131/

(Продолжение следует. Читайте завтра: как задерживали крымского криминального авторитета)

«Аргумент»