Осужденный Чистяков: Крымская ПР мстит за свои оскорбительные технологии

antiraiderukr 19.02.2014 в 15:38

Осужденный Чистяков: Крымская ПР мстит за свои оскорбительные технологии


Киевский пиарщик Захар Чистяков был хорошо известен, но лишь в узких кругах, ровно до того момента, как против него не возбудили уголовное дело по заявлению аж целого премьер-министра Крыма Анатолия Могилева. Правда, уже в суде, по прошествии почти полутора лет с момента совершения преступления, выяснилось, что Могилев лишь формально подмахнул заявление и дальше его судьбой, судя по всему, не интересовался. Зато СБУ в течение пары дней провела расследование и нашла виновного в организации DDoS-атаки на сайт Крымской республиканской организации Партии регионов и его взломе, подтвердила все уликами и даже получила чистосердечное признание. Правда, каждый пункт доказательства вины Чистякова оказался с изъяном, вплоть до самой «явки с повинной», распечатанной на принтере. Но суд принял сторону обвинения, отказав только в одном – назначении наказания, связанного с лишением свободы.

После оглашения приговора Захар Чистяков кратко, а адвокат потерпевшей стороны Юлия Дорофеева подробно пояснили, почему будут добиваться признания своей правоты уже в апелляционной инстанции. Краткость свежеосужденного Чистякова понять можно, поэтому «РосУкрИнформ» решил пообщаться с ним после некоторой паузы.

Суд вынес тебе обвинительный приговор, с которым ты явно не согласен. Но, с другой стороны, ты остался на свободе. Это уже можно ставить в плюс, ведь «потерпевшие» просили 5 лет заключения. Доволен хотя бы тем, что можешь сейчас сидеть в кафе, а не за решеткой?

С приговором я ни в коем случае не согласен. В то же время, я прекрасно понимаю, что судья был поставлен в определенные условия, ведь заявитель по «преступлению» – премьер-министр Крыма Анатолий Могилев. Мы же прекрасно понимаем все связи и взаимоотношения в автономии. Очевидно, что судья, который вынес бы оправдательный приговор по заявлению премьера Крыма, фактически подписал бы приговор себе. И это несмотря на то, что Анатолий Могилев вообще не знает о существовании такого дела. Его фамилией прикрываются те, кто исполняет этот процесс.

Ты неоднократно говорил, что уголовное дело против тебя заказное. Есть прямые доказательства?

Дело заказное на 100%. В материалах дела, рассмотренных в суде, есть два очень важных документа, свидетельские показания – Анны Богдановой, которые она дала в Ялте в 9 часов вечера 18 октября 2012 года, и мои, данные уже 19 октября в 2 часа ночи. Следователь СБУ Игорь Борисов, который брал эти показания, замечательно ошибся с нумерацией материалов дела. Он вел допрос по делу с одним номером, но оформлял его уже по другому – в шапке допросов были указаны разные цифры. На суде он сказал, что это могла быть опечатка или невнимательность при оформлении. Тем не менее, есть серьезные подозрения, что накануне выборов был возбужден ряд уголовных дел против кандидатов в народные депутаты, но поскольку это незаконно, дела специально возбуждались против лиц, которые с этими депутатами сотрудничали по тем или иным вопросам. Например, для получения решения суда на прослушку, на наружное наблюдение и так далее. И именно поэтому сотрудники СБУ смогли так быстро установить мою «причастность» к взлому сайта крымской ПР, что, кстати, не удалось доказать в суде. Видимо, я был как раз лицом, общавшимся с одним из народных депутатов. Только поэтому они смогли за полчаса установить мое местонахождение, когда это потребовалось, приехать и, собственно, надавить, выбив признательные показания, которые я подписал вместе с кучей других бумаг.

С кем из кандидатов в нардепы ты на тот момент поддерживал связь?

Я общался с 7 кандидатами в нардепы, из них двое – в Крыму, в округах №1 и 2. Это Сергей Куценко и Павел Золотарев. С ними я регулярно общался в неформальной обстановке.

Не секрет, что они оба были тесно связано со штабом Партии регионов.

Да. Причем могли «вести» не только их, но и кого-то другого. Повторюсь: задерживать меня без возбуждения уголовного дела не было бы законно, если бы на тот момент уже не существовало уголовного дела. Судя по всему, номер именно этого дела и «засветился» в моем новом. Но о других делах с течением времени предпочли забыть, чтобы не подставить самих себя. А мое чудесным образом пригодилось, ведь и накануне выборов тема атаки на сайт крымской ПР активно раскручивалась, и сейчас продолжается зачистка неугодных.

На твой взгляд, какая нестыковка из всех проявившихся в ходе судебного расследования твоего дела ставит на нем крест?

Главная нестыковка – в выводе киевского эксперта Сивальнева, который анализировал диск с информацией о DDoS-атаке на сайт Партии регионов. Диск этот был предоставлен эксперту директором хостинговой компании Hvosting Кравченко. Отмечу, что в заявлении Могилева и буквально во всех свидетельских показаниях дата DDoS-атака обозначена 15 октября, хотя время разнится. Однако эксперт Сивальнев в своих выводах четко показал, что на основании данных, которые были предоставлены Кравченко и которыми следствие пользовалось на протяжении всего этого времени, эта дата не верна, поскольку признаки DDoS-атаки наблюдаются только 16 октября. Причем именно «признаки». Что говорит о том, что Кравченко специально не предоставил всю информацию, для того чтобы было можно увидеть, что это были проблемы всего хостинга, не имеющие отношение к сайту ПР. Мой сайт находился на том же хостинге и одномоментно с сайтом ПР тоже лег.

Согласись, что ты идеально подошел на роль врага ПР: твоя гражданская жена ранее работала в штабе крымских регионалов, а в соцсетях ты недвусмысленно и не стесняясь в выражениях выражал свою позицию по отношению к деятельности штаба. Ты понимал, на что идешь?

Я всегда в жизни рассчитываю на то, что мои оппоненты – умные люди. К сожалению, в данном случае оказалось не так. Я считал, что умные люди умно и поступают, а не умные – не имеют ресурса, чтобы что-то мне предъявить. Здесь же мои оппоненты оказались людьми не умными, но с определенным ресурсом. И я их за это накажу.

Однако ты признавал, что сотрудничал с Партией регионов.

Конечно.

Есть что предъявить по итогам на суд общественности? Как, например, это сделал Павел Золотарев спустя год после выборов.

И на него было совершено нападение в лифте, после которого он еле выжил…

Ты не опасаешься последствий своих резких заявлений?

Думаю, что физически я смогу ответить очень многим, благо я призер общеукраинских соревнований по каратэ-до. С другой стороны, я фигура другого формата, нежели Золотарев. Все прекрасно знают, в какой плоскости я работаю и чем я занимаюсь. И даже мое заключение найдет отклик среди людей, скажем так, не в информационной сфере. Любая попытка побить меня или наехать приведет к очень жесткой ответной реакции по всем возможным фронтам. И она будет несоразмерна, гарантирую. К слову, даже в информационном пространстве освещение дела вылилось в «пшик» с их стороны и в нормальные качественные материалы, описывающие позицию защиты.

Тогда каких ресурсов тебе все же не хватило, чтобы добиться оправдания в суде?

Не хватило ресурсов политических. Тем не менее, я благодарен судье Козленко, потому что прекрасно понимаю, в какой ситуации он находился. Судья не мог вынести не обвинительный акт при наличии такого «большого» заявителя и ввиду давления. Я видел лица и адвоката КРО ПР Дорофеевой, и гособвинителя Осипенко – они были шокированы решением. И все же судья был вынужден признать мою вину, иначе мой оправдательный приговор стал бы обвинительным для него. При этом, будучи умным интеллигентным человеком и профессионалом своего дела, он смог принять решение, частично удовлетворившее всех. Тем не менее, именно эта половинчатость приведет нас к новому суду.

И все же, кто заказчик дела?

Перед выборами я активно критиковал и критикую сейчас политтехнологии Партии регионов именно в Крыму. Потому что меня как крымчанина не просто раздражает, а буквально бесит отношение «регионалов» к крымчанам как к, простите, лохам. Мне противно видеть такие «технологии» при том, что крымчане все равно в большинстве своем поддерживают Партию регионов. Действия ПР меня как обывателя отчасти устраивают: мне нравятся новые дороги, обновленные улицы и многое другое. Но когда я вижу какие-то подсолнухи, американские семьи на билбордах, чернуху против реально уважаемых в Крыму людей, меня это раздражает. Я не считаю, что партия, уважаемая крымчанами больше всего, должна использовать такие методы. К сожалению, жизнь не учит. Взять хотя бы нынешний «антимайдан». Уверен, все крымчане хотят прогнать дубинками этот «антимайдан». Это быдло, получившее после работы 50-100 гривен и на них же купившее пиво, шляется потом по центру Симферополя, распугивая горожан. Как можно уважать этих людей и стоящую за ними партию? Политтехнологии у ПР в Крыму на нуле. И даже хуже: они оскорбляют чувства крымчанина, который здесь родился, вырос и думает о светлом будущем полуострова.

Правом подписи под реализацией этих технологий и тогда, и сейчас обладает лишь один человек. Твои слова – в его адрес?

Да, штабом Партии регионов руководит непосредственно Павел Бурлаков, приезжий из Макеевки, которого сюда привез господин Джарты. Анатолий Могилев после назначения премьер-министром согласился оставить этого персонажа на должности своего первого заместителя исключительно потому, что ему необходимо списывать на кого-то все пробелы и неудачи в политической сфере. Павел Бурлаков был лишен прямого доступа к кормушке, но остался на посту, который при определенном подходе позволяет участвовать в распиле бюджета. Бурлаков имеет личные взаимоотношения с Игорем Шпилием, который непосредственно реализует «мегаидеи». К слову, буквально вчера на суде некоторые журналисты, работавшие с этим товарищем, заподозрили его в употреблении кокаина. Его шоу не имеют никакой реальной эффективности. Они несут исключительно деструктивный характер, как тот же «Стоп майдан!», который лишь раздражает очень многих крымчан. Даже риторика, которую Партия регионов позволяет себе, подписываясь чужим именем, тоже оскорбляет. При этом цели достигаются прямо противоположные. Вопрос в том, нужны ли нам такие технологии и сами технологи?

Суд запретил тебе заниматься деятельностью в информационной сфере. Чем будешь заниматься, если апелляция не сработает?

Начну лепить куклы вуду адвоката Дорофеевой, прокурора Осипенко, Павла Бурлакова и Игоря Шпилия, тыкать в них иголками и молиться о том, чтобы они наконец-то почили в бозе или занялись тем, чем должны. Например, сельским хозяйством.

А если серьезно, то можно, конечно, лишить человека доступа к интернету, но лишь под своим логином и паролем. Можно запретить регистрироваться в соцсетях под своим именем. Но как отрезать человека от современных информационных технологий, я не представляю.

http://www.rosukrinform.com/

Посадить Чистякова, чтобы подставить Премьера Крыма Анатолия Могилёва?

antiraiderukr 16.02.2014 в 12:56

.
.
Посадить Чистякова, чтобы подставить Премьера Крыма Анатолия Могилёва?
Удачная идея с ДДоС атакой сайта КРО ПР позволила крымским регионалам растянуть пиар-кампанию на длительное время, тем более, что виновным в осуществлении атаки был назначен профессионал в области пиара Захар Чистяков. Теперь назначенному обвиняемому грозит пять лет лишения свободы.

Крымское региональное отделение Партии регионов накануне выборов 2012 решило немного попиариться нестандартными методами.

Удачная идея с ДДоС атакой сайта КРО ПР позволила крымским регионалам растянуть пиар-кампанию на длительное время, тем более, что виновным в осуществлении атаки был назначен профессионал в области пиара Захар Чистяков.

Эта невинная шутка, в которую был вовлечён Крымский Главк СБУ, сегодня уже перестала казаться шуткой. Назначенному обвиняемому грозит пять лет лишения свободы.

Читайте: Тень отца Гамлета в стенах СБУ или Пиар по большому

В сложившейся ситуации немалая роль отведена главе КРО ПР и по совместительству - Премьер-министру АРК Анатолию Могилёву. Именно его заявление о ДДоС атаке послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Анатолию Могилёву предложили услуги адвоката, договор с которым о представлении интересов КРО ПР в суде он подписал. И благополучно забыл об этом деле.

И именно деятельность  этого адвоката   вызывает некоторое недоумение. Дело в том, что адвокат открыто проявляет личную неприязнь к обвиняемому Чистякову, позволяет себе непосредственно в ходе судебного процесса давать оценочные характеристики ему и его жене (что явно не предусмотрено УПК), называет их неадекватными, наглыми, асоциальными личностями. И это при том, что до начала судебного разбирательства адвокат "потерпевшей стороны" даже не имела представления о существовании Захара Чистякова (как, впрочем, и Чистяков - о её существовании).

Ещё на начальной стадии судебного процесса адвокат неоднократно заявляла, что уверена в виновности Чистякова, поскольку у него нет доказательств обратного, и вообще по нему сразу видно, что он - преступник (презумпция невиновности, понятное дело, в данном случае не к месту).

Конечно, толика профессионализма заставила бы адвоката  хотя бы прочитать представленные суду характеристики и рекомендации, данные Чистякову уважаемыми людьми - народными депутатами, редакторами известных изданий, руководителями общественных антикоррупционных организаций. Но это пустое... Кроме всего прочего, такое поведение адвоката можно и нужно расценивать, как открытое давление на суд.

Ну, допустим, такое отношение к оппоненту, хоть и непонятное с профессиональной точки зрения, объяснимо, поскольку адвокат - женщина, и ей непросто сдерживать свои эмоции.

Но  вот как быть с тем фактом, что представляя интересы Крымского отделения Партии регионов и лично Анатолия Могилёва, адвокат нарушает нормы адвокатской этики и ведёт себя крайне непрофессионально?

После каждого судебного заседания в блогах на одних и тех же ресурсах появляются интервью адвоката КРО ПР, данные несуществующим в реальности людям. Ни одного интервью реальным журналистам она не давала.

Адвокат "потерпевших" допускает как в судебном процессе, так и в этих "интервью"  попытки оскорблять своего коллегу  - адвоката обвиняемого Евгения Солодко. Она обвиняет в непрофессионализме самого известного и уважаемого в Украине адвоката по уголовным делам, позволяет себе критиковать его методы ведения дела, стиль его выступлений и частную жизнь.

И этот человек представляет интересы Партии регионов и лично Могилёва?

Даже если не вдаваться в подробности "адвокатских приёмов",  видно, что защита интересов выливается в, извините за выражение, подставу.

Вполне понятно, что Анатолий Могилёв в данном случае выступает только "прикрытием" для какой-то закулисной игры, причём прикрытием, по-видимому, не осведомлённым.

На судебные заседания Могилёв (заявитель, пострадавший и главный свидетель) не вызывался. Вряд ли он также в курсе хода судебного процесса. И в то же время, сегодня, когда только ленивый не плюёт в сторону Партии регионов, Анатолий Могилёв - единственный, кто сохраняет чёткую позицию, не изменяет ни партийным интересам, ни интересам Крыма. Он балансирует на тонкой грани, и потому любое неправомочное  или неадекватное действие  его соратников может окончательно испортить его репутацию.

Но в процессе над Захаром Чистяковым мы видим именно такую неадекватность.

Сфабрикованное дело, назначенный "преступник", непрофессиональный, кипящий ненавистью адвокат - и всё это "от имени" Могилёва.

Кто же так сильно хочет испортить окончательно репутацию Партии регионов в Крыму и сделать подножку Анатолию Могилёву?

И чем может обернуться для Могилёва и возглавляемой им крымской ячейки обвинительный приговор Чистякову?

Об адвокате  Юлии Дорофеевой можно  и не говорить. Она свою репутацию  уже похоронила.

КиевVласть

Тень отца Гамлета в стенах СБУ или Пиар по большому

antiraiderukr 15.02.2014 в 18:51

.

Суд над пиарщиком Захаром Чистяковым, обвиняемым в ДДоС атаке на сайт Крымского регионального отделения Партии регионов накануне выборов 2012, подошёл к завершающей фазе.
Мы внимательно следили за процессом, но не высказывались, поскольку разносторонней информации о всех этапах "дела пиарщика", начиная с его похищения и вплоть до последнего судебного заседания, было предостаточно. Но финальные сцены настолько захватывающи, что трудно удержаться от хотя бы небольшого комментария.
В пятницу, 14 февраля, в Киевском районном суде г. Симферополь в процессе по уголовному делу против пиарщика Захара Чистякова прошли дебаты.
Прокурор Осипенко в течение 40 минут зачитывал резюме расследования.
Судя по тому, что в выступлении прокурора фигурировали эпизоды, полностью опровергнутые стороной обвиняемого в ходе процесса, резюме писал не сам прокурор, а кто-то, не участвовавший в предыдущих заседаниях, либо непосредственно следователь по делу Чистякова.
Показания некоторых свидетелей не были приняты во внимание, а квалификация дела осталась без изменения (ч.3 ст.27 - организация и руководство совершением преступления, создание преступной группы; ч.2 ст.361 - несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин /компьютеров/,автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электронной связи, совершённые повторно или группой лиц или по предварительному сговору, или если они причинили значительный ущерб).
Прокурор потребовал для Чистякова 4 года лишения свободы. При этом в качестве группы лиц выступал сам Чистяков, он же являлся, судя по заявлению прокурора, заказчиком, организатором, руководителем и исполнителем преступного деяния. Повторность свелась к тому, что пострадавшая сторона дважды заявляла об одной и той же ДДоС атаке в средствах массовой информации, а значительный ущерб составил 150 гривень.
Выступившая следующей адвокат потерпевшей стороны Юлия Дорофеева очень эмоционально объяснила суду, что таким, как Чистяков, не место в цивилизованном интернет-обществе. Опасного преступника Чистякова она предложила изолировать на 5 лет, приведя в качестве одного из аргументов его попытку уклониться от следствия. Такой попыткой Дорофеева посчитала тот факт, что Чистяков "Не написал ни одного обращения в милицию по поводу своего якобы незаконного задержания".
Внимательная госпожа адвокат как бы не заметила представленные суду ранее копии обращений Чистякова во все инстанции, призванные защищать права граждан, а также ответы на эти обращения различных официальных лиц.
Несомненно, ответственная гражданская позиция адвоката Юлии Дорофеевой была подкреплена её ремаркой в сторону судьи В.Козленко о том, что решение по делу должен принимать суд.
Здесь хочется отметить некоторые личные наблюдения. Уже с момента исчезновения Захара Чистякова 18 октября 2012, а потом неожиданного его освобождения (после шума, поднятого родственниками и друзьями во всех инстанциях, в интернете и СМИ) возникла мысль о заказном характере происходящего.
На заседании 14 февраля адвокат Чистякова Евгений Солодко аргументированно доказал эту догадку.
Евгений Солодко отметил, что ни в заявлении потерпевшего, ни в документах, предварявших возбуждение дела, ни в объяснительных свидетелей, взятых "по горячим следам" фамилия Чистякова не фигурирует. Тем не менее, в день регистрации заявления потерпевшего оперативная группа выехала на задержание Чистякова в г. Ялта, не имея при этом соответствующего судебного решения или каких-либо других письменных указаний о необходимости задержания именно этого человека. Далее в процессе следствия не было раскрыто ни одного факта, который связал бы преступление конкретно с Чистяковым, и ни один свидетель не назвал его в каком-либо качестве.
Более того, сам факт ДДоС атаки в указанное в заявлении потерпевшего, а далее и в документах следствия, включая обвинительный акт, время не подтверждён ни свидетельскими показаниями, ни выводами эксперта.
Таким образом, Чистяков стал опасным преступником как бы "по наитию" следствия. Или кого-то извне. Мало веря в наличие в стенах СБУ ясновидящих и экстрасенсов, мы, следуя за выводами адвоката Евгения Солодко, склоняемся к мысли о том, что кто-то создал как само "преступление", так и "преступника" Чистякова. Но ведь полтора года следствия и суда! Масштабно, ничего не скажешь.
В понедельник, 17 февраля, состоится оглашение приговора. Но пока ещё есть немного времени, хотелось бы спросить у заказчика (или создателя) этого интересного дела: Это Чистяков такая крупная фигура, или Вы - такая мелкая?
Макс ИВАНОВ, для СЛЕД.net.ua

{ 1 Комментариев }

Адвоката партии регионов подставляют свои же?

antiraiderukr 30.12.2013 в 12:31

Адвоката партии регионов подставляют свои же?


24 декабря состоялось очередное заседание суда по делу Захара Чистякова, которого обвиняют в DDoS-атаке на сайт Крымской республиканской организации партии регионов в период выборов 2012 года.

Подробный репортаж из зала суда: Суд начал изучение материалов по делу «пиарщика» Чистякова (http://nr2.ru/crimea/477923.html).

Описание ситуации: PR ПРОТИВ ПР - ПР ПРОТИВ PR (http://pr-z.com.ua/node/9553).

Адвокат обвиняемого Евгений Солодко подал очередное ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов. А именно: несколько обращений Чистякова к премьер-министру Крыма Анатолию Могилеву, в Прокуратуру Крыма, в Генеральную прокуратуру Украины, по факту похищения Захара Чистякова и Анны Богдановой 18 октября 2012 года. С текстом некоторых из этих обращений вы можете ознакомиться по ссылке: http://pr-z.com.ua/node/6446.

Также к ходатайству были приложены документы, свидетельствующие о давлении на суд, подсудимого и адвокатов.

Один из фактов – создание в социальных сетях и, в особенности в Facebook, т.н. «ботов», которые должны продвигать идеи крымской партии регионов. Однако те, кто руководят этими ботами за партийные деньги, пренебрегают своими полномочиями и используют данных ботов для блокирования и очернения Чистякова. Подробнее в статье «Похищение пиарщика и журналистки. Часть 7. Безграмотные «тролле-боты»» - http://pr-z.com.ua/node/9698.

Наибольший интерес привлекли факты как раз «репортажей» из зала суда и публикации по поводу самого процесса. В них каким-то неизвестным образом «авторы» чуть ли не дословно приводили реплики Чистякова, его адвоката Евгения Солодко, стороны обвинения – прокурора Осипенко, адвоката «потерпевшей стороны» (ПР) Юлии Дорофеевой.Все «репортажи» размещались под несуществующими в реальности именами в блогах и социальных сетях и имели односторонний характер – попытку выставить Чистякова и сторону защиты в нелицеприятном свете. Наиболее часто использовались блоги ЖЖ, META, Цензор.НЕТ. Иногда они копировались на сайт, явно провластного характера и очень похожий по функциям на «сливной бачек».

Через те же блоги были распространены и материалы уголовного производства по Чистякову. Следует учесть, что к материалам имели доступ непосредственно Чистяков, его адвокат Евгений Солодко, следователи и адвокат потерпевшей стороны Юлия Дорофеева. Фотокопии документов не соответствуют имеющимся в наличии у Чистякова и Евгения Солодко, что позволяет предположить, что данные фотокопии были представлены т.н. «блоггерам» следователями или же адвокатом Юлией Дорофеевой. По данному факту Чистяков подал соответствующие заявления в правоохранительные органы.

В большинстве из т.н. «репортажей» приводились цитаты из «интервью» адвоката потерпевшей стороны (ПР) Юлии Дорофеевой, где она, якобы, высказывала свое мнение по ходу процесса. Учитывая то, что эти т.н. «интервью» размещены на блогах без идентификации их авторов, в ходатайстве было предположено, что идет давление в т.ч. и на Юлию Дорофееву и, возможно, данные «интервью» являются подложными. Поскольку уважающий себя адвокат никогда не будет давать комментарии т.н. «блоггерам» (личность которых нет никакой возможности проверить и подтвердить), а только известным СМИ, отвечающим за свои материалы.

На последнем заседании 24 декабря в зале суда из СМИ присутствовал только редактор крымского подразделения РИА «Новый Регион». Тем не менее, на блогах уже через сутки появился очередной «репортаж» с «интервью» Юлии Дорофеевой.

Комментарии:

Захар Чистяков, обвиняемый, управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/: - Такое количество «чернухи» против меня и моего адвоката говорит только о том, что наше дело «правое» и у стороны обвинения нет никаких юридических инструментов. Вот им и приходится прибегать к использованию «запрещенных приемов». Низкий уровень «чернухи» только подчеркивает непрофессионализм моих оппонентов.


 
На фото: Захар Чистяков

Дмитрий Марковский, редактор Интернет-издания КиевVласть: - Не думаю, что адвокат партии регионов может давать интервью или комментарии в блоги, которые совершенно не персонифицированы. Потому не могу рассматривать их как реальное мнение адвоката Юлии Дорофеевой. Если же это и в самом деле реальность, то я как журналист могу предположить, что в данном судебном процессе сторона обвинения только прикрывается именем партии регионов и ни в коей мере не поддерживается ее руководством. Информационное сопровождение такого процесса через блоги как минимум не солидно для правящей партии.

Максим Шпаченко, правозащитник, руководитель Агентства Журналистских Исследований: - Почему адвокат обвинения комментирует что-либо журналистам? Если там уверены, что подсудимый виноват, то пусть высказывают свою позицию суду, а не за его пределами. Если же представители обвинения обращаются к информационным ресурсам для публикации их позиции, то это означает, что у них не хватает доказательной базы. Тут все очень просто. Если подсудимый идет в прессу с интервью о своей невиновности - это нормально, потому что он априори невиновен и он усиливает свою позицию через СМИ. Если же с обратным интервью идет обвинитель - он заявляет о том, что не имеет доказательств вины. Особенно, если такие интервью публикуются на фейковых блогах. Это сигнал суду о том, что подсудимого нужно оправдывать.


Автор: Конфликты и законы

Суд начал изучение материалов по делу «пиарщика» Чистякова

antiraiderukr 27.12.2013 в 15:31

.
Симферополь, Декабрь 27 (Новый Регион – Крым, Георгий Игнатьев) – Киевский районный суд Симферополя на заседании 24 декабря рассмотрел три из четырех томов материалов дела по обвинению киевского пиарщика Захара Чистякова в организации DDoS-атаки на сайт Крымской республиканской организации Партии регионов, его взломе и создании клона, на котором было размещено подметное обращение премьер-министра Крыма Анатолия Могилева. В целом с 29 ноября состоялось уже пять заседаний суда, на которых были опрошены все заявленные свидетели защиты и обвинения – лишь один из свидетелей защиты из Киева так и не явился в суд, но в деле фигурируют его письменные показания, которые судья посчитал достаточными.
Как раз 29 ноября суд опросил наиболее значимых для дела свидетелей – заместителя начальника следственного отдела ГУ СБУ в Крыму Игоря Борисова, который провел первый опрос Чистякова после возбуждения уголовного дела, гражданскую жену Чистякова Анну Богданову, также задержанную и опрошенную в Ялте при неопределенном статусе в этом деле, и Алексея Гейнера, узкого специалиста АП «Крымтеплокоммунэнерго», который на протяжении нескольких лет консультирует СБУ по вопросам, касающимся преступлений в сети интернет.
Замначальника следственного отдела ГУ СБУ в Крыму Игорь Борисов пояснил, что выехал в Ялту еще до возбуждения дела, так как ему было сообщено – именно здесь они находятся. В Ялте Борисов в горуправлении СБУ сначала опросил Богданову, а уже около полуночи – самого Чистякова. Но Борисов принял решение переехать в Симферополь для осуществления дальнейших следственных действий, потому что «там комфортнее работать». Чистяков и Богданова согласились.
Собственно, продолжение следственных действий ночью Борисов пояснил желанием «не утратить источники доказательств», для чего он взял расписки с Чистякова и Богдановой об их добровольном согласии. Здесь Чистяков, по словам следователя, дал все необходимые пояснения о своей причастности к DDoS-атаке, а эти материалы легли в основу уголовного дела по факту происшествия. В частности, Борисов сказал, что Чистяков как «лицо, известное в интернет-сообществе» получил по той же сети интернет заказ на атаку.
Тем не менее, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Чистякова принято не было, так как Борисов не посчитал это возможным («не было достаточных доказательств, которые указывали бы на совершение им этих преступлений»). В частности, следствие не располагало результатами экспертиз его техники, а так называемая «явка с повинной» сейчас не повод для возбуждения дела в отношении личности.
Интересно, что Борисов поделился методикой изъятия компьютерной техники: «Мы ее не должны ни включать, ни прикасаться, потому что несанкционированное вмешательство, возможно, приведет к тому, что будет искажена либо уничтожена информация на технике, поскольку есть определенные программы, которые при включении компьютера и нажатии определенной клавиши информация будет уничтожена… Если техника включена, она обесточивается и изымается уже в выключенном состоянии». Безусловно, это здравая практика, но коллеги Борисова уже показали в суде, что они работали с компьютером Чистякова после задержания в Ялте, копировали с него информацию на флешку или даже подключали к нему свой принтер (напомним, здесь показания сотрудников СБУ разнятся), тогда как формальное изъятие произошло уже в Симферополе.
Следователь также показал, что ноутбук и телефоны находились при Чистякове все то время, когда он его видел в Ялте, а сам пиарщик не производил впечатления пьяного – в этой части вообще у всех участников показания отличаются: от неадекватного состояния до кристальной трезвости.
Опрошенная в суде Анна Богдана подробно рассказала о событиях октября 2012 года. На тот момент она нигде не работала после добровольного ухода из редакции партийной газеты «Регион Крым» в июле 2012 года с должности и.о. главреда из-за смены редакционной политики. Богданова рассказала, что из-за напряженной ситуации в Симферополе они с мужем решили поехать в Ялту, так как его работа в данный момент требовала лишь доступа в интернет и не была привязана к конкретному месту.
«Вышли из заведения, Захар как раз набрал маму свою, начал ей что-то говорить, когда я услышала сзади топот, обернулась – там 6-8 мужчин бежали, заломали руки сразу, причем ничего не показали, не сказали, что происходит… Нас посадили в машины, довезли до какого-то административного здания, завели в помещение – по виду актовый зал», – сообщила Богданова, добавив, что после этого у нее беспрерывно звонил телефон, но неизвестные лица не дали ей возможности даже сбрасывать звонки. Прибывший позже Игорь Борисов провел опрос и потребовал подписать протокол. Все это время Богданова находилась в большом помещении отдельно от мужа.
В Симферополе опрос Чистякова Борисовым был проведен уже в присутствии Богдановой, хотя как такового опроса не было – следователь предложил лишь подписать протоколы опроса, составленные еще в Ялте.
На уточняющий вопрос адвоката Евгения Солодко, добровольно ли Анна села в машину СБУ на набережной Ялты, как это показали оперативники, она однозначно сказала: «Об этом даже речи не шло. Меня никто не спрашивал – довели под руки до машины».
Адвокат КРО Партии регионов при опросе в суде Богдановой большую часть вопросов посвятила выяснению причин отсутствия с ее стороны жалоб на действия сотрудников СБУ и отказу от снятия побоев.
Адвокат Юлия Дорофеева: «Зачем вы написали, что претензий не имеете, что все добровольно было? Зачем вы написали неправду? Что Вам мешало не написать эту расписку?».
Анна Богданова: «Мне мешал, откровенно говоря, страх, потому что я не знала до конца, что это за люди, чего они хотят и какие у них намерения».
Дорофеева: «Ну и зачем вы написали? Борисов же вам представился и объяснил, кто он и зачем это делает?».
Богданова: «Да, суть он объяснил. Но придет человек или какая-нибудь толпа мужчин заломает мне руки и скажет: тут такое дело есть…».
Дорофеева: «А находясь в административном большом корпусе на бульваре Франко в Главном управлении СБУ, где пропускная система и только в сопровождении, Вас это не убедило, что перед Вами правоохранители?.. Где Вы находились, как Вы считали?» – спросила Дорофеева.
Богданова: «В здании силовой структуры».
Дорофеева: «И чего Вы там боялись?»
Богданова: «А можно не бояться?»
Дорофеева: «Ну, я не боюсь. Если Вы чисты перед законом, то чего бояться?»
Богданова: «Я чиста перед законом, но бессильна перед силой».
Дорофеева: «Вы просили адвоката».
Богданова: «Нет. Если я чиста перед законом, то зачем мне адвокат? А если это беспредел, то адвокат не поможет».
Анна Богданова также добавила, что следователь при опросе в разных вариациях задавал один и тот же вопрос: «Чистяков все время был с ноутбуком?» Вероятно, это было важно для логики формирования дела…
Последним в этот день был опрошен аутсорсер СБУ, специалист по обеспечению безопасности в сети Алексей Гейнер, постоянно работающий в АП «Крымтеплокоммунэнерго». Он показал, что сотрудничает с СБУ с 2005 года после того, как на одном из администрируемых им форумов была размещена информация, заинтересовавшая спецслужбу.
На исследование Гейнеру были предоставлены заявление Анатолия Могилева в СБУ, объяснение системного администратора КРО ПР Романа Романенко и пояснения представителей компании Hvosting.ua по фактам организации DDoS-атаки на сайт regincrimea.org. Перед специалистом был поставлен один вопрос: могут ли указанные действия расцениваться как несанкционированное вмешательство в работу сервера хостера и сайта КРО ПР и к каким последствиям это могло привести? Вывод Гейнера: имевшая место DDoS-атака была несанкционированным вмешательством в работу сервера Hvosting.ua и сайта КРО ПР, а действия неустановленных лиц, которые использовали специальное оборудование и программное обеспечение, привели к утечке информации и искажению процесса ее обработки.
Отметим, что утечкой специалист называет копирование общедоступной информации с сайта КРО ПР, а искажением – рассылку поддельного заявления Могилева на более чем 9 тысяч адресов якобы с оригинального адреса Совмина Крыма sovmin@ark.gov.ua, что стало возможным благодаря подмене данных SMTP-сервера компании-хостера.
Уже в суде Гейнер рассказал, что DDoS-атака шла с зараженных компьютеров со всего мира, и идентифицировать среди них компьютер Чистякова невозможно. Стоимость самой атаки он оценил в сумму до 100 долларов в час.
В то же время, Гейнер сообщил, что вычислить непосредственного исполнителя атаки возможно, но такая задача перед ним не ставилась. Равно как ему впоследствии не предоставлялся ноутбук Чистякова для дачи заключения, могла ли быть атака организована именно пиарщиком.
Кроме того, он пояснил, что существует несколько способов создания сайта-клона (особенно такого простого, как у КРО ПР), и один из них даже не требует копирования базы данных оригинального сайта.
Следующее заседание было коротким и интересным только тем, что представитель хостинговой компании Hvosting.ua Константин Кравченко утверждает: письменные пояснения по атаке он давал значительно позже 18 октября, и получается, что Гейнеру предоставили для анализа совсем не эти пояснения.
На заседании 3 декабря главный следователь ГУ СБУ Марина Савчук не смогла ничего вспомнить о проведенных ею допросах оперативников 15 марта этого года. А вот специалист экспертного сектора СБУ Дмитрий Ткаченко сообщил, что он провел 4 экспертизы по технике, изъятой у Чистякова. По словам Ткаченко, перед ним ставилась задача найти данные по обращениям с ноутбука к серверам и сайту ПР, переписку в Skype и ICQ, а также какие-либо упоминания о DDoS-атаках в текстовых файлах.
Исследование Ткаченко показало, что после 20:00 18 декабря с ноутбука Чистякова зашли на несколько сайтов, а после 22:00 к нему подключили флешку. Последнее действие было произведено в 22:05.
При изучении файлов Ткаченко также не раз пользовался паролем, который следователю сообщил Чистяков. К слову, обвиняемый использовал один пароль «абсолютно на всё», что указывает на его, мягко говоря, компьютерную безалаберность.
В частности, эксперт изучил переписку в мессенджере QIP, которую, по его словам, можно подделать лишь с помощью самого мессенджера либо специальной программы, но сам он о таких не знает. Нестыковки в тексте переписки – упоминание имени абонента Павел Ухань как на кириллице, так и на латинице – эксперт отнес к особенностям программы QIP.
Заказчика DDoS-атаки эксперт не установил. «В данной компьютерной технике данные, которые свидетельствуют о контактах Чистякова по электронной почте, ICQ и других с «заказчиками» в период с 1 по 18 октября 2013 года по поводу заказа на проведение мероприятий по уменьшению рейтинга Партии регионов в Крыму в период выборов в октябре 2012 года, проведения DDoS-атаки на сайт КРО ПР, создания сайта-клона regioncrimea.com.ua, размещения на нем поддельного обращения Могилева, рассылки этого обращения в разные СМИ якобы с официального адреса Совмина Крыма, перечисления Чистякову денег за совершение указанных действий в качестве вознаграждения, не найдено», – сказано в заключении Ткаченко. В суде эксперт свои слова подтвердил.
В то же время, на ноутбуке Чистякова нашлись целых три варианта поддельного обращения Могилева (все лежали на «Рабочем столе»), причем два из них были созданы 15 октября, третий – 16 октября. Авторство, указанное в свойствах всех файлов, не позволяет говорить о том, что они созданы на ноутбуке Чистякова. Сам пиарщик утверждает, что дважды получал обращение по электронной почте, и на второй раз решил разместить его на своем сайте лишь потому, что оно пришло с официального адреса Совмина. Для этого он пересохранил отредактированный текст под другим именем, чем и объясняется такое количество файлов. Свойства файлов это подтверждают.
23 декабре в суде была опрошена создатель сайта КРО ПР, предпринимательница из Донецка Оксана Дорохина, которая показала, что в июне 2012 года, накануне выборов нардепов, передала все права на сайт крымским «регионалам», что было оформлено документально, но по невыясненным причинам не нашло отражения в данных регистраторов доменных имен.
И наконец, 24 декабря суд приступил к изучению материалов дела и за практически полный рабочий день рассмотрел три из четырех томов, оставив напоследок лишь тот, который содержит личностные характеристики Чистякова. По ходу зачитывания материалов адвокат Чистякова Евгений Солодко неоднократно акцентировал внимание на том, что термин DDoS-атака не закреплен в украинском законодательстве, а несанкционированного копирования общедоступной в сети интернет информации не может быть по определению. Кроме того, он отметил, что ни в одном из зачитанных документов или свидетельских показаний нет даже намека на вмешательство в работу автоматизированных систем управления, а главный пострадавший от атаки – компания-хостер – не проходит по делу как потерпевшая сторона.
Именно при изучении материалов выяснилось, чем объясняется материальный ущерб для КРО ПР от действий «хакеров» на сумму 150 грн: деньги были уплачены ЧП Бурмистров за консультационные услуги по восстановлению сайта (по документам) либо за проверку компьютеров на вирусы и работоспособность (по объяснению адвоката КРО ПР). Но сайт, напомним, не взламывался – его работоспособность восстановилась сама собой сразу после окончания DDoS-атаки. Тем не менее, уголовное производство именно «благодаря» этому значительному ущербу, согласно пояснениям адвоката Юлии Дорофеевой после первого заседания, ведется по ч. 2, а не по ч. 1 ст. 361, что увеличивает максимальное наказание с 3 до 6 лет без права его замены на штраф. Тогда как в примечании к этой статье в Уголовном кодексе значительный ущерб оценивается в 100 и более необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть – от 1700 гривен. Таким образом, квалификация правонарушения, данная прокурором, по определению ошибочна, но у него еще есть время для внесения изменений в обвинительный акт.
Выявились и другие странности в материалах.
«Могилев указывает на проблемы на сайте 17 числа в своем заявлении от 17 числа. Но о проблемах сайта крымской Партии регионов в этот период стало известно только в 21:57 из электронного письма, которое было направлено на имя собственника сайта Hvosting Кравченко. Поэтому Могилев, при всем моем к нему уважении, не мог в течение светового дня знать о тех проблемах, о которых было сообщено 17 числа в 21:57», – отметил адвокат Солодко.
Последовательное акцентирование Евгением Солодко внимания суда на спорных моментах вызвало возмущение адвоката КРО ПР Юлии Дорофеевой.
«Я обращаю внимание суда, опять же – процессуально имею на это право, для того, чтобы мы не поглощали весь объем этой информации, извините, бездумно, потому что очень много технических моментов, и когда мы сейчас обращаем на это внимание, то в дебатах все участники процесса будут подготовленными в едином понятийном аппарате», – заявил в ответ Солодко. Судья Козленко согласился.
Но Дорофеева попросила судью сделать замечание коллеге Солодко по поводу его высказывания о «бездумности поглощения документов»: «Мне как адвокату это неприятно слышать. Есть же какое-то правило этики поведения в суде».
Солодко: «Если Вас это оскорбило, я приношу свои извинения. Я пытаюсь добиться одного: единого понятийного аппарата».
Дорофеева: «Выбирайте выражения. У нас не цирк здесь!»
Солодко: «А я не клоун».
Дорофеева: «Вы такой, я заметила».
Судья: «Откуда такая нервозность? Совсем никаких оснований не вижу».
Уже после окончания заседания Дорофеева прокомментировала этот диалог блоггеру makarovaz на сайте Цензор.нет (орфография и пунктуация сохранены):
«Мне, как адвокату очень неприятно смотреть на вопиющие и недопустимые, с точки зрения судебной этики, неприятные факты в ходе судебного процесса. Я имею ввиду поведение защитника стороны подозреваемого Чистякова. Все дело в том, что адвокат Солодко для выражения своих мыслей применят недопустимую в суде лексику, употребляет обидные для меня слова. Такая неподходящая лексика меня тревожит, и я заявляла суду об этом. Согласитесь, ведь по правилам адвокатской этики любой адвокат не должен употреблять в суде слова, обижающие или унижающие других адвокатов. Понимаете, когда у них нет шансов доказать свою фиктивную невиновность, то начинается переход на личности и разного рода недопустимые со стороны адвоката высказывания», – цитирует блоггер слова Дорофеевой.
Однако в суде она больше в обсуждении практически не участвовала, а Солодко привел еще ряд сомнительных «совпадений». Так, указание на рассылку поддельного обращения Могилева на 9 тысяч адресов фигурирует только в двух местах: в явке с повинной Чистякова, которая была получена в Ялте ночью 18 октября, и в заключении эксперта Гейнера, которое появилось днем либо вечером 18 октября. При этом в ноутбуке Чистякова имеется информация лишь о 1,5 тысячах адресов.
«Совершенно четко, на мой взгляд, усматривается, что объяснение Гейнера подтасовано или подогнано под ту явку с повинной, которая определенным образом была получена у Чистякова», – отметил Солодко.
Кроме того, адвокат обратил внимание на то, что следствие даже не попыталось установить личность исполнителя атаки на сайт КРО ПР, якобы нанятого Чистяковым, о чем он сам же якобы указал в написанной за него явке с повинной.
В суде были зачитаны и выдержки из переписки по ICQ Чистякова с двумя пользователями, которая в целом в распечатанном виде заняла 39 страниц. Сам Чистяков лишь частично признал авторство общения со своим другом Павлом Уханем и пользователем AreYouAreDo, к которому неоднократно ранее обращался по вопросам обеспечения безопасности сайтов в сети интернет. Павел Ухань, к слову, в своих пояснениях также признал авторство лишь в части общения на сторонние темы.
Также Солодко обратил внимание на то, что Чистяков в деле появился по неизвестным до сих пор причинам: «Во всех исследованных документах, особенно в тех, которые были собраны после регистрации заявления Могилева, нет вообще ни одного не то что указания на Чистякова как на лицо, возможно совершившее преступление, но даже упоминания о Чистякове. Поэтому каким образом Чистяков как из табакерки выскакивает и появляется в этом деле – непонятно. Оговорки о том, что Чистяков был установлен оперативным путем, конечно, любопытны, но не более, потому что ни в заявлении Могилева, ни в заявлениях иных лиц, ни в показаниях – нигде в первичных документах и данных о том, что Чистяков причастен к этому делу, ничего нет. Если бы кто-то, тот же Бурлаков, кстати, не допрошенный по делу, тот же Шпилей, кстати, не допрошенный по делу, написали: «Мы считаем, что причастен к этому делу может быть Чистяков, потому что он в личных беседах на почве алкогольного опьянения когда-то высказывал угрозы о том, что он что-то сделает», – тогда хотя бы понятно, почему Чистякова начали отрабатывать в первую очередь. А так почему-то поехали в Ялту, схватили Чистякова, больного и полупьяного, и он оформил явку с повинной».
В деле есть и данные оператора мобильной связи МТС по месту расположения одного из телефонов Чистякова и распечатка части его звонков. Но нет данных ни по sms-сообщениям, ни по от других операторов, услугами которых пользовался Чистяков.
И в завершение «Новый Регион» не может не процитировать часть диалога между прокурором и Чистяковым.
Гособвинитель Александр Осипенко: «Скажите, зачем редактировать журналисту официальное обращение председателя Совета министров?»
Чистяков: «Если на основании официального обращения будет готовиться статья, то в любом случае оно будет редактироваться».
Осипенко: «То есть, Вы статью готовили?»
Чистяков: «Я только что об этом сказал. Я ее размещал у себя на сайте».
Осипенко: «Так это ж официальное обращение! Как его можно менять вообще?»
Следующее и, вероятно, предпоследнее заседание суда по обвинению Захара Чистякова состоится 10 января. Сторонам предложено готовиться к прениям, хотя защита запросила вызов в суд Павла Уханя, который якобы способствовал Чистякову в осуществлении его плана по снижению рейтинга КРО Партии Регионов, и намерена ходатайствовать о проведении литературоведческой экспертизы, которая, по мнению адвоката, должна доказать, что текст поддельного обращения Могилева писал не Чистяков.
Ссылки по теме:
Обвинение не позволило заслушать крымского премьера Могилева по делу «хакера» Чистякова >>>
Дело Чистякова: СБУ меняет показания >>>

Партия регионов решила выбить из процесса по делу «хакера» Чистякова его адвоката // Суд перенес рассмотрение дела на 31 октября >>>
Дело «хакера» Чистякова: разгул киберзаконности и правопорядка // В Крыму начался суд над обвиняемым в атаке на сайт Партии регионов >>>

© 2013, «Новый Регион – Крым»

Фабриковать уголовные дела проще всего по «непонятным» статьям

antiraiderukr 22.11.2013 в 14:41


В Уголовном кодексе имеется статья, по которой можно обвинить любого пользователя интернета. Если есть желание и возможности. Кстати, при отсутствии этого самого «желания» правоохранительные органы НИКОГДА не берутся за расследование дел по данной статье, поскольку практически невозможно доказать сам факт преступления и тем более найти лиц, его совершивших. Речь идет о 361 статье УК. Звучит она так:

Статья 361. Несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи

Несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи, которое привело к утечке, потере, подделке, блокированию информации, искажение процесса обработки информации или к нарушению установленного порядка ее маршрутизации.

В случае наличия заказа «наказать» то или иное лицо, правоохранительные органы иногда используют данную статью УК, фабрикуют «дело» и с успехом рапортуют о поимке очередного «преступника».

Сейчас в Киевском районном суде Симферополя рассматривается дело по 361 статье УК. Заявителем о совершенном преступлении является Премьер-министр Крыма Анатолий Могилев, а потерпевшей стороной признана Крымская республиканская организация Партии регионов (КРО ПР). Сам факт «преступления» - DDoS-атака на сайт www.regioncrimea.org, который КРО ПР считает своим (что является полным бредом, поскольку сайт на тот момент был зарегистрирован на физлицо – ОксануДорохину, проживающую в Донецке и не имеющую никакого отношения к ПР). В совершении преступления обвиняется журналист и пиарщик Захар Чистяков.

Не будем вдаваться в подробности фабрикации дела – о них можно узнать из блока материалов PR ПРОТИВ ПР - ПР ПРОТИВ PR http://pr-z.com.ua/node/9553). Обратите особенное внимание на ссылки в конце статьи. Отметим следующее. Ввиду наличия такого «статусного» заявителя как Анатолий Могилев, сотрудники СБУ не могли не взяться за данное дело. Однако интересен другой факт. На одном из судебных заседаний свидетель по делу – начальник Следственного управления СБУ в АР Крым Склянко то ли случайно, то ли преднамеренно сообщил имя реального заказчика данного «расследования». Им оказался вице-премьер-министр АР Крым, глава штаба ПР в Крыму Павел Бурлаков - http://nr2.ru/crimea/468595.html.

При этом следует учесть, что подобные заявления в Прокуратуру и СБУ поступали и от Центра журналистских расследований (http://investigator.org.ua/) и от регистратора-хостера Hvosting (http://hvosting.ua/) (на котором, кстати, размещался сайт www.regioncrimea.org и сайт Захара Чистякова http://pr-z.com.ua/) не были расследованы. Причем они были более посещаемы, чем т.н. «сайт Партии регионов в Крыму».

Учитывая данный факт, не странно, что подобное «расследование» дошло до суда. Однако уже в суде любому незаангажированному наблюдателю стало очевидно, что дело фабриковалось. Причем не очень умно.

На последнем заседании 15 ноября адвокат обвиняемого Евгений Солодко зачитал ходатайство о привлечении специалиста, который ознакомился с материалами дела и сделал ряд очень интересных выводов. Ходатайство было отклонено. Пока отклонено…

Предлагаем ознакомиться с выводами специалиста:

«Во-первых, способов взлома сайтов достаточно много, и следов взлом сайта также оставляет тоже немало – как правило, они фиксируются в журналах событий (лог-файлах, логах) веб-сервера и ПО сайта.

В представленных документах подобные свидетельства отсутствуют полностью. Фактически, взлом существует только на словах; вещественных и документальных доказательств нет. Не ясно, кто и по каким критериям определил, что взлом вообще был.

Непосредственными следами преступления и основными доказательствами факта взлома являются журналы регистрации системных событий веб-серверов. Однако эти файлы не фигурируют ни в одном документе, из чего можно заключить, что эти данные не изымались вообще.

Употребленная в заключении эксперта формулировка «в обход защиты паролями» несет столько же смысла, сколько, например, «взорвать при помощи взрывчатки» – любой взлом по определению происходит в обход парольной защиты. Эксперт обязан установить, какие средства технической защиты были преодолены и каким образом это было сделано, хотя бы в общих чертах. Были ли использованы уязвимости в программном обеспечении веб-сервера или сайта, или злоумышленник украл пароль у законного пользователя, или же подобрал? Каким образом это было сделано, с каких IP-адресов? Какие действия произвел взломщик после получения доступа? Были ли это действия злоумышленника или же законного пользователя? Как он это определил? В «заключении специалиста» нет ничего.

Во-вторых, ради заявленной цели создания внешне правдоподобного «клона» сайта ПР вообще нет необходимости взламывать сайт, как нет необходимости скачивать сайт целиком – достаточно нескольких страниц. Это просто глупо: намного легче и быстрей воспользоваться одной из множества программ для массового скачивания веб-сайтов (т.н. рекурсивное скачивание, применяется для сохранения связанных веб-страниц), или же просто вручную, при помощи стандартных операций копировать-вставить в браузере, или встроенной функции «Сохранить как». В принципе, нет даже необходимости «клонировать» управляющее сайтом программное обеспечение Wordpress (т.н. «движок» сайта) и тему визуального оформления.

Везде в документах специалист называет «движок сайта» Worldpress. Такого программного обеспечения не существует. Есть ПО Wordpress – самый популярный в мире в настоящее время движок для блогов и мелких сайтов; распространяется бесплатно, украсть нельзя. Вызывает недоумение, что никто из специалистов не заметил ошибку.

В-третьих, в заключении утверждается, что взломщик осуществил «незаконное копирование». Каким образом злоумышленник скопировал файл или файлы (какие и сколько их?), куда – на какой IP-адрес, по какому протоколу (то есть, метод передачи и используемое программное обеспечение) они были переданы – HTTP, FTP, SCP, или чем-то другим? В любом случае, это должно было быть зафиксировано в системном журнале веб-сервера, однако такой информации в документах не имеется. В объяснениях хостинговой компании, на основании которых делал свои выводы специалист, об этом нет ни слова – видимо, эта информация даже не запрашивалась, или же отсутствует. То есть, факт копирования не подтвержден ничем.

В-четвертых, в заключении специалиста, как и в разных других документах, неоднократно встречается утверждение, что для создания клона было использовано 7Гб скопированных с сайта ПР материалов. Судя по всему, это утверждение происходит из материалов допроса Романенко, где он уверенно показал, что на сайте-клоне была размещена информация сайта ПР со времени его основания в 2009 году, общим объемом приблизительно 7 гигабайт.

Если не рассматривать напрашивающиеся допущения, что админ ПР приврал (или его попросили) ради дополнительной весомости, необходимо предположить, что для того, чтобы делать заявления такой точности, Романенко либо должен был произвести сличение сайта-клона со своим (для чего ему необходимо было выкачать клон полностью, со взломом оного или без); либо имел доступ к управлению сайтом-клоном, или же знал подробности его устройства из иных источников – то есть мог быть причастен к созданию сайта-клона.

В-пятых, относительно утечки информации - специалист не разобрался вообще в данном вопросе. Факт утечки подразумевает обнародование какой-либо закрытой информации, которая представляет для ее владельцев и потребителей ценность или дает преимущество именно в силу того, что эта информация не известна широкой публике. Сайт ПР является очевидно информационным, то есть его предназначение – предоставлять посетителям информацию, чтобы они ее читали и смотрели. Если на сайте не было закрытых (платных, подписочных, ДСП и т.п.) разделов, все его содержимое по определению уже было доступно неопределенно широкому кругу лиц – всем пользователям сети Интернет, то есть факта утечки информации не было.

В-шестых, далее специалист указывает, что происходило вмешательство в работу SMTP-сервера (машина, занимающаяся приемом и отправкой электронной почты) и внесение в него изменений с целью искажения процесса обработки информации. Снова не указано, какие изменения, и в какие настройки вносились, ни даже сам SMTP-сервер, подвергнувшийся такому вмешательству. Специалист утверждает, что проведенные манипуляции позволили злоумышленнику разослать электронное письмо, подставив поддельный адрес отправителя, однако ни одной полной, с техническими заголовками, копии якобы поддельного письма, на основании которых можно было бы определить, каким образом это письмо было разослано, и является ли этот адрес действительно поддельным, в документах не представлено. Не ясно, что исследовал специалист и какие первичные данные позволили ему сделать такой вывод.

В-седьмых, в экспертизе ноутбука среди установленных программ упоминается Skype версии 5.10.0.116, установленный, согласно выводу эксперта, 13 июля 2012 года в 13:33.

Однако, как следует из официального пресс-релиза фирмы Skype, доступного на ее веб-сайте, эта версия программы была выпущена 17 июля 2012 года, то есть, на четыре дня позже.

Очевидно, естественное возникновение такой ситуации является невозможным: нельзя установить программу за несколько дней до того, как ее выпустила фирма-изготовитель. Этот казус можно объяснить тем, что на момент установки программы Skype датчик реального времени ноутбука очень сильно «отставал» на неопределенное, но весьма длительное – минимум четверо суток, время, и для ноутбука все еще было 13 июля.

Практически нереально допустить, что такая ситуация могла возникнуть естественным путем, вследствие невнимательности или некомпетентности пользователя, так как весьма затруднительным является нормальное использование компьютера (работа в интернете, особенно с «защищенными» сайтами – почта, соцсети и т.п.) при расхождении системного времени более нескольких часов относительно точного; кроме того, вследствие естественного дрейфа, часы в компьютерах обычно спешат, а не отстают. Вероятно, системное время ноутбука было намеренно переведено назад в ходе каких-то манипуляций с программным обеспечением машины.

Читая данные выводы (а в них указывается только малая толика того, насколько топорно фабриковалось дело) нельзя не удивиться: если данные факты «не заметили» следователи СБУ, то чего стоит вся правоохранительная система Украины?

Конфликты и Закон

Обвинение не позволило заслушать крымского премьера Могилева по делу «хакера» Чистякова

antiraiderukr 20.11.2013 в 13:55

.
Симферополь, Ноябрь 19 (Новый Регион – Крым, Георгий Игнатьев) – В ходе очередного заседание Киевского районного суда Симферополя 15 ноября по делу о незаконных действиях киевского пиарщика Захара Чистякова в отношении КРО Партии регионов и ее сайта был допрошен только один свидетель. При этом накал эмоций в зале вызвало лишь последовавшее за этим желание адвоката Чистякова вызвать в суд автора заявления о противоправных действиях в отношении ПР премьер-министра Анатолия Могилева, а также стороннего специалиста, который поставил под сомнение адекватность экспертизы, которая была проведена привлеченным СБУ специалистом.
Как передает корреспондент «Нового Региона», вызванный в суд директор хостинг-компании Freehost, на сервере которой был размещен сайт-клон крымской ПР, Евгений Шерман рассказал, что 13 октября некий Дэвид Берг через стандартную форму на сайте заказал и оплатил с помощью терминала в Киеве дисковое пространство под размещение сайта. Эта заявка не была выполнена тут же, так как персональные данные заказчика вызвали обоснованные подозрения у хостера. Однако, 15 октября после регистрации доменного имени regioncrimea.com.ua и его оплаты через систему Webmoney доступ к серверу был предоставлен заказчику. Содержание размещенной информации хостер не проверял, так как при регистрации заказчик обязывался действовать в рамках правового поля.
Тем не менее, уже через несколько часов представители КРО Партии регионов связались с Евгением Шерманом и настоятельно попросили заблокировать работу этого сайта, так как он нарушал авторское право ПР и содержал заведомо ложную информацию. Как выяснилось в ходе опроса, документов, подтверждающих свое право на оригинальный сайт или на его содержимое, «регионалы» не предоставили. Но Шерман, исходя из своего опыта и в связи с тем, что заказчик сайта-клона не отреагировал на предупреждение, заблокировал его работу. При этом директор хостера не смог пояснить, каким образом поисковые системы проиндексировали новый сайт в столь короткое время.
Отметим также, что IP-адрес электронной почты некоего Дэвида Берга совпал с адресом, с которого осуществлялись заходы на административную панель управления сайтом-клоном. Сам адрес принадлежит киевскому провайдеру TopNet.
Гособвинитель также поинтересовался у Чистякова, каким образом переписка с Шерманом оказалась на его ноутбуке, который, напомним, сотрудники СБУ сначала забрали в Ялте, а позже при понятых изъяли в Симферополе. Однако Чистяков не смог объяснить этого, в очередной раз напомнив об экспертизе ноутбука, которая имеется в материалах дела и подтверждает манипуляции с компьютером в тот период, когда он находился в распоряжении СБУ.
К слову, данные о манипуляциях с ноутбуком содержатся в выводах еще одного специалиста с симферопольской пропиской, которого сторона защиты просила опросить в качестве свидетеля уже на следующем заседании – сразу вслед за работником АП «Крымтеплокоммунэнерго» Алексеем Гейнером, которого СБУ привлекла к расследованию специфического для себя дела о DDoS-атаках и взломе сайта. Однако и гособвинитель, и адвокат КРО ПР настоятельно просили не торопить события и привлечь его только в случае необходимости – если в ходе разбирательств возникнут сложности с пониманием технических нюансов.
Кроме того, адвокат Чистякова Евгений Солодко ходатайствовал о вызове в суд заявителя – крымского премьера Анатолия Могилева, что буквально взорвало прокурора и адвоката обвинения. Первый выразил сомнение в целесообразности такого шага, а адвокат сказала, что она уполномочена отвечать на все вопросы и, более того, даже письмо с заявлением Могилева в СБУ отправляла лично. В итоге суд пришел к выводу, что Могилев подписывал письмо не как физическое лицо, а как функционер, поэтому адвокату защиты было отказано.
Следующее заседание суда состоится 29 ноября – накануне Дня работников прокуратуры Украины.

Ссылки по теме:
Дело Чистякова: СБУ меняет показания >>>
Партия регионов решила выбить из процесса по делу «хакера» Чистякова его адвоката // Суд перенес рассмотрение дела на 31 октября >>>
Дело «хакера» Чистякова: разгул киберзаконности и правопорядка // В Крыму начался суд над обвиняемым в атаке на сайт Партии регионов >>>

© 2013, «Новый Регион – Крым»

Могилев внезапно отобрал землю у охотников из Межигорья

antiraiderukr 20.03.2013 в 14:26

Охотничьи угодья на Южном берегу Крыма, переданные общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Кедр", вернут в пользование Крыму.

Соответствующая договоренность была достигнута на встрече председателя Совета министров Крыма Анатолия Могилева с директором организации "Кедр" Николаем Гордейчуком, сообщает пресс-служба совета.

Речь идет об угодьях площадью 8836 га, расположенных на землях ГП "Алуштинское лесное хозяйство", НПАО "Массандра" и ПАО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" в пределах Маломаякского, Изобильненского сельских советов и Партенитского поссовета.

15 марта 2013 года общество "Кедр" заявило о передаче права пользования охотугодьями Крыму.

"По вопросу охотугодий поступали многочисленные обращения граждан. В этой связи мы провели ряд рабочих встреч с руководством организации "Кедр", в результате чего достигнута договоренность о добровольном отказе от права пользования угодьями", - сообщил Могилев.

Как известно, ранее Могилев одобрял выделение ОО "Общество охотников и рыболовов "Кедр" 8 тысяч 836 гектаров крымских охотничьих угодий.

О том, что общественная организация "Общество охотников и рыболовов "Кедр" зарегистрировано в "Межигорье", Украинская правда писала в расследовании.

Украинская правда

Убийство в Симеизе: обострение борьбы "донецких" против "крымских". Ларик Каповский возвращается?

antiraiderukr 27.02.2013 в 13:59

Убийство мэра Симеиза Кирилла Костенко дало возможность говорить экспертам и силовикам о новом переделе на полуострове. Как сказал сегодня народный депутат Геннадий Москаль (в последнее время. кстати. комментирующий все и вся), в свое время поруливший крымской милицией, кому-то, возможно, приглянулся лакомый кусок земли на территории Симеиза. Москаль также предположил, что возможно погибший мэр кому-то что-то пообещал и не сделал, а также мог не пойти на какие-то предложения в свой адрес. Проще говоря, "кинул" или кому-то мешал. Москалю, в свое время изрядно посталкивающему крымские группировки лбами, наверное, виднее, что происходит на полуострове. И судя по всему, экс-замминистра МВД таки местами прав...

По мнению управляющего партнера Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ Захара Чистякова, не понаслышке знающего происходящие в Крыму процессы, земли Южного берега Крыма всегда привлекали и привлекают сильных мира сего. "Если во времена Советского Союза власти как-то удавалось находить равновесие между своими интересами и интересами простых граждан, то в годы «незалежности» каждый очередной крупный чиновник считал своим долгом успеть урвать хоть клочок земли на у Черного моря пока еще находится при власти – авось потом не отберут", - говорит Чистяков.

По его мнению, разменной монетой в данной ситуации стали главы поселковых советов и мэры городов в прибрежной полосе. Особенно обострилась ситуация с приходом в Крым т.н. «донецко-макеевской» команды. В результате, в феврале 2011 г. «застрелился» глава Веселовского поселкового совета Игорь Юшко, в ноябре 2012 г. из окна психбольницы «выбросился» глава поссовета Леонид Малык. Многих мэров просто или пересажали, или заставили уйти на пенсию… Возможно, как считает Захар Чистяков, главу поселкового Совета Симеиза Кирилл Костенко, судя по всему, «убедить» было сложнее, и его решили просто расстрелять.

Следует учесть, что, как писали СМИ (http://ord-ua.com/2011/03/30/voronok-tesnit-mogileva-makeevskie-ne-uderz...), «бессменный» (с 1982 г.) мэр Симеиза Николай Макаренко «сбежал» на пенсию, а на его место пришел Кирилл Костенко при поддержке экс-депутата ВС Крыма Андрея Припутникова, учредителя строительной фирмы «Профессионал», которая стала активно выигрывать тендеры в поселке.
 С конца 2011г. жители Симеиза постоянно выражали недовольство действиями Костенко. Их волновал доступ к пляжам, различные стройки, которые велись с явными нарушениями.

Судя по всему, недовольство Костенко выражали не только простые жители. К примеру можно привести следующий факт: 28 июля 2011 г. Костенко был задержан при получении взятки в размере 400 тыс. грн. Понятно, что силовые структуры в Украине редко работают без указания «сверху». Однако уже 11 августа 2011 г. он был выпущен на свободу без какой-либо меры пресечения, что говорит о наличии более влиятельных покровителей, нежели у недругов.
 В этот раз оппоненты, судя по всему, решили закрыть вопрос более кардинально. Кому это было нужно – сказать пока сложно. Однако ниточки тянутся явно к властьимущим, причем не только в масштабах Крыма, но и всей Украины.

СЛЕД.net.ua также стало известно сегодня из своих источников, что в Таврическом Национальном Университете, где ректором является Николай Багров (Андрей Припутников, учредитель фирмы «Профессионал» и патрон Кирилла Костенко является зятем Николая Багрова) введен усиленный пропускной режим. Всех запускают и выпускают только по пропускам, многих обыскивают, дежурят усиленные наряды милиции. Также утром к ректору утром нагрянули люди в штатском сомнительной наружности и провели «беседу».
 Напоминаем, что часть Южного берега Крыма входила в сферу интересов Сергея Воронкова, одного из лидеров ОПГ «Сейлем» по кличке «Воронок».

И еще. Один из источников, приближенных к криминальной элите Крыма, высказал весьма неожиданное предположение: В Крым мог планировать вернуться или уже вернулся один из «серых кардиналов» полуострова 90-х годов Ларик Каповский. Источники СЛЕД.net.ua в силовых структурах отказываются комментировать данную информацию.
 Ларик Каповский (он же Илларион Каповский) (1959 года рождения) был в девяностых годах одним из самых влиятельных людей в Крыму. Депутат Верховной Рады АРК II созыва, председатель подкомиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса Верховной Рады АРК, член КПУ, один из соратников Леонида Грача. Однако спустя полгода после ареста Сергея Воронкова уехал из страны. По данным СЛЕД.net.ua, долгое время жил в Канаде (недвижимость записана на его жену Веру Каповскую) и на Кипре (недавно пытался продать свой особняк в Ларнаке за 852 580 € ). Как известно СЛЕД.net.ua, за его домом в Кацивели до сих пор ухаживают. Возможно, что ждут или уже дождались хозяина...
Антон Бобров, СЛЕД.net.ua

Феодальная вольница или как “семья” Крым украла

antiraiderukr 07.03.2012 в 15:29

Совсем недавно Партия Регионов, а точнее, некоторые ее члены, продемонстрировала нам пример бесконечной любви к Родине. Нашим миллионерам и миллиардерам надоели Канары, Сейшелы и прочая заграничная муть. Не нужен им берег турецкий! И Африка им не нужна. Они остаются в родной стране и будут ее «конкретно любить». Ну, конечно, не всю, а один из ее самых привлекательных регионов – южный берег Крыма. Любовь в к отчизне воплотилась в 8 тыс.га заповедной крымской земельки. Конечно, на берегу моря так комфортно сидеть и размышлять… о реформах в стране… и волны так приятно накатываются на берег: откат… за откатом.

 

Конец лирической увертюры. Перейдем к очень интересным фактам.

 

Все началось в декабре 2011 года. Распоряжением премьер-министра Крыма Анатолия Могилева от 12 декабря согласована передача почти 8,8 тыс га охотугодий на территории Алуштинского лесхоза, госпредприятий «Алушта»и «Таврида»,  публичного акционерного общества «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Кедр» сроком на 25 лет. Земли относят к территории Маломаякского, Изобильненского сельсовета и Партенитского поссовета.

Распоряжение СМ АРК №737-р, 12.12.2011

http://www.ark.gov.ua/blog/2011/12/12/rasporyazhenie-sm-ark-737-r/

Конечно, после волеизъявления премьера, никакая законодательная власть и не пикнет. Вот цитата из постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым:

Верховная Рада Автономной Республики Крым п о с т а н о в л я е т:

1. Предоставить во временное долгосрочное пользование сроком на 25 лет общественной организации «Общество охотников и рыболовов «КЕДР» (украинское название: громадська організація «Товариство мисливців та рибалок «КЕДР») (идентификационный код 36076341) охотничьи угодья общей площадью 8836 га на территориях Маломаякского, Изобильненского сельских советов и Партенитского поселкового совета (г. Алушта).

Предоставить во временное долгосрочное пользование сроком на 25 лет общественной организации «Общество охотников и рыболовов «КЕДР» … охотничьи угодья общей площадью 8836 га .. в границах:

с запада, юго-запада — от мыса Аю-Даг по берегу Черного моря, по административной границе земель Алуштинского городского совета до границы Крымского природного заповедника, далее по границе Крымского природного заповедника до горы Чатыр-Даг;

с севера — по границам Крымского природного заповедника, государственного предприятия «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» до автодороги Симферополь — Алушта;

с востока — по автодороге Симферополь — Алушта до берега Черного моря;

с юго-востока — по берегу Черного моря до мыса Аю-Даг.

 

3. Настоящее Постановление вводится в действие со дня опубликования.

Председатель Верховной Рады Автономной Республики Крым В.Константинов.

г. Симферополь, 21 декабря 2011 года

№ 644-6/11

http://www.rada.crimea.ua/content/uploads/files/npa-12-2011_1.pdf

Общество «Кедр» зарегистрировано по ул. Ивана Франко, 19,  в селе Новые Петровцы Киевской области. Это адрес резиденции «Межгорье» Виктора Януковича.

Вот это подарочек на Новый год! Да никаким нашим бывшим царям не подносили в подарок такие вотчины. Саркози и Меркель (и весь остальной европейский бомонд) – дохните от зависти, а ежели кто, наши родные феодалы и скажет, мол, ваши деяния не соответствуют европейским нормам – плюньте и разотрите! Демократия, как говорится, лишь укрепляет наш родной крепостнический строй!




Итак, парламент  Крыма передал «Кедру» землю  охотугодий на самом лакомом для инвесторов  Южном берегу Крыма.  Это уникальный участок, который начинается за лагерем Артек, включает в себя знаменитый мыс Аю-Даг, проходит по границе Крымского заповедника и доходит до горы Чатыр-Даг. Угодья огибают Партенит и частично Алушту, а также полностью окружают несколько сел, в том числе и Малый Маяк.







В числе учредителей Кедра – известнейшие народные феодалы Украины:  Юрий Бойко, министр энергетики и угольной промышленности, Сергей Тулуб, глава Черкасской облгосадминистрации, Владимир Демишкан, глава Госагентства автомобильных дорог Украины. Среди руководителей «Кедра» есть два миллиардера: россиянин Владимир Евтушенков, глава совета директоров АФК Система (контролирует компанию МТС), и отечественного разлива Александр Ярославский, чье состояние СМИ в прошлом году оценили  в $ 1,2 млрд. Президент этого милейшего сообщества —  Анатолий Радченко, не просто какой-то директор Департамента контроля над производством и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий Государственной налоговой службы Украины (я почему-то уверен, что он богаче Ярославского), так  он еще и землячок нашего любимого пана Президента! А исполнительный директор — Николай Гордейчук, вообще волшебник по организации отдыха Януковича. (Отдыха – от чего? От непосильной президентской работы?) Он раньше работал  директором Днепровско-Тетеревского лесоохотничьего хозяйства, что в Киевской области за селом Сухолучье. Там очень полюбляет охотиться Президент.  Формально это — государственная собственность, а реально с 2007 года она находится под контролем Януковича, который проводит здесь свой досуг (!) за отстрелом кабанов, фазанов и другой дичи. В свое время Госкомлесхоз передал часть этого охотхозяйства  — около 18 га —  фирме «Дом лесника»  для ведения «сельского» хозяйства. Местных жителей ,конечно,  перестали пускать на эту территорию, как только здесь начал хозяйничать  Янукович.

http://www.litsa.com.ua/blogs/15/277/v-gostyah-u-ohotnika-yanukovicha-iz-arhiva-stolyara-brigadira-foto.htm Зайдите по ссылочке, не пожалеете.


 
Но разве какое-то Сухолучье может сравниться с потрясающей природой Крыма? Поэтому, операция «Кедр» была проведена в кратчайшие сроки. С тем, что природа — один из факторов, который привел «Кедр» в Крым, конечно, можно согласиться.  Иначе как объяснить, что кедровцам понадобился Аю-Даг (Медведь-гора), где ранее никто не охотился?







Зачем «Кедру» ЮБК: версия власти

На самом деле, решение о передаче земли было крайне негативно воспринято жителями территориальных громад Малого Маяка, Изобильного и Партенита, потому что из-за отсутствия информации сразу же обросло массой разговоров, предположений, кривотолков и открытых политических спекуляций. Крымской властью было принято решение обнародовать через средства массовой информации и место дислокации «Кедра» , и ожидаемые последствия передачи данному частному клубу охотников столь большой площади южнобережной крымской земли.

В понедельник, 16 января 2012 г., с громадой Малого Маяка в доме культуры с. Малый Маяк, где послушать объяснения власть имущих о причинах передачи 8 836 гектаров охотугодий собрались жители Большой Алушты, представители Алуштинского лесного хозяйства, охотничьих организаций и СМИ. На встрече присутствовали: заместитель Председателя Совета министров АРК Георгий Псарев, председатель Рескома по лесному и охотничьему хозяйству Игорь Кацай, Алуштинский городской голова Станислав Колот, Маломаякский сельский голова Леонид Малык, исполнительный директор ОО «ООиР «Кедр» Николай Гордейчук, депутат Верховной Рады АРК Александр Гоменюк.

Вот кратко их пояснения народу (они же – избиратели и налогоплательщики).

Переданная территория находится за границами населенных пунктов, поэтому распоряжается этими землями Совет министров Крыма, а не местные советы. Это предусмотрено Земельным кодексом Украины, поэтому никаких согласований от местных советов для выделений охотугодий «Кедру» не требовалось. «Кедр» является пользователем охотугодий на выделенной территории, но не арендатором и, тем более, не распорядителем земли.» Запомнили? То ли еще будет.




«Кедр» позиционируют как инвестора, но инвестиции учредителей и членов данного охотничьего клуба будут направляться только на развитие территорий под охотничьими угодьями, то есть – территорий за границами населенных пунктов.







«Общество охотников может только лишь использовать (интересно, как?) живность, которая «бегает по земле и летает над землей». Но прежде всего, оно обязано обеспечивать охрану и воспроизводство животного мира. Речь идет о создании егерских обходов, обустройстве кормовых двориков и солонцов для животных, расчистке водопоев, о создании участков воспроизводства, на которых категорически запрещено вести охоту.»

Кто же будет заниматься «вопроизводством»? Юра Бойко? Кого он будет спаривать – кабанов, оленей или на что там еще охотится Президент? Неужели наши феодалы приедут в Крым для того, чтобы выполнить то, что написано выше? Напоминаю, это версия власти. Но почитайте дальше обязанности от «любителей природы».




«Для местных жителей не будет никаких ограничений прохода на территорию, используемую «Кедром», для сбора ягод и грибов. Но на период охоты, естественно, определенные тропы и дороги будут перекрываться егерями. Пешие туристы смогут и в дальнейшем посещать лес и горы на территории «Кедра» но в сопровождении егерей либо экскурсоводов, дабы защищать лес от недобросовестных туристов. Местные охотники смогут бесплатно получать отстрелочные карточки для охоты на территории «Кедр» , но при наличии определенных трудодней (поздравляю, крепостные!) , отработанных для развития охотугодий охотничьего клуба. Никакого жилищного строительства на данной территории не может быть, только временные сооружения: домики егерей, места отдыха для туристов, кормовые дворики, места прикормки зверей (Земельный кодекс Украины не предусматривает жилищное строительство за границами населенных пунктов). Никаких заборов по периметру охотничьих угодий «Кедр» не будет. Ограждаться будут только земли ПЗФ (согласно закону доступ на них ограничен) и участки воспроизводства».




Значит, Президент со товарищи покормят оленей, почистят водоем, а потом будут отдыхать за высоким забором, глядя на трахающихся (с помощью Юры Бойко) кабанов? И это что, все удовольствия?




Эта разношерстная компания от крымской власти (по отчетом газеты «Алуштинский вестник») пыталась таким образом успокоить общественность. Не уверен, что они справились с задачей, т.к. даже краткое описание «обязанностей» этого клуба вызывают недоумения: почему я должен ходить «в сопровождении егерей»? Кто такие «недобросовестные туристы»? И кто будет определять, кто является «добросовестным», а кто — нет? Лично премьер Могилев? Версия о том, что местные охотники смогут бесплатно получать отстрелочные карточки, понятно, отпала в полуфинале. Приедет власть, по сути – владельцы страны, и что — охотится вместе? Бред!

http://www.tvoya-gazeta.com/

По итогам общения с громадой Малого Маяка заместитель Председателя Совмина Крыма Георгий Псарев сказал: « Мы не позволим какие-либо нарушения законодательства. Мы очень строго за этим следим. Поэтому прошу всех исключить политическую составляющую из данной ситуации.» Ай, молодец!




Все вышесказанное дает местным жителям повод считать, что выделенные угодья превратятся в закрытую зону, в которой общественность не сможет ничего контролировать. Представитель одной из охотничьих организаций Алушты, говорил, что местные охотники просили Совмин Крыма и парламент не передавать землю ”Кедру”, но их ходатайство проигнорировали. Они уварены, когда ситуация «устаканится», их туда и на пушечный выстрел не пустят: «кедровцы» уже начали закупать технику для охраны территории и приборы ночного видения.


Кстати, председатель Черкасской облгосадминистрации Сергей Тулуб подтвердил, что что он является одним из основателей общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Кедр». При этом  губернатор подчеркнул, что: «Эта общественная организация создана, чтобы сохранять природу, и этим занимается, и всеми дозволенными законом способами пытается это сделать, — сказал Тулуб. - Я боролся и буду бороться за природу Украины… Это самое дорогое, что есть на земле! И надо сохранить зверей, которые там бегают, чтобы они жили и развивались. А для этого надо кормушки! Как говорится, подойти к этому по-хозяйски».





Конечно, веришь словам пана Тулуба, что он «будет бороться за самое дорогое». А вот, что он, «по-хозяйски» будет строить кормушки для оленей в Крыму – вызывает определнные сомения. Вы себе представляете эту картину? Развитие зверей – по его словам – не коррелируется с охотой. Он берет ружье и… кормит зверушек, как член общества охотнтков? С ружьем наперевес? http://crimea24.info/2012/02/08/gubernator-cherkasshhiny-zayavil-chto-on-borolsya-i-budet-borotsya-za-krymskikh-zverejj-s-ruzhem-napereves/

Если интересно, можно прочесть и о другом воре-феодале этого клуба — пане Демишкане, который, конечно, собирается стать очередным «любителем народа» http://www.11pr.net/2012/02/12/demishkan-vladimir-fedorovich/

Еще две реплики, но уже не феодалов, а их холопов: « Передача охотничьих угодий на территории Большой Алушты общественной организации «Кедр» приведет к уменьшению уровня браконьерства и социальной напряженности в регионе.» Об этом заявил председатель Республиканского комитета по лесному и охотничьему хозяйству Крыма Игорь Кацай. По его словам, Верховный Совет АРК принял постановление о выделении «с целью повышения уровня государственного контроля в отрасли охотничьего хозяйства и охоты, активного противодействия незаконному использованию государственного охотничьего фонда». Без комментариев.

http://crimea24.info/2011/12/23/vlasti-zaverili-krymchan-chto-v-mestakh-okhoty-yanukovicha-im-tozhe-mozhno-budet-nemnozhko-postrelyat/

Умиляешься, когда читаешь слова второго холопа, директора Ялтинского горно-лесного природного заповедника (!!!) Владимира Капитонова: «Принятие данного постановления ВС АРК позволит осуществлять госконтроль за соблюдением требований по охране, защите, использованию и воспроизводству лесов, охотугодий. Создание охотничьего клуба послужит дополнительной буферной зоной охраны территорий заповедников. В результате закрепления охотугодий местные охотники будут иметь возможности законно охотиться на массовые виды дичи (перепел, голуби, заяц)… «Кедр» выделит, согласно статьи 27 Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» не менее 20% площади угодий, на которых охота запрещается, новый охотпользователь обязан будет делать финансовые вложения в поддержание в хорошем состоянии всей инфраструктуры…»

http://crimea24.info/2011/12/23/vlasti-zaverili-krymchan-chto-v-mestakh-okhoty-yanukovicha-im-tozhe-mozhno-budet-nemnozhko-postrelyat/

Все, конечно ,помнят, что говорил Константин Станиславский при плохой игре: «Не верю» Но он также говорил: «Публика – дура, но ее не обманешь».

 

Буферная Зона

 

Раньше территорию, которую получило общество, использовали четыре госструктуры  — Алуштинский лесхоз, предприятия Алушта и Таврида, а также эфиромасленичный совхоз-завод. На этих горах и в лесах, кое-где засаженных виноградниками, можно было охотиться широкому кругу лиц, там проходили турмаршруты общего пользования. Но все четыре структуры в прошлом году добровольно (верим сразу!)  отказались от угодий в пользу «Кедра».  При этом своими угодьями с «Кедром» поделились ГП «Алуштинское лесное хозяйство», ДП «Алушта», ДП «Таврида» и ОАО «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод».  

В чем же причина такой неслыханной щедрости? Игорь Кацай, тот самый, говорит, что  охотхозяйства — дело затратное. Угодья не сдают в аренду, государство выделяет их профильным организациям бесплатно на некоторый период, но без права изменения целевого назначения. Любители стрельбы по животным (уже тепло!) должны содержать здесь егерскую службу, кормить и лечить животных, обеспечивать охрану. Госпредприятиям все это оказалось не по карману, хотя по закону, объясняет Кацай, от них требовалось вкладывать в эти земли лишь от 1 тыс. грн. в год на каждые 1 тыс. га. То есть на все, что досталось «Кедру», нужно было ежегодно расходовать что-то около 9 тыс. грн.




Такие  «колоссальные» средства нашлись лишь у столичного общества, состоящего из 28 человек. В итоге,  на каждого кедровца, хорошо бы знать всех поименно, теперь приходится по 315 га на ЮБК. А главное, «Кедр» —  общественная организация, поэтому не будет платить налоги за пользование угодьями.




Какую инфраструктуру будет развивать «Кедр» в охотничьих угодьях, где закон запрещает почти любые постройки, кроме кормушек для животных и прочего, не знают даже местные депутаты.

Более того, украинский опыт свидетельствует: то, что начинается как госземли для охоты высокопоставленных чинов, часто превращается в частную собственность с застройкой и оградой, закрытой для доступа общественности. Местные жители уверены, что киевские чиновники перенесут из центра Украины в Крым опыт трансформации лесных угодий. Как это случилось, например, с Днепровско-Тетеревским  охотхозяйством под руководством Гордейчука. (См.выше)




Кто может поверить словам  представителей «Кедра»,  что никаких ограничений на хождение по лесу не будет?  А если местные помогут заготавливать сено и устанавливать кормушки для животных, то они получат льготы на охоту. Но тут есть одна закавыка:  в период охоты проход в лес закрыт (в целях элементарной безопасности). А ведь по инициативе общества охота может длиться практически круглый год. Это значит, что лес может стать недоступным обычным людям, не имеющим отношение к охоте. На вопрос алуштинцев, в какие конкретно периоды охотугодья будут закрыты для посещения, вразумительного ответа не прозвучало. Также жители не без оснований опасаются, что со строительством коттеджей для приезжих охотников увеличится потребление воды из местных водоемов, и селам будет остро ее не хватать.

http://www.tvoya-gazeta.com/2011-06-28-07-51-51/141-2012-01-16-12-49-18/1262-2012-01-16-18-57-20.html




Выделенные во временное долгосрочное пользование на 25 лет ОО «Общество охотников и рыболовов «Кедр» охотничьи угодья на территории Большой Алушты на самом деле превышают обозначенную на бумаге площадь 8836 га и находятся не в горах, а прямо на берегу Черного моря, захватывая, в том числе, всю гору Аю-Даг. Это слова начальника охотничьего отдела Рескомлеса Крыма Сергея Решетько. Территория простирается от мыса Аю-Даг до границ Крымского природного заповедника на север и далее по границе заповедника на северо-восток до горы Чатырдаг. «Понятно, что в этих границах общая площадь земель, естественно, не 8800 – больше гораздо», – сказал Решетько. Помните, что официально говорилось о выделении 8 тысяч 836 гектаров?

http://simferopol.in/topic/8334-obshestvu-ohotnikov-kedr-videljajut-8836-gektarov-l/

Рефат Чубаров, глава фракции Курултай-Рух, представляющей интересы крымскотатарского народа, один из немногих, кто открыто возмущается выделением огромных лесных угодий на ЮБК.  Чубаров говорит, что в Крыму остро стоят вопросы с использованием сельхозземель и с выделением участков под жилую застройку десяткам тысяч нуждающихся семей. «В таких условиях любое выделение больших земельных угодий вызывает чрезмерное неприятие в обществе», — сказал Чубаров.




Однако Анатолий Могилев, премьер-министр автономии, одобрил передачу угодий. «Отношусь к этому положительно и объясню почему. Потому что это же инвесторы.(Ага!) Потому что на этой территории необходимо делать дороги, высаживать те насаждения, которые необходимы и соответствуют развитию той живности… Это ягодники, лишайники и так далее». Так заявил Могилев на пресс-конференции в Симферопле. Ну, дорогами, а также ягодниками и лишайниками, будет, соответственно чину, заниматься пан Демишкан.



На уточняющей вопрос, был  ли данный клуб единственным среди желающих наводить в охотугодиях порядок и где можно ознакомиться с инвестиционным планом, Могилев ответил: «Если вы мне приведете других, я готов рассмотреть их предложения. А инвестиционный план я видел. Там довольно большие суммы планируется вкладывать в развитие инфраструктуры этой территории».   http://crimea.comments.ua/news/2011/12/27/094507.html




Есть еще один субчик по захвату территорий, это Николай Янаки, глава постоянной комиссии крымского парламента по земельным, аграрным вопросам, экологии и административно-территориальному устройству. С одной стороны этот субчик дает интервью газете и впаривает:  «Главное — не то, чтобы чиновники пересели из одного кабинета в другой, а чтобы реально улучшилась жизнь крымчан. … в Крым пришла команда, взявшая на себя ответственность за то, чтобы земля впредь не «разбазаривалась», а полуостров комплексно развивался. … реализовать планы мы сможем, если создадим благоприятный инвестиционный климат».

» http://rescomzem.gov.ua/vse-novosti/stati,-intervyu/nikolaj-yanak-glavnoe-ne-to-chtobyi-chinovniki-pereseli-iz-odnogo-kabineta-v-drugoj-a-chtobyi-realno-uluchshilas-zhizn-kryimchan.html

С другой стороны, он же, который и вносил в парламент постановление о выделении земель ”Кедру”, объясняет: «По закону об охотхозяйствах минимум 20-25 % их территории отводится для размножения животных. Соответственно, на Аю-Даге будет воспроизводственный участок». Ну и работку нашел себе Бойко.

 







Клизма по-крымски.

Верховный Совет Крыма предоставил во временное долгосрочное пользование «Кедру» охотничьи  угодья. Правда, данное решение было принято лишь с третьей попытки. Первые два голосования закончились провалом. После этого председатель Верховного Совета Крыма регионал (кто бы сомневался) Владимир Константинов объявил получасовой перерыв в заседании для того, чтобы растолковать  своей фракции «Регионы Крыма», кому выделяются угодья и почему следует нажимать кнопку «за».

http://crimea24.info/2011/12/21/krymskie-deputaty-nekhotya-otdali-okhotnikam-yanukovicha-8-000-ga-zemli/


«Ну что, господа депутаты, готовьте клизмы», — выкрикнул кто-то из депутатов. После перерыва нужное количество голосов удалось набрать. В итоге за решение о выделении охотугодий «нужной» организации проголосовали 69 из 83 крымских депутатов.




Спикер парламента предпочел опозориться перед крымчанами, нежели отказать «семье». http://nr2ru.com/364714.html

 

Клизмаха подействовала и семье Януковича дали землю в Крыму . http://crimea.comments.ua/news/2011/12/21/132430.html

Однако, внефракционный депутат крымского парламена Александра Кужель при обсуждении вопроса выступила против принятия постановления.

«Мы сегодня с вами более 8 тыс га без конкурса, без инвестдоговора отдаем. Самые дорогие земли Крыма неизвестно кому на 25 лет, – сказала  она. – Хочу предупредить, что сегодня же, когда будет проголосован этот вопрос, я обращусь в Генпрокуратуру. Место под киоск нельзя взять без аукциона, без денег, которые нужно перечислить на развитие города. Я считаю, что за подготовку таких решений господин Кацай (председатель Рескомлеса Крыма) должен подать в отставку, а господину Янаки (глава земельной комиссии ВС Крыма) сделать серьезное замечание, потому что это прямое лоббирование. Сколько стоит подготовить такое решение?»

 

Пока фракционное заседание шло за закрытыми дверями, в кулуарах Александра Кужель назвала предстоящее повторное голосование знаковым для автономии. «Вы можете представить, какие стоят фамилии, чтобы вот так дальше вести заседание Верховного Совета Крыма?! Вот это и будет испытание крымского парламента. Потому что тогда нужно поднимать вопрос не о повышении статуса Крыма, а о ликвидации – это должна быть область, присоединенная к Донецку.»

 

После перерыва председатель ПК по земельным и аграрным вопросам Николай Янаки мотивировал необходимость поддержать постановление тем, что у леса должен быть хозяин, тогда как земля остается в госсобственности. (см.выше) «В данном проекте постановления речь не идет о земле. Речь идет о предоставлении охотничьих угодий на государственных землях… Мы с вами 13 июля этого года изъяли эти охотугодья у Республиканского комитета по лесному и охотничьему хозяйству. И вот эти 5-6 месяцев показали, что не может сегодня быть лес без хозяина. Там происходят процессы (спаривания, наверное), которые нужно контролировать», – сказал он.

Еще одна версия будущей деятельности охотоведов?

А. Кужель также выразила недоумение передачей в управление земли общественной организации, которая не будет платить налогов и не несет никакой ответственности за результат своей деятельности. Но спикер отказался комментировать по высказывания Кужель. «Я не доверяю киевским политикам, которые приезжают сюда заботиться о Крыме», – сказал  Константинов.

Уважаемая Александра Владимировна, биография вашего коллеги, спикера парламента, крайне интересна и неоднозначна.

 

Вот фактик о спикере: фирме спикера Крыма (ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД») дали 36 миллионов, хотя соперником был более выгодный участник тендера. Государственное агентство экологических инвестиций Украины 16 ноября по результатам тендера заключило соглашение с ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» на замену окон и утепление фасадов общежитий Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт».

 

Еще: Феодосийский горисполком АР Крым 9 ноября по результатам тендера заключил соглашение с ООО «БК Консоль-Строй ЛТД» на приобретение шести квартир на общую сумму 1,59 млн. грн.

 

И вдобавок: Управление капитального строительства Симферопольского горсовета 11 ноября по результатам тендера заключило соглашение с ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» на капитальный ремонт тротуаров по пр. Кирова. Стоимость сделки составила 4,23 млн. грн.

Обо всех операциях сообщается в «Вестнике государственных закупок».

http://inforotor.ru/news/19249243

Издание «Фокус» в 2011 году насчитало у Владимира Константинова  $156,6  млн. Его компания «Укрросбуд», как крупнейший застройщик Крыма, обеспечила политику 89 место в рейтинге 200 самых богатых людей Украины. Журнал «Корреспондент» определил Владимира Андреевича на  53 строку рейтинга «Золотая сотня» — с состоянием  в $207 млн. http://bp.ubr.ua/profile/konstantinov-vladimir-andreevich

 

Понимаете, регионалы понимают проблемы так: нет человека — нет проблемы, не зря же негласным, но настоящим гимном Партии Регионов считается знаменитая «Мурка»? Мсье Могилев ,кстати, уже нахамил Александре Владимировне, когда она  возмутилась засильем «донецких» в Крыму.

http://www.unian.net/rus/news/487518-mogilev-nahamil-kujel-na-sessii-kryimskogo-parlamenta.html — обязательно прочтите, это образец классического чиновничьего хамства, но ведь он оскорбил не только известного политика, депутата, но и женщину. Хотя о чем это я…

 

В связи с вышеизложенным, у меня возникли такие вопросы: Кто из депутатов, кроме Кужель, громко выступил против постановления? (Боюсь, что никто) Почему никто из депутатов Крымского парламенте не смог защитить А. Кужель? Просто так, как мужчина, дать по сопатке Могилеву? Ну, вербально, хотя бы? Нет, слабо.

 

Почему молчит оппозиция? Да, постоянно тусоваться у Савика , Киселева и Куликова – это конечно часть политической работы, так делают все и везде. Где заявления оппозиции по новым угодьям Януковича? Их нет. Где реакция на эту грязную «кедровую» историю? Снова «художественное» молчание.




Товарищи оппозиция, вот ссылка на речь Иосифа Джугашвили , она называется «По поводу «заявления» оппозиции». Напомнить, чем заканчивается чистоплюйство?

http://www.magister.msk.ru/library/stalin/10-11.htm

Саша Волк, «ОРД»

Путь рейдера и рэкетира: история нового замминистра юстиции Дмитрия Вороны

antiraiderukr 23.02.2012 в 13:50

Теперь у Лавриновича есть «достойный» соратник для того, чтобы обокрасть граждан на 18,5 млрд и на 2 млрд – госбюджет
 

Как сообщал «Багнет», министр юстиции Александр Лавринович написал законопроект «О документах Украины, которые удостоверяют личность, подтверждают гражданство Украины, дают право на въезд в Украину» - «всего» за восемь месяцев.

При ближайшем рассмотрении этот опус оказался обыкновенной правовой пустышкой, предложенной Лавриновичем в соответствии с его коррупционными планами и намерениями узурпировать паспортную систему страны, попутно отбросив ее к нулевой отметке в безвизовом диалоге с Евросоюзом.

Напомним: в документе, вместившемся на жалких 18 страницах, содержится ряд абсурдных норм. В нем не прописаны органы и министерства, ответственные за тот или иной процесс – все полномочия по распределению обязанностей и формированию основных принципов «возложены» на Кабмин (читай – сконцентрированы в руках Лавриновича).

Примечательно, что глава Минюста фактически не скрывает того, что его законопроект вмещает массу бредовых норм. Лавринович спокойно рассказывает о них журналистам. Например, в комментарии изданию КоммерсантЪ чиновник спокойно говорил о том, что в стране будут в ходу бумажные паспорта с вклеенным фото (архаизм, от которого давно отказались в Европе), о том, что не будет создан единый реестр граждан Украины (основа для построения современной системы документирования). Абсолютную некомпетентность Лавриновича в сфере документов подтверждает и его высказывание о том, что о том, что биометрические документы якобы могут быть средством слежения за гражданином – абсурд на уровне пещерного человека! Ну и в качестве завершающего штриха министр выдал тираду о том, что предлагает идентифицировать владельца биометрического загранпаспорта «прямо на границе».

При отсутствии базы данных возникает закономерный вопрос: а с чем идентифицировать, с какими такими данными?.. Градус маразма усиливается, если учесть, что при использовании е-паспортов для путешествий необходимо участие Украины и в международных базах данных граждан. Разумеется, в проекте закона Лавриновича об этом нет ни слова… Но при этом самые скромные подсчеты показывают, что если законопроект  «пройдет» в парламенте, то ВСЕ украинцы (поскольку получать новые документы надо будет всем – и взрослым, и детям, как считает Лавринович) в одночасье выложат за данное нововведение около 18,5 млрд. грн. И то еще, если цена на «новый» паспорт не изменится и будет около 400 грн. за документ, выданный в течение месяца.

Тем временем, пока глава Минюста продолжает плести основу для реализации своего масштабного коррупционного плана по захвату паспортной системы страны и ее сливу иностранной компании, в Министерстве юстиции произошли кадровые события, имеющие непосредственное отношение к «документальной» деятельности министра.

Речь идет о назначении на пост замглавы Минюста бывшего заместителя министра МВД Дмитрия Вороны. Последний, очевидно, сыграет не последнюю роль в паспортном пасьянсе Лавриновича. К слову, «Багнет» писал о том, что Ворона станет замминистра юстиции, еще месяц назад – как мы и предполагали, коррупционер таки «вылетел» в Минюст, чтобы подсобить Лавриновичу в планах по «распилу» госбюджета.

Ранее «Багнет» уже писал о деятельности Вороны в МВД, где тот обзавелся славой молодого, но уже матерого казнокрада, специализация которого – разворовывание бюджета. К тому же  ни достойным образованием, ни необходимым опытом для работы на высоких государственных должностях мажор Ворона похвастаться не может. Впрочем, сей персонаж достоин того, чтобы о нем знали как можно больше, поэтому «Багнет» решил поделиться множеством интересных фактов, которые удалось узнать об этой «птице» высокого министерского полета.

Миграции Вороны

Для полноты картины стоит пройтись по основным вехам биографии теперь уже официального соратника Лавриновича – «юного орла» Вороны. Как мы уже упоминали, образованием он не блещет, что, в принципе, не помешало ему построить головокружительную карьеру. В 2001 году он закончил Донецкий национальный университет, юридический факультет (родился в 1980-м). И уже в 2006-м, через несколько лет работы клерком, стал… заместителем министра охраны окружающей природной среды Украины. Вот это зигзаг удачи! Но дальше – больше. Через 4 года Ворона перелетает на место замминистра МВД, а затем – стремительно пикирует на пост главы Госмиграционной службы. Ну а оттуда уже – вновь в аппарат МВД, где «гнездился» до недавнего назначения в Минюст.

Известно, что этому птенцу высокого полета был дан мощный старт в виде покровительства покойного Василия Джарты. Кроме того, попав на службу в Министерство внутренних дел, Ворона всячески демонстрировал свою преданность шефу силовиков Анатолию Могилеву. Но в скором времени предал обоих покровителей из когорты Джарты, начав свою коррупционную игру вместе с Лавриновичем.

История одного предательства

Чтобы понять глубину предательства, совершенного Вороной (не стоит забывать, что он предал не только своих покровителей, но и каждого обывателя), необходимо вспомнить некоторые события не столь далекого прошлого. Летом 2011-го министр МВД Анатолий Могилев выступил с рядом заявлений, касающихся грядущего внедрения е-документов.

В частности, он отметил: «Что касается изготовления заграничных паспортов, то мы на сегодняшний день имеем полную базу и готовы их производить. Подготовка к производству биометрических паспортов у нас займет всего три месяца. Что касается ID-карточек вместо внутренних паспортов Украины, то для этого необходимо проделать более тщательную работу. Для этого, по моему мнению, потребуется от девяти месяцев до года, и мы будем готовы к их внедрению и использованию».

Кроме того, глава МВД заявлял, что производить бланки биометрических паспортов может только консорциум «ЕДАПС», ведь альтернативное решение вопроса было бы очень затратным для бюджета. Анатолий Могилев заявил,  что «на альтернативное решение  необходимо потратить очень большую сумму – порядка нескольких сотен миллионов гривен».

Важное для евроинтеграции и международного имиджа страны дело – подготовку к реформе документов – министр поручил своему заму Дмитрию Вороне. Тот кинулся рьяно выполнять (точнее, сделал вид, что кинулся) поручения шефа. Доказательством тому является одно из писем чиновника, направленного в адрес руководства консорциума «ЕДАПС» и ответ на него (см. фото документов ниже).









Как видим, будучи под теплым крылом министра МВД Могилева, Дмитрий Ворона исправно изображал следование политике министерства и выбранному руководством пути. Как видим из документа, реформа практически стартовала – было сделано все необходимое, напечатано несколько сотен е-паспортов, отвечающих разработанным и принятым требованиям. Успешному старту массовой выдачи биометрических загранпаспортов помешала резкая смена курса, предпринятая Дмитрием Вороной. Впрочем, из хронологии событий видно, что чиновник писал письмо в «ЕДАПС» в декабре 2010-го, а уже в феврале 2011-го начал делать вещи, абсолютно противоположные планам МВД по внедрению биометрических паспортов, пробная партия которых, (изготовленных в соответствии со всеми международными требованиями!), была сделана уже в мае 2011-го.

Но Ворона кардинально меняет свою позицию и становится на сторону махинатора Лавриновича. Дополняют портрет предателя и коррупционера Вороны и доказывают «смену курса» его совместные с сыном министра Максимом Лавриновичем поездки в Германию, датированные как раз февралем 2011 года.

Напомним: среди многочисленных авиа-путешествий замминистра (менее чем за год Ворона «пролетал» более $40 тыс. казенных денег!) обнаружились несколько полетов в Германию.  В феврале-марте 2011 года чиновник трижды побывал в этой стране: в Мюнхене, Франкфурте и Дюссельдорфе. Одновременно там же побывал старший сын министра юстиции Максим Лавринович. Есть основания полагать (и в этом с нами согласны многие авторитетные издания Европы), что эти двое летали в Германию, дабы договориться с местной фирмой «Мюльбауэр»  о возможностях отката за «продажу» иностранцам паспортной системы Украины.



«Верховный блюститель закона (министр юстиции Лавринович – Ред.) в стране, якобы, протащил через правительство заказы для фирмы «Мюльбауэр», при том, что некая украинская фирма уже, имеет наилучшее оборудование для обеспечения 46 миллионов украинцев биометрическими паспортами», - значится в одной из публикаций издания Der Spiegel.  



Журналисты также добавили, что к афере Лавринович привлек, судя по всему, даже своего старшего сына – Максима Лавриновича. Последний уже успел приобрести славу мажора-паразита, юридический бизнес которого построен на папиной протекции по обворовыванию государства. Еще одна из схем, позволяющая мажору Максимке богатеть за счет налогоплательщика, выглядит так. Лавринович как министр юстиции (с «закулисным» участием «талантливого» сынка) готовит под нужды своей семьи законопроект, предусматривающий выделение бюджетных средств. Проведя тот или иной «свой» закон через Верховную Раду, Лавринович начинает собирать дань за проведение юридических заключений и согласований при принятии подзаконных актов (без которых закон работать просто не будет). Откат в размере 25% от любой экономической программы (регулируемой законодательством и нормативными актами) идет прямиком в карман его сынку мажору – Максиму Лавриновичу.

Но вернемся к ренегату Вороне. История с лоббированием интересов иностранной фирмы и полетами в Германию в связке с Лавриновичем-младшим – грязный плевок в сторону тех, кто вскормил «птенца» и дал ему путевку в жизнь – Анатолия Могилева и семьи Джарты.

Но, видимо, это не останавливает Ворону, который, судя по всему, продолжит игру с Лавриновичем на посту его заместителя в Минюсте. Все этапы коррупционного плана по захвату паспортной системы страны (точнее – ее разрушения с целью дальнейших махинаций), по сути, прописаны в жалком законопроекте о документах.

Это – и безграничные возможности по «распилу» бюджета (под маркой реформы документов коррупционеры намерены «освоить» не менее 2 млрд гривен), и «обилечивание» украинцев непонятными документами за 18,5 млрд гривен, и взятие контроля над всей системой документирования населения.

Недавно из достоверных источников «Багнету» стало известно о том, что в первой половине января 2012 Лавринович провел заседание в Министерстве юстиции. На этом мероприятии министр поставил засекреченную (!) задачу – сделать все возможное, чтобы получить из госбюджета 1 750 000 000 грн. на создание новой системы производства, оборота и выдачи паспортных документов, которая бы полностью подчинялась Министерству юстиции.

Впрочем, все эти этапы можно объединить под одной целью, к которой стремятся Лавриновичи, Ворона и некоторые другие коррупционеры. Не нужно быть Вангой или Нострадамусом, чтобы понимать – все это затеяно ради того, чтобы «срубить» как можно больше денег, а точнее – обеспечить себе неиссякаемый финансовый поток из бюджета страны и из кармана каждого гражданина, который будет вынужден покупать «лавриновские» паспорта.

К слову, Лавринович не мог не оценить и опыт «работы» Дмитрия Вороны в миграционной сфере. Ведь в его бытность куратором этой сферы в южных регионах страны буйным цветом расцвела торговля поддельными украинскими паспортами. Вероятно, что эту же схему вместе с Лавриновичем откатает в Минюсте. Но это – уже после того, как будет завершена операция «предательство» и захват ключевых форпостов паспортной системы.

Напоследок хотелось бы отметить, что министру юстиции стоит быть осторожным с новоиспеченным замом – ведь тот уже показал себя как человек, способный предать людей, которые ему поверили. Ведь Лавринович, при всей его хитрости и подкованности в коррупционных играх, может быть обставлен и «кинут» более молодым, но уже матерым чиновником Вороной.

БАГНЕТ