Почему в Украине некоторые преступники более неприкосновенны, чем депутаты

antiraiderukr 31.07.2015 в 14:55




Не так давно Интерпол снял все подозрения с Виктора Януковича. Шаг вполне логичный. Если по Украине до сих пор свободно разгуливают преступники, которые пользовались покровительством Семьи, и власти не предпринимают ничего, чтобы прекратить их преступления, за что тогда преследовать Януковича? Взять, к примеру, рейдерского наймита Алексея Жмайло.

 

На этого человека заведено множество уголовных дел. Однако он преспокойно проживает в Украине и продолжает участвовать в схемах двух самых крупных и беспринципных рейдеров Украины – Виктора Татькова и Артура Емельянова.

 

Экс-глава Высшего хозяйственного суда Украины Виктор Татьков при Януковиче создал коррупционную вертикаль из нескольких сотен судей в судах различных инстанций. Через них он отбирал предприятиях и другие активы у законных владельцев. По неофициальным подсчетам, на судебном рейдерстве Татьков «заработал» более 10 млрд. долл. Судейская «команда» Татькова до сих пор находится на своих местах и помогает ему грабить страну. Заместитель Татькова  Артур Емельянов был переведен на работу в Киев из Донецкого хозяйственного суда в 2010 году. Он участвовал и участвует в описанной схеме как основной партнер.

 

Во время и после Майдана  Татьков и Емельянов не побежали в Ростов; не стали укрываться в Лондоне, Монако, Москве. Они продолжили работать  по налаженной схеме отъема бизнеса. Как и раньше, владельцам бизнеса предлагали подарить часть доли за «защиту». В противном случае начинался корпоративный конфликт с участием титушек, ОПГ и правоохранителей. Позже Дело по инстанциям шло в Высший хозяйственный суд, где все уже было готово.

 

Татьков и Емельянов, подводили под захват правовые основания и забирали активы. Так они отжали Константиновский завод «Кристалл», «Макеевский универмаг», «Механический завод «ТОР», гостиница «Братислава», «Полимер Альянс ЛТД», Донецкий ЦУМ, ресторан «Дружба» в Константиновке, отель «Шахтер», ТРЦ «Декор Донбасс», Одесский «Стальканат», крупнейший в Европе промтоварный рынок «7 километр» и еще десятки предприятий по всей Украине.

 

Со временем их схемы совершенствовались. Они находили сообщников в крупнейших банках страны, в которых кредитовались самые привлекательные для рейдеров предприятия. С помощью этих сообщников выкупали у банков кредитные обязательства будущих жертв. Устраивали банкротство этим предприятиям и скупали их за бесценок. Именно здесь на сцену выходил Жмайло. В большинстве афер Татькова и Емельянова он выступал  в роли ликвидатора по банкротству.

 

Все «художества» Жмайло в роли государственного ликвидатора зафиксированы в многочисленных актах, протоколах и уголовных делах. К примеру, по результатам проверки Жмайло как арбитражного управляющего по ряду дел только за это год, была установлена масса нарушений.

 

В частности, Жмайло не предоставлял письменные доказательства принятия в свое ведение обнаруженного имущества банкрота, принятия им мер по обеспечению сохранности недвижимого и движимого имущества банкрота. Не предоставлял письменные доказательства определения дальнейшего хранения архивных документов банкрота по согласованию со специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства или уполномоченным им архивным учреждением.  Не предоставлял письменные доказательства заведения и ведения отдельных дел по банкротству ряда предприятий с присвоением номеров в соответствии с номенклатурой дел арбитражного управляющего, чем нарушил множество статей Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

 

Кроме того, Жмайло намеренно занижал оценочную стоимость имущества банкрота в несколько раз, так что эта сумма составляла лишь несколько процентов от реально стоимости активов предприятия. Зачастую продажа имущества осуществлялась без аукциона и не как единый имущественный комплекс (хотя этого требуют ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 98 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»).

 

Проверяющие комиссии неоднократно в своих докладах писали, что Жмайло действует безрассудно, с нарушением законодательства Украины о банкротстве и без учета интересов должников и их кредиторов. Казалось бы – готовое основание для уголовного преследования. Но Жмайло не только не взяли под стражу – его даже не отстранили от обязанностей государственного ликвидатора. Он продолжает банкротить и распродавать за бесценок украинские предприятия, которые, через фирмы-посредники, (Агон-Инвест, Авис-Финанс, Артем-Банк и др.) скупают Емельянов и Татьков.

 

Банкротства некоторых предприятий подельникам не удавалось провернуть так быстро, как хотелось бы. Так, Жмайло значится ликвидатором таких предприятий как «Строительно-монтажное управление «Кураховэнергострой» (дочернее предприятие ООО «Донбассэнергосрой» — Курахово), ООО «АКМ-2006» (Донецк), Государственное коммунальное предприятие зеленого строительства (Донецк), «ДОМИНАНТА СТРОЙ» (Горловка), ЧП Краматорск-Торг-Бакалея (Краматорск). Судебные заседания по этим компаниям тянутся не один год.

 

Казалось бы, этой информацией должны заинтересоваться прокуратура и СБУ. Но как только деятельностью Алексея Жмайло начинают заниматься правоохранительные органы, на горизонте появляется Артур Емельянов. Сам Емельянов, кстати, до сих пор остается судьей. По разным данным, он заплатил взятку от 5 до 40 млн. долл. за изменения в законодательство, которые позволили ему обойти люстрацию и остаться в своем кресле.

 

Так вот, Емельянов заходит к следователю или судье с туго набитым пакетом. Или даже сумкой. А выходит без пакета. После этого следователи, как по волшебству, теряют всякий интерес к личности Жмайло. Материалы уголовных дел таинственным образом пропадают. Решения судей меняются. Если следователь или судья проявляют упрямство и не идут на переговоры, Емельянов заходит к их начальству. С еще большей сумкой. И вопрос, рано или поздно, решается как ему нужно.

 

А Жмайло, тем временем, продолжает банкротить все новые и новые предприятия. Татьков и Емельянко продолжают разрушать экономику Украины, скупая разоренные активы. Силовики и спецслужбы продолжают браво рапортовать о борьбе с преступностью и сепаратизмом, не замечая самой страшной разновидности сепаратизма: рейдерско-экономической.


 

Ольга Обашидзе для SKELET-info

Решения Высшего хозсуда и практика их обжалования

antiraiderukr 04.04.2012 в 10:46

Адвокат
СЕГЕДА ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА


29.03.2012 г.
Президент Украины
Янукович Виктор Федорович


Генеральный прокурор Украины
Пшонка Виктор Павлович


Председатель Верховного суда Украины
Пилипчук Петр Филиппович


Председатель Высшего совета юстиции Украины
Колесниченко Владимир Николаевич

 

ОТКРЫТОЕ  ОБРАЩЕНИЕ

 

Я являюсь адвокатом с 1999 года, возглавляю юридическую компанию, которая имеет широкий опыт ведения дел в судах Украины. В последнее время меня, как профессионала, беспокоит ситуация, сложившаяся с неодинаковым правоприменением специализированных судов. Наша компания обладает резонансной судебной практикой, связанной с рейдерскими захватами собственности, защитой законных собственников и восстановлением их прав. Безусловно, статистику судебных решений и их отмен делают более повседневные хозяйственные споры, но резонансные судебные дела влияют на репутацию украинского правосудия в Украине и на её инвестиционную привлекательность.
Меня, как гражданку Украины и как получившую в Украине юридическое образование, крайне беспокоит сложившая судебная практика в связи с тем, что правовое обоснование судебной позиции сторон в судах все чаще игнорируется, а принцип состязательности применяется искаженно. Если же это происходит в суде высшей судебной юрисдикции страны, то это есть ни что иное как  антигосударственная деятельность.
Обращаю Ваше внимание на то, что сейчас вопросы отправления правосудия, правоприменения и обжалования стали актуальны в связи с тем, что Высший хозяйственный суд Украины допускает вынесение неправосудных решений с последующим отказом в допуске на обоснованные и аргументированные заявления о пересмотре этих решений в Верховном суде Украины. Наблюдается явное злоупотребление правом, предусмотренным ст.111-20, 111-21 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины.
Ситуация с неодинаковым применением норм в ВХСУ уже вышла за рамки проблемы отдельных субъектов хозяйствования и стала уже широко обсуждаться в СМИ.
В компетентном юридическом издании – «Юридической газете» разгорелась полемика по теме решений ВХСУ и их обжалования.
Так, в №6 от 07 февраля 2012 года была опубликована статья «Сроки исковой давности», в которой приведены случаи неодинаковых решений и правоприменения в одинаковых судебных делах, связанных со сроками исковой давности в корпоративных спорах.
В №9 от 28 февраля 2012 года была опубликована статья «ТОП-3 уникальных решений Высшего хозяйственного суда Украины», в которой были приведены три судебных дела, являющиеся крайне резонансными в виду вынесения по ним со стороны ВХСУ абсолютно неправосудных решений, по которым впоследствии было отказано в допуске к их пересмотру в Верховном суде Украины.
В №12 от 20 марта 2012 года был опубликован ответ Высшего хозяйственного суда Украины на статью «ТОП-3» под авторством сотрудника ВХСУ – начальника отдела помощников ВХСУ. Суть этого ответа сводится только к тому, что нельзя критиковать действующие решения ВХСУ и следует обращаться за защитой прав в суды международных юрисдикций. Это звучит цинично в связи с тем, что ВХСУ необоснованно отказывает в допуске по заявлениям о пересмотре обоснованным с приложением соответствующей практики ВХСУ. А вот призыв обращаться в суды международной юрисдикции и призыв вынести за рамки Украины и сделать достоянием международной общественности такие абсурдные с точки зрения здравого смысла и норм права решения высшей судебной инстанции страны, - звучит непатриотично и даже антигосударственно, т.к. выгоду от неправосудного судебного решения получает конкретное заинтересованное лицо, а при обращении в международный суд с иском к государству Украина, обязанность компенсации будет возложена на государство Украина и соответственно, на каждого гражданина налогоплательщика.
В №13 от 27 марта 2012 года была опубликована статья «Процессуальное право и Верховный суд: точки расставлены. О процедуре пересмотра дел Верховным судом Украины» авторства того же представителя ВХСУ. Кстати, о самой процедуре пересмотра в статье ничего не сказано. В этой статье от имени ВХСУ автор делает акцент на скорости движении денежных средств между субъектами хозяйствования (абз.13) и на вопросе о том, что субъектам хозяйствования крайне важно понимать, какая же инстанция ставит точку в споре и принимает окончательное решение относительно того или иного вопроса, а также как быстро это происходит (абз.14). Таким образом, публичная статья представителя ВХСУ сводится к перераспределению сфер влияния при рассмотрении хозяйственных дел в Украине. Кроме того, данная статья выглядит как публичная реклама предоставляемых в ВХСУ услуг по вынесению «окончательных решений» и «быстро».
Также в № 13 от 27.03.12 (стр. 28) приведены случаи уникальной практики ВХСУ уже по вопросам защиты прав на хорошо известные знаки. Авторы также приходят к выводу что приведенные ими случаи противоречивой и неожиданной практики делает невозможным использование юристами в сфере интеллектуальной собственности в полной мере положений действующего законодательства (последний абз). Приведенная в этой статье практика относилась к хорошо известным знакам, т.е. является резонансной.
Особый цинизм данной статьи в том, что представитель ВХСУ, по моему мнению, публично демонстрирует неуважение к Верховному суду Украины, т.к. его статья заканчивается следующим: «В конце концов, Верховный суд – это только группа юристов пытающихся исправлять ошибки других, но чаще увековечивающих собственные».

На сегодняшний день в ВХСУ скопилась обширная практика по резонансным спорам, которая демонстрирует избирательность правосудия в Украине, что было отмечено представительством Европейского Союза в Украине. Поэтому крайне важно на уровне Верховного суда Украины пересмотреть столь неодинаковую практику и действительно принять компетентное решение по правоприменению.

Обращаюсь к Вам с открытым письмом с просьбой уделить особое внимание отправлению правосудия в Высшем хозяйственном суде Украины и в пределах Вашей компетенции принять меры к прекращению злоупотреблений по вопросам допуска к пересмотру решений Высшего хозяйственного суда Украины в Верховном суде Украины.

 

С уважением,

Адвокат     Сегеда Ю.А.

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/