Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»

antiraiderukr 11.07.2014 в 13:11

.shvatka-hameleona-s-agentom-putina_1.jpeg
Олигархи Игорь Коломойский и Дмитрий Фирташ развязали медиа войну. У кого из них больше шансов выйти из нее победителем
Война между двумя украинскими олигархами Игорем Коломойским и Дмитрием Фирташем длится уже несколько месяцев. На этой неделе противостояние обострилось – подконтрольные бизнесменам телеканалы показали в эфире документальные фильмы, порочащие репутацию конкурентов своих владельцев.

На Интере вышел 17-минутный ролик «Приват. Хамелеон» об Игоре Коломойском и его связях с прошлым режимом. «Он наш – днепробандеровец, спаситель страны, борец за Украину. Из незаурядного олигарха стал почти Гераклом. Ему аплодируют и забыли, как он был неотъемлемой частью Семьи беглого Януковича. Делил с ним все, пережил Майдан, учуял точку невозврата беглого президента и стал плакатным героем» – негативное отношение к олигарху задается с первых секунд ролика.

Фильм вызвал бурю эмоций в социальных сетях. В youtube этот ролик за два дня набрал 78 000 просмотров.

Информационное агентство «Украинские новости», которое также контролируется Дмитрием Фирташем, тоже подбрасывает дрова в костер. Вчера оно выпустило новость о частых нерабочих поездках Коломойского в Женеву.

Губернатор днепропетровской области не отстает. Информационную войну против Фирташа Коломойский начал еще в мае. Тогда на 1+1 начали все чаще появляться сюжеты с обвинениями Фирташа в сотрудничестве с Кремлем и прошлым режимом.

Пару дней назад в сети интернет появилась аудизапись разговора якобы Игоря Коломойского с гендиректором 1+1 медиа Александром Ткаченко. В нем они обсуждают необходимость информационной атаки против Олега Ляшко. «Это спецпроект Левочкина», – говорит голос, похожий на голос Коломойского. «Хорошо. Не вопрос», – отвечает мужчина голосом, похожим на голос Ткаченко.

После этого разговора на 1+1 вышел 16-минутный фильм «Как Левочкин забил последний гвоздь в гроб Януковича», посвященный дню рождению бывшего президента. В нем досталось не только Левочкину и Ляшко, но и Фирташу.



Телеканал 1+1 подходит к информационной войне более утонченно – разоблачительные сюжеты выходят не только в новостных выпусках, но и расследовательских проектах «Гроші» и «Украинские сенсации», которые много внимания в последние несколько месяцев уделяют злоупотреблениям прошлой власти и поэтому выглядят не так странно, как разоблачающий фильм о Коломойском на Интере в прайм-тайм.

Судя по всему, медиавойна продолжится и дальше– на днях к корреспонденту Hubs обратились коллеги упомянутых телеканалов с просьбой прокомментировать злоупотребления одного из олигархов на госпредприятиях.

Hubs обратился в пресс-службу телеканалов за комментариями, но ни Интер, ни 1+1 пока не ответили на наши запросы. Заместитель губернатора Днепропетровской области и приятель Коломойского Борис Филатов в своем facebook утверждает, что нынешняя медиа кампания выгодна России – уж слишком Коломойский впал в немилость Путину, поломав его планы относительно Днепропетровской области.

В GroupDF на запрос Hubs также не ответили. Впрочем, неофициально там утверждают – ” ничего личного, только бизнес”.

«Это бизнес-конфликт – Коломойский нацелился на некоторые активы группы», – рассказывает один из бывших менеджеров GroupDF.
Так, с подачи Коломойского этим летом была отменена и приватизация «Сумыхимпрома» - дорогу Фирташу перешла дружественная «Привату» компания «Бизнес-инвест», из-за которой конкурс отложили до лучших времен.

Впрочем, политтехнологи и пиар специалисты уверены, что дело не только в бизнес-конфликте Куда более интересным может оказаться противостояние кланов Фирташа/ Левочкина и Коломойского на политической арене.

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»
Елена Деревянко,

партнер Агентства PR-Service, вице-президент Украинской PR-Лиги

Информационное противоборство, о котором идет речь – бой титанов в полном смысле слова. Схлестнулись сопоставимо обеспеченные ресурсами (организационными, медийными, финансовыми, интеллектуальными) команды сопоставимого профессионализма. Стартовые позиции Днепропетровска в этой войне крепче, поскольку репутация главного героя, по сути, являет собой пример антихрупкости – даже негатив работает в нынешних условиях на ее укрепление.

Что же касается задействованных СМИ, то я не думаю, что их рейтингам что-то угрожает – наоборот, такого рода зрелищные противостояния традиционно вызывают интерес. Как писал классик, «сеанс черной магии с ее разоблачением». Однако, не нужно абсолютизировать информационное измерение событий, которые мы наблюдаем. Намного важнее, что будет происходить в реальной жизни, и какие действия по отношению друг к другу предпримут стороны в плане реализации своих политических и бизнес-интересов.

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»Захар Чистяков,

управляющий партнер агентства конфликтного PR – /PR i Z/

Бизнесмены воюют постоянно. Из наиболее интересных в информполе можно назвать войну Рината Ахметова и Игоря Коломойского за «Днепроблэнерго»; за ряд активов между братьями Чуркиными, Константином Жеваго и Вадимом Новинским; Яковом Грибовым, Анатолием Кипишем и семьей Глусь за Nemiroff.

Войны (если они не религиозные), ведутся за ресурсы или возможность влиять на их перераспределение. Данный случай не является исключением. Получение власти в той или иной форме позволит более успешной стороне конфликта определять политику государства и, как следствие, доступ к ресурсам.

Сложно определить эффективность такой войны для каждой из сторон. Однако для большинства аудитории и будущего Украины она губительна. Аудитории «промывают мозги» диаметрально противоположной информацией. Внешние интересанты с успехом пользуются внутренними раздорами и могут «подкидывать дров в костер», делая зависимыми стороны конфликта.

В информационном поле пока никто эту войну не выигрывает. Однако Коломойский играет от своего имени, и в случае победы, получит дополнительный бонус к своему имиджу. В случае проигрыша – наоборот.

Устраивать «бой на тонущем корабле» могут только те, кто не озабочен его судьбой. Или же целью этого боя является желание одной из сторон полностью «утопить корабль», а другой – его спасти. В данном случае, мне кажется, о спасении «всего корабля» ни одна сторона не задумывается. Борьба, скорее, за «спасительные шлюпки».

Это в каком-то роде цензура, когда хозяин вынуждает журналистов воевать за свои интересы – это корпоративная «джинса». tweet

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»Наталья Лигачева,

шеф-редактор издания о медиа «Телекритика»

Любая война олигархов хороша тем, что мы узнаем какую-то часть правды о них. Но это война, которая ведется без соблюдения стандартов и это большая проблема. Нужна точка зрения тех экспертов, которые не связаны со стороной конфликта.

В этой информационной войне задействованны средства массовой информации, которые принадлежат воюющим между собой олигархам. Это в каком-то роде цензура, когда хозяин вынуждает журналистов воевать за свои интересы – это корпоративная «джинса».

Я сомневаюсь, что эта «война компроматов» оказывает какое-то влияние на рейтинги. Они такое не зафиксируют – программы большие, в них много сюжетов, поэтому трудно будет понять, с чем это связано.

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»Денис Богуш,

президент PR-агентства Bohush Communication. Член Международной ассоциации паблик рилейшнз (IPRA)

На телеканалах делается только часть работы, это способ повлиять на несколько человек, которые принимают решения и могут смотреть эти каналы и на элиту, которая может это обсудить.

Началось с того, что окружение Коломойского принялось рассказывать о необходимости национализировать собственность бизнесменов, которые финансировали терроризм. Все инвесторы, которые сюда заходят и вкладывают деньги, понимают, что если будет нарушено право собственности в этой стране, тогда никто в нее не будет вкладывать денег. Это испугает всех, все начнут больше выводить свои активы за рубеж.

Сейчас происходит перераздел не только ресурсов, но и власти tweet

Коломойский сам олигарх, который начал получать конкретную региональную власть. И сейчас происходит перераздел не только ресурсов, но и власти. Мы видим только надводные камни, но там под водой происходит много активностей. Перераздел связан непосредственно с войной и Коломойский чувствует себя на коне. Он может сделать несколько смелых ходов по этому переразделу, а остальным олигархам это не очень нравится. Ахметов на эту тему промолчал, но основная атака, конечно, на него.

Люди немножко по-другому воспринимают все, что происходит на востоке и у Коломойского есть несколько вариантов выхода из этой ситуации. Если он начнет играть в сильный пиар, то может «переборщить», на отторжение, потому что все понимают, что у него деньги. А если не будет играть, то станет народным героем не только в Днепропетровской области, но и в Донецкой и Луганской. Там идут разговоры, чтобы эти области переподчинить частично Днепропетровской области. А это, конечно, не нравится остальным, потому что есть некий порядок.

Пока выигрывает Коломойский и очень сильно. Я думаю, что люди в Днепропетровской области ему очень благодарны, что война не просочилась к ним в область. Он фактически спас целый регион. У Коломойского железобетонная поддержка. Даже если его будут атаковать другие олигархические кланы, он будет выигрывать.

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»Сергей Гайдай,

политтехнолог, директор по стратегическому планированию агентства Гайдай.Ком

Как только Майдан завершился и прошла инаугурация нового президента, стало понятно, что будут перевыборы в Верховную Раду. С этого момента война уже предопределена, она точно должна была начаться, ведь у группы Фирташа-Левочкина и Коломойского существуют политические интересы. И те, и другие когда-то были политическими инвесторами, они опытные в этих делах. Политика является инструментом контроля ресурсов, вот сейчас за эти ресурсы и будут биться.

Рассуждать, кто в этой игре побеждает бессмысленно, у обоих довольно сильные позиции, у Коломойского она сильней, но уязвимей из-за публичности. Я считаю, у него очень неплохие шансы пройти в парламент. Его биографией и активами интересуются. У Левочкина и Фирташа меньше шансов пройти в парламент. Их проект Партия развития Украины несет негатив, ведь это отколотая часть Партии Регионов.

Чаще всего война приносит потери для обеих сторон. Это лишь обмен ударами.

Схватка «хамелеона» с «агентом Путина»Тарас Загородний,

управляющий партнер Национальной антикризисной группы

Игорь Коломойский очень удачно инвестирует деньги в украинский патриотизм и завоевал достаточную популярность. В отличие от не очень далеких «коллег», он быстро понял, что патриотизм – это не только выгодно с точки зрения бизнеса (люди с автоматами готовы защищать не только свои дома, но и его бизнес в Днепропетровске), но и очень удачный инструмент перераспределения бизнеса. То есть под шумок борьбы с терроризмом очень легко получить долю в других бизнесах. Более того, отсутствие поддержки государства в трудный для страны момент также можно трактовать как поддержку действий оккупантов.

Коломойский в отношении других олигархов со счетом где -то 10:0 tweet

Второй аспект политика. Условный «Блок Коломойского» со старта получает 10% мест по партийным спискам. До конца кампании вполне может достигнуть результата 20-25%. Для этого у Коломойского достаточно финансовых, организационных и медийных ресурсов. А это серьезная заявка на премьерство. Третий аспект – за Коломойским стоит реальная военная сила, которая ему подконтрольна и это делает его самым влиятельным человеком страны. Хочу, сказать, что Коломойский чуть ли не единственный человек в стране, который играет в реальную политику, а не виртуальную в которую привыкли играть наши политики. Он первым на интуитивном уровне ощутил, что страна резко поменялась, поэтому он выиграет эту войну. Он ведет в отношении других олигархов со счетом где-то 10:0.

По сути, Коломойский очень умело разыграл карту «что выгодно Колмойскому, то выгодно государству». То есть, кто сейчас против Коломойского тот против государства в трудный для страны момент. Зачинщикам травли Коломойского это пойдет только в минус. Тем более, что подобная кампания в идет в России. Слово Коломойского сегодня стоит дороже всех других слов, сказанных против него.
Коломойский сейчас активно помогает государству и стране деньгами, что в представлении людей означает «что тот возвращает долг стране», которая его сделала богатым. Это вызывает много симпатий. Коломойский еще выиграет потому, что на его стороне будет очень много людей в армии, которым он реально помогал деньгами, ресурсами, заботился о родственниках погибших. Доверие к армии сейчас резко возросло и оно стало Институтом страны. А симпатии населения будут на стороне того, кому симпатизирует армия

hubs.com.ua

Обыск в офисе «Вестей»: За 3 дня до выборов каратели взялись за неугодных журналистов

antiraiderukr 22.05.2014 в 16:07

Untitled-680_22_01_0111.jpg

Киев, Май 22 (Навигатор, Кирилл Боярин, Артемий Глазунов, Михаил Рябов) – Сегодняшний обыск в офисе редакций оппозиционной газеты «Вести» и журнала «Репортёр» в Киеве – настоящая карательная операция против неугодных журналистов. Показательно, что вожди Майдана решились на неё за три дня до назначенного ими избрания нового президента. Атака на неудобную прессу – еще один аргумент в пользу сомнительной легитимности выборов, считают опрошенные эксперты.


Финансирование «Вестей» и «Репортёра» в Киеве долгое время связывали с Россией, откуда не так давно перед запуском проекта вернулся руководитель холдинга Игорь Гужва. Издания приписывали также куму российского президента Виктору Медведчуку. Несколько раз украинские патриоты даже проводили специальные акции с призывом к бойкоту вражеского «боевого листка» (не понимая, что, тем самым, лишь работали на популярность ненавистной им газеты).

Однако за три дня до выборов новым украинским властям зачем-то потребовалось пойти на «Вести» в лобовую атаку. Обыск, как объяснялось гражданам, проводится в рамках расследований злоупотреблений беглого олигарха Сергея Курченко, близкого к «Семье» Виктора Януковича. Оказалось, что именно Курченко, а не Кремль спонсировал вредную для нынешних властей газету и журнал.

И тут показательно поведение журналистской тусовки Киева. Многие из «боровшихся с цензурой» во времена Януковича нынешний обыск приветствовали, оправдывая это необходимостью борьбы с органом пропаганды Антимайдана.

«Идёт война — в том числе, и медиа-гражданская. На любой войне противника либо уничтожают, либо берут в плен», — комментирует политолог Семён Уралов.

«Забудьте о том, что есть демократия, — это самая настоящая террористическая диктатура. Забудьте о том, что есть свобода слова, — есть только цензура и националистический мейстрим. Забудьте о том, что есть журналисты, — есть только пропагандисты. Забудьте о том, что есть парламентский комитет по свободе слова во главе с Томенко – за последний месяц ни одна жалоба СМИ, поступившая к нам, рассмотрена не была», — сокрушается «регионалка» Елена Бондаренко. (Впрочем, ей бы вспомнить свои же высказывания двухлетней давности, когда Бондаренко ради борьбы с «невыгодным газовым контрактом» заявляла о готовности объединяться хоть со «Свободой»).

«Это очередной гвоздь в гроб со свободой слова, некогда существовавшей на Украине. Мы все понимаем, что преследование «Вестей» — это очередное звено в кампании третирования независимых СМИ, которая началась еще в дни Евромайдана и стала абсолютной после его победы. Януковича называли «душителем свободы слова», но если бы он позволил себе хотя бы сотую долю того, что творит в отношении СМИ нынешняя власть, то он уже был бы персоной «нон-грата» во всех западных державах», — отмечает политолог Владимир Корнилов.

«Такие действия свидетельствуют о том, что никакой свободы слова и прессы в Украине не существует. Безусловно, в стране устанавливается достаточно жесткий информационный диктат, цель которого – не допустить никакого инакомыслия. Я только с этим связываю подобные действия», — говорит депутат Верховной Рады коммунист Александр Голуб.

«На страницах издания можно высказывать свое мнение или описывать события, не оглядываясь на нынешнюю власть. Поскольку цивилизованными методами переломить мнение редакции и журналистов невозможно – вступить в диалог, опровергнуть и т.д. — нынешняя власть явно решила просто заткнуть им рот. Старым и проверенным способом – натравив проверки и арестовав счета и активы. Мало того, был организован стандартный «рейдерский вход на объект» в виде «маски-шоу» — без предъявления каких-либо документов неизвестные лица просто захватили редакцию. И о какой свободе слова мы говорим? О каких демократических достижениях? На моей памяти подобные ситуации были только с проБЮТовской газетой «Вечерние Вести». Но даже тогда была соблюдена вся юридическая процедура. А в ситуации с «Вестями» мы можем наблюдать полный беспредел. Как говорится – «мыздобулы»…», — размышляет Захар Чистяков, глава агентства PRiZ, что специализируется на недружественных поглощениях.

Эксперты отмечают, что атака на «Вести» и «Репортёр» — очередной крайне тревожный сигнал накануне объявленного дня голосования на выборах президента.

«Я думаю, что это еще один тревожный сигнал не только на фоне предстоящих выборов, но и вообще на фоне всей жизни в Украине», — говорит социолог Евгений Копатько.

Он отмечает беспрецедентный уровень насилия в этой избирательной кампании, что серьезно осложняет ее проведение. «Все видели вандализм по отношению к рекламным плакатам. Но того, что делается в отношении кандидатов в президенты, не было никогда за всю историю президентских выборов в этой стране. Раньше были в худшем случае угрозы», — напоминает социолог.

«Те, кто пытаются провести «легитимные выборы», отрезают все возможности для того, чтобы шла какая-то критика или даже объективная информация по поводу избирательной кампании. Многие депутаты сейчас лишены возможности публиковаться, что, по сути, нарушает Конституцию и закон о выборах. Я считаю, что данная ситуация встроена в общую систему для того, чтобы блокировать объективное освещение выборов», — признает политолог Александр Булавин.

Навигатор

Осужденный Чистяков: Крымская ПР мстит за свои оскорбительные технологии

antiraiderukr 19.02.2014 в 15:38

Осужденный Чистяков: Крымская ПР мстит за свои оскорбительные технологии


Киевский пиарщик Захар Чистяков был хорошо известен, но лишь в узких кругах, ровно до того момента, как против него не возбудили уголовное дело по заявлению аж целого премьер-министра Крыма Анатолия Могилева. Правда, уже в суде, по прошествии почти полутора лет с момента совершения преступления, выяснилось, что Могилев лишь формально подмахнул заявление и дальше его судьбой, судя по всему, не интересовался. Зато СБУ в течение пары дней провела расследование и нашла виновного в организации DDoS-атаки на сайт Крымской республиканской организации Партии регионов и его взломе, подтвердила все уликами и даже получила чистосердечное признание. Правда, каждый пункт доказательства вины Чистякова оказался с изъяном, вплоть до самой «явки с повинной», распечатанной на принтере. Но суд принял сторону обвинения, отказав только в одном – назначении наказания, связанного с лишением свободы.

После оглашения приговора Захар Чистяков кратко, а адвокат потерпевшей стороны Юлия Дорофеева подробно пояснили, почему будут добиваться признания своей правоты уже в апелляционной инстанции. Краткость свежеосужденного Чистякова понять можно, поэтому «РосУкрИнформ» решил пообщаться с ним после некоторой паузы.

Суд вынес тебе обвинительный приговор, с которым ты явно не согласен. Но, с другой стороны, ты остался на свободе. Это уже можно ставить в плюс, ведь «потерпевшие» просили 5 лет заключения. Доволен хотя бы тем, что можешь сейчас сидеть в кафе, а не за решеткой?

С приговором я ни в коем случае не согласен. В то же время, я прекрасно понимаю, что судья был поставлен в определенные условия, ведь заявитель по «преступлению» – премьер-министр Крыма Анатолий Могилев. Мы же прекрасно понимаем все связи и взаимоотношения в автономии. Очевидно, что судья, который вынес бы оправдательный приговор по заявлению премьера Крыма, фактически подписал бы приговор себе. И это несмотря на то, что Анатолий Могилев вообще не знает о существовании такого дела. Его фамилией прикрываются те, кто исполняет этот процесс.

Ты неоднократно говорил, что уголовное дело против тебя заказное. Есть прямые доказательства?

Дело заказное на 100%. В материалах дела, рассмотренных в суде, есть два очень важных документа, свидетельские показания – Анны Богдановой, которые она дала в Ялте в 9 часов вечера 18 октября 2012 года, и мои, данные уже 19 октября в 2 часа ночи. Следователь СБУ Игорь Борисов, который брал эти показания, замечательно ошибся с нумерацией материалов дела. Он вел допрос по делу с одним номером, но оформлял его уже по другому – в шапке допросов были указаны разные цифры. На суде он сказал, что это могла быть опечатка или невнимательность при оформлении. Тем не менее, есть серьезные подозрения, что накануне выборов был возбужден ряд уголовных дел против кандидатов в народные депутаты, но поскольку это незаконно, дела специально возбуждались против лиц, которые с этими депутатами сотрудничали по тем или иным вопросам. Например, для получения решения суда на прослушку, на наружное наблюдение и так далее. И именно поэтому сотрудники СБУ смогли так быстро установить мою «причастность» к взлому сайта крымской ПР, что, кстати, не удалось доказать в суде. Видимо, я был как раз лицом, общавшимся с одним из народных депутатов. Только поэтому они смогли за полчаса установить мое местонахождение, когда это потребовалось, приехать и, собственно, надавить, выбив признательные показания, которые я подписал вместе с кучей других бумаг.

С кем из кандидатов в нардепы ты на тот момент поддерживал связь?

Я общался с 7 кандидатами в нардепы, из них двое – в Крыму, в округах №1 и 2. Это Сергей Куценко и Павел Золотарев. С ними я регулярно общался в неформальной обстановке.

Не секрет, что они оба были тесно связано со штабом Партии регионов.

Да. Причем могли «вести» не только их, но и кого-то другого. Повторюсь: задерживать меня без возбуждения уголовного дела не было бы законно, если бы на тот момент уже не существовало уголовного дела. Судя по всему, номер именно этого дела и «засветился» в моем новом. Но о других делах с течением времени предпочли забыть, чтобы не подставить самих себя. А мое чудесным образом пригодилось, ведь и накануне выборов тема атаки на сайт крымской ПР активно раскручивалась, и сейчас продолжается зачистка неугодных.

На твой взгляд, какая нестыковка из всех проявившихся в ходе судебного расследования твоего дела ставит на нем крест?

Главная нестыковка – в выводе киевского эксперта Сивальнева, который анализировал диск с информацией о DDoS-атаке на сайт Партии регионов. Диск этот был предоставлен эксперту директором хостинговой компании Hvosting Кравченко. Отмечу, что в заявлении Могилева и буквально во всех свидетельских показаниях дата DDoS-атака обозначена 15 октября, хотя время разнится. Однако эксперт Сивальнев в своих выводах четко показал, что на основании данных, которые были предоставлены Кравченко и которыми следствие пользовалось на протяжении всего этого времени, эта дата не верна, поскольку признаки DDoS-атаки наблюдаются только 16 октября. Причем именно «признаки». Что говорит о том, что Кравченко специально не предоставил всю информацию, для того чтобы было можно увидеть, что это были проблемы всего хостинга, не имеющие отношение к сайту ПР. Мой сайт находился на том же хостинге и одномоментно с сайтом ПР тоже лег.

Согласись, что ты идеально подошел на роль врага ПР: твоя гражданская жена ранее работала в штабе крымских регионалов, а в соцсетях ты недвусмысленно и не стесняясь в выражениях выражал свою позицию по отношению к деятельности штаба. Ты понимал, на что идешь?

Я всегда в жизни рассчитываю на то, что мои оппоненты – умные люди. К сожалению, в данном случае оказалось не так. Я считал, что умные люди умно и поступают, а не умные – не имеют ресурса, чтобы что-то мне предъявить. Здесь же мои оппоненты оказались людьми не умными, но с определенным ресурсом. И я их за это накажу.

Однако ты признавал, что сотрудничал с Партией регионов.

Конечно.

Есть что предъявить по итогам на суд общественности? Как, например, это сделал Павел Золотарев спустя год после выборов.

И на него было совершено нападение в лифте, после которого он еле выжил…

Ты не опасаешься последствий своих резких заявлений?

Думаю, что физически я смогу ответить очень многим, благо я призер общеукраинских соревнований по каратэ-до. С другой стороны, я фигура другого формата, нежели Золотарев. Все прекрасно знают, в какой плоскости я работаю и чем я занимаюсь. И даже мое заключение найдет отклик среди людей, скажем так, не в информационной сфере. Любая попытка побить меня или наехать приведет к очень жесткой ответной реакции по всем возможным фронтам. И она будет несоразмерна, гарантирую. К слову, даже в информационном пространстве освещение дела вылилось в «пшик» с их стороны и в нормальные качественные материалы, описывающие позицию защиты.

Тогда каких ресурсов тебе все же не хватило, чтобы добиться оправдания в суде?

Не хватило ресурсов политических. Тем не менее, я благодарен судье Козленко, потому что прекрасно понимаю, в какой ситуации он находился. Судья не мог вынести не обвинительный акт при наличии такого «большого» заявителя и ввиду давления. Я видел лица и адвоката КРО ПР Дорофеевой, и гособвинителя Осипенко – они были шокированы решением. И все же судья был вынужден признать мою вину, иначе мой оправдательный приговор стал бы обвинительным для него. При этом, будучи умным интеллигентным человеком и профессионалом своего дела, он смог принять решение, частично удовлетворившее всех. Тем не менее, именно эта половинчатость приведет нас к новому суду.

И все же, кто заказчик дела?

Перед выборами я активно критиковал и критикую сейчас политтехнологии Партии регионов именно в Крыму. Потому что меня как крымчанина не просто раздражает, а буквально бесит отношение «регионалов» к крымчанам как к, простите, лохам. Мне противно видеть такие «технологии» при том, что крымчане все равно в большинстве своем поддерживают Партию регионов. Действия ПР меня как обывателя отчасти устраивают: мне нравятся новые дороги, обновленные улицы и многое другое. Но когда я вижу какие-то подсолнухи, американские семьи на билбордах, чернуху против реально уважаемых в Крыму людей, меня это раздражает. Я не считаю, что партия, уважаемая крымчанами больше всего, должна использовать такие методы. К сожалению, жизнь не учит. Взять хотя бы нынешний «антимайдан». Уверен, все крымчане хотят прогнать дубинками этот «антимайдан». Это быдло, получившее после работы 50-100 гривен и на них же купившее пиво, шляется потом по центру Симферополя, распугивая горожан. Как можно уважать этих людей и стоящую за ними партию? Политтехнологии у ПР в Крыму на нуле. И даже хуже: они оскорбляют чувства крымчанина, который здесь родился, вырос и думает о светлом будущем полуострова.

Правом подписи под реализацией этих технологий и тогда, и сейчас обладает лишь один человек. Твои слова – в его адрес?

Да, штабом Партии регионов руководит непосредственно Павел Бурлаков, приезжий из Макеевки, которого сюда привез господин Джарты. Анатолий Могилев после назначения премьер-министром согласился оставить этого персонажа на должности своего первого заместителя исключительно потому, что ему необходимо списывать на кого-то все пробелы и неудачи в политической сфере. Павел Бурлаков был лишен прямого доступа к кормушке, но остался на посту, который при определенном подходе позволяет участвовать в распиле бюджета. Бурлаков имеет личные взаимоотношения с Игорем Шпилием, который непосредственно реализует «мегаидеи». К слову, буквально вчера на суде некоторые журналисты, работавшие с этим товарищем, заподозрили его в употреблении кокаина. Его шоу не имеют никакой реальной эффективности. Они несут исключительно деструктивный характер, как тот же «Стоп майдан!», который лишь раздражает очень многих крымчан. Даже риторика, которую Партия регионов позволяет себе, подписываясь чужим именем, тоже оскорбляет. При этом цели достигаются прямо противоположные. Вопрос в том, нужны ли нам такие технологии и сами технологи?

Суд запретил тебе заниматься деятельностью в информационной сфере. Чем будешь заниматься, если апелляция не сработает?

Начну лепить куклы вуду адвоката Дорофеевой, прокурора Осипенко, Павла Бурлакова и Игоря Шпилия, тыкать в них иголками и молиться о том, чтобы они наконец-то почили в бозе или занялись тем, чем должны. Например, сельским хозяйством.

А если серьезно, то можно, конечно, лишить человека доступа к интернету, но лишь под своим логином и паролем. Можно запретить регистрироваться в соцсетях под своим именем. Но как отрезать человека от современных информационных технологий, я не представляю.

http://www.rosukrinform.com/

Посадить Чистякова, чтобы подставить Премьера Крыма Анатолия Могилёва?

antiraiderukr 16.02.2014 в 12:56

.
.
Посадить Чистякова, чтобы подставить Премьера Крыма Анатолия Могилёва?
Удачная идея с ДДоС атакой сайта КРО ПР позволила крымским регионалам растянуть пиар-кампанию на длительное время, тем более, что виновным в осуществлении атаки был назначен профессионал в области пиара Захар Чистяков. Теперь назначенному обвиняемому грозит пять лет лишения свободы.

Крымское региональное отделение Партии регионов накануне выборов 2012 решило немного попиариться нестандартными методами.

Удачная идея с ДДоС атакой сайта КРО ПР позволила крымским регионалам растянуть пиар-кампанию на длительное время, тем более, что виновным в осуществлении атаки был назначен профессионал в области пиара Захар Чистяков.

Эта невинная шутка, в которую был вовлечён Крымский Главк СБУ, сегодня уже перестала казаться шуткой. Назначенному обвиняемому грозит пять лет лишения свободы.

Читайте: Тень отца Гамлета в стенах СБУ или Пиар по большому

В сложившейся ситуации немалая роль отведена главе КРО ПР и по совместительству - Премьер-министру АРК Анатолию Могилёву. Именно его заявление о ДДоС атаке послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Анатолию Могилёву предложили услуги адвоката, договор с которым о представлении интересов КРО ПР в суде он подписал. И благополучно забыл об этом деле.

И именно деятельность  этого адвоката   вызывает некоторое недоумение. Дело в том, что адвокат открыто проявляет личную неприязнь к обвиняемому Чистякову, позволяет себе непосредственно в ходе судебного процесса давать оценочные характеристики ему и его жене (что явно не предусмотрено УПК), называет их неадекватными, наглыми, асоциальными личностями. И это при том, что до начала судебного разбирательства адвокат "потерпевшей стороны" даже не имела представления о существовании Захара Чистякова (как, впрочем, и Чистяков - о её существовании).

Ещё на начальной стадии судебного процесса адвокат неоднократно заявляла, что уверена в виновности Чистякова, поскольку у него нет доказательств обратного, и вообще по нему сразу видно, что он - преступник (презумпция невиновности, понятное дело, в данном случае не к месту).

Конечно, толика профессионализма заставила бы адвоката  хотя бы прочитать представленные суду характеристики и рекомендации, данные Чистякову уважаемыми людьми - народными депутатами, редакторами известных изданий, руководителями общественных антикоррупционных организаций. Но это пустое... Кроме всего прочего, такое поведение адвоката можно и нужно расценивать, как открытое давление на суд.

Ну, допустим, такое отношение к оппоненту, хоть и непонятное с профессиональной точки зрения, объяснимо, поскольку адвокат - женщина, и ей непросто сдерживать свои эмоции.

Но  вот как быть с тем фактом, что представляя интересы Крымского отделения Партии регионов и лично Анатолия Могилёва, адвокат нарушает нормы адвокатской этики и ведёт себя крайне непрофессионально?

После каждого судебного заседания в блогах на одних и тех же ресурсах появляются интервью адвоката КРО ПР, данные несуществующим в реальности людям. Ни одного интервью реальным журналистам она не давала.

Адвокат "потерпевших" допускает как в судебном процессе, так и в этих "интервью"  попытки оскорблять своего коллегу  - адвоката обвиняемого Евгения Солодко. Она обвиняет в непрофессионализме самого известного и уважаемого в Украине адвоката по уголовным делам, позволяет себе критиковать его методы ведения дела, стиль его выступлений и частную жизнь.

И этот человек представляет интересы Партии регионов и лично Могилёва?

Даже если не вдаваться в подробности "адвокатских приёмов",  видно, что защита интересов выливается в, извините за выражение, подставу.

Вполне понятно, что Анатолий Могилёв в данном случае выступает только "прикрытием" для какой-то закулисной игры, причём прикрытием, по-видимому, не осведомлённым.

На судебные заседания Могилёв (заявитель, пострадавший и главный свидетель) не вызывался. Вряд ли он также в курсе хода судебного процесса. И в то же время, сегодня, когда только ленивый не плюёт в сторону Партии регионов, Анатолий Могилёв - единственный, кто сохраняет чёткую позицию, не изменяет ни партийным интересам, ни интересам Крыма. Он балансирует на тонкой грани, и потому любое неправомочное  или неадекватное действие  его соратников может окончательно испортить его репутацию.

Но в процессе над Захаром Чистяковым мы видим именно такую неадекватность.

Сфабрикованное дело, назначенный "преступник", непрофессиональный, кипящий ненавистью адвокат - и всё это "от имени" Могилёва.

Кто же так сильно хочет испортить окончательно репутацию Партии регионов в Крыму и сделать подножку Анатолию Могилёву?

И чем может обернуться для Могилёва и возглавляемой им крымской ячейки обвинительный приговор Чистякову?

Об адвокате  Юлии Дорофеевой можно  и не говорить. Она свою репутацию  уже похоронила.

КиевVласть

Тень отца Гамлета в стенах СБУ или Пиар по большому

antiraiderukr 15.02.2014 в 18:51

.

Суд над пиарщиком Захаром Чистяковым, обвиняемым в ДДоС атаке на сайт Крымского регионального отделения Партии регионов накануне выборов 2012, подошёл к завершающей фазе.
Мы внимательно следили за процессом, но не высказывались, поскольку разносторонней информации о всех этапах "дела пиарщика", начиная с его похищения и вплоть до последнего судебного заседания, было предостаточно. Но финальные сцены настолько захватывающи, что трудно удержаться от хотя бы небольшого комментария.
В пятницу, 14 февраля, в Киевском районном суде г. Симферополь в процессе по уголовному делу против пиарщика Захара Чистякова прошли дебаты.
Прокурор Осипенко в течение 40 минут зачитывал резюме расследования.
Судя по тому, что в выступлении прокурора фигурировали эпизоды, полностью опровергнутые стороной обвиняемого в ходе процесса, резюме писал не сам прокурор, а кто-то, не участвовавший в предыдущих заседаниях, либо непосредственно следователь по делу Чистякова.
Показания некоторых свидетелей не были приняты во внимание, а квалификация дела осталась без изменения (ч.3 ст.27 - организация и руководство совершением преступления, создание преступной группы; ч.2 ст.361 - несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин /компьютеров/,автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электронной связи, совершённые повторно или группой лиц или по предварительному сговору, или если они причинили значительный ущерб).
Прокурор потребовал для Чистякова 4 года лишения свободы. При этом в качестве группы лиц выступал сам Чистяков, он же являлся, судя по заявлению прокурора, заказчиком, организатором, руководителем и исполнителем преступного деяния. Повторность свелась к тому, что пострадавшая сторона дважды заявляла об одной и той же ДДоС атаке в средствах массовой информации, а значительный ущерб составил 150 гривень.
Выступившая следующей адвокат потерпевшей стороны Юлия Дорофеева очень эмоционально объяснила суду, что таким, как Чистяков, не место в цивилизованном интернет-обществе. Опасного преступника Чистякова она предложила изолировать на 5 лет, приведя в качестве одного из аргументов его попытку уклониться от следствия. Такой попыткой Дорофеева посчитала тот факт, что Чистяков "Не написал ни одного обращения в милицию по поводу своего якобы незаконного задержания".
Внимательная госпожа адвокат как бы не заметила представленные суду ранее копии обращений Чистякова во все инстанции, призванные защищать права граждан, а также ответы на эти обращения различных официальных лиц.
Несомненно, ответственная гражданская позиция адвоката Юлии Дорофеевой была подкреплена её ремаркой в сторону судьи В.Козленко о том, что решение по делу должен принимать суд.
Здесь хочется отметить некоторые личные наблюдения. Уже с момента исчезновения Захара Чистякова 18 октября 2012, а потом неожиданного его освобождения (после шума, поднятого родственниками и друзьями во всех инстанциях, в интернете и СМИ) возникла мысль о заказном характере происходящего.
На заседании 14 февраля адвокат Чистякова Евгений Солодко аргументированно доказал эту догадку.
Евгений Солодко отметил, что ни в заявлении потерпевшего, ни в документах, предварявших возбуждение дела, ни в объяснительных свидетелей, взятых "по горячим следам" фамилия Чистякова не фигурирует. Тем не менее, в день регистрации заявления потерпевшего оперативная группа выехала на задержание Чистякова в г. Ялта, не имея при этом соответствующего судебного решения или каких-либо других письменных указаний о необходимости задержания именно этого человека. Далее в процессе следствия не было раскрыто ни одного факта, который связал бы преступление конкретно с Чистяковым, и ни один свидетель не назвал его в каком-либо качестве.
Более того, сам факт ДДоС атаки в указанное в заявлении потерпевшего, а далее и в документах следствия, включая обвинительный акт, время не подтверждён ни свидетельскими показаниями, ни выводами эксперта.
Таким образом, Чистяков стал опасным преступником как бы "по наитию" следствия. Или кого-то извне. Мало веря в наличие в стенах СБУ ясновидящих и экстрасенсов, мы, следуя за выводами адвоката Евгения Солодко, склоняемся к мысли о том, что кто-то создал как само "преступление", так и "преступника" Чистякова. Но ведь полтора года следствия и суда! Масштабно, ничего не скажешь.
В понедельник, 17 февраля, состоится оглашение приговора. Но пока ещё есть немного времени, хотелось бы спросить у заказчика (или создателя) этого интересного дела: Это Чистяков такая крупная фигура, или Вы - такая мелкая?
Макс ИВАНОВ, для СЛЕД.net.ua

{ 1 Комментариев }

Адвоката партии регионов подставляют свои же?

antiraiderukr 30.12.2013 в 12:31

Адвоката партии регионов подставляют свои же?


24 декабря состоялось очередное заседание суда по делу Захара Чистякова, которого обвиняют в DDoS-атаке на сайт Крымской республиканской организации партии регионов в период выборов 2012 года.

Подробный репортаж из зала суда: Суд начал изучение материалов по делу «пиарщика» Чистякова (http://nr2.ru/crimea/477923.html).

Описание ситуации: PR ПРОТИВ ПР - ПР ПРОТИВ PR (http://pr-z.com.ua/node/9553).

Адвокат обвиняемого Евгений Солодко подал очередное ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов. А именно: несколько обращений Чистякова к премьер-министру Крыма Анатолию Могилеву, в Прокуратуру Крыма, в Генеральную прокуратуру Украины, по факту похищения Захара Чистякова и Анны Богдановой 18 октября 2012 года. С текстом некоторых из этих обращений вы можете ознакомиться по ссылке: http://pr-z.com.ua/node/6446.

Также к ходатайству были приложены документы, свидетельствующие о давлении на суд, подсудимого и адвокатов.

Один из фактов – создание в социальных сетях и, в особенности в Facebook, т.н. «ботов», которые должны продвигать идеи крымской партии регионов. Однако те, кто руководят этими ботами за партийные деньги, пренебрегают своими полномочиями и используют данных ботов для блокирования и очернения Чистякова. Подробнее в статье «Похищение пиарщика и журналистки. Часть 7. Безграмотные «тролле-боты»» - http://pr-z.com.ua/node/9698.

Наибольший интерес привлекли факты как раз «репортажей» из зала суда и публикации по поводу самого процесса. В них каким-то неизвестным образом «авторы» чуть ли не дословно приводили реплики Чистякова, его адвоката Евгения Солодко, стороны обвинения – прокурора Осипенко, адвоката «потерпевшей стороны» (ПР) Юлии Дорофеевой.Все «репортажи» размещались под несуществующими в реальности именами в блогах и социальных сетях и имели односторонний характер – попытку выставить Чистякова и сторону защиты в нелицеприятном свете. Наиболее часто использовались блоги ЖЖ, META, Цензор.НЕТ. Иногда они копировались на сайт, явно провластного характера и очень похожий по функциям на «сливной бачек».

Через те же блоги были распространены и материалы уголовного производства по Чистякову. Следует учесть, что к материалам имели доступ непосредственно Чистяков, его адвокат Евгений Солодко, следователи и адвокат потерпевшей стороны Юлия Дорофеева. Фотокопии документов не соответствуют имеющимся в наличии у Чистякова и Евгения Солодко, что позволяет предположить, что данные фотокопии были представлены т.н. «блоггерам» следователями или же адвокатом Юлией Дорофеевой. По данному факту Чистяков подал соответствующие заявления в правоохранительные органы.

В большинстве из т.н. «репортажей» приводились цитаты из «интервью» адвоката потерпевшей стороны (ПР) Юлии Дорофеевой, где она, якобы, высказывала свое мнение по ходу процесса. Учитывая то, что эти т.н. «интервью» размещены на блогах без идентификации их авторов, в ходатайстве было предположено, что идет давление в т.ч. и на Юлию Дорофееву и, возможно, данные «интервью» являются подложными. Поскольку уважающий себя адвокат никогда не будет давать комментарии т.н. «блоггерам» (личность которых нет никакой возможности проверить и подтвердить), а только известным СМИ, отвечающим за свои материалы.

На последнем заседании 24 декабря в зале суда из СМИ присутствовал только редактор крымского подразделения РИА «Новый Регион». Тем не менее, на блогах уже через сутки появился очередной «репортаж» с «интервью» Юлии Дорофеевой.

Комментарии:

Захар Чистяков, обвиняемый, управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/: - Такое количество «чернухи» против меня и моего адвоката говорит только о том, что наше дело «правое» и у стороны обвинения нет никаких юридических инструментов. Вот им и приходится прибегать к использованию «запрещенных приемов». Низкий уровень «чернухи» только подчеркивает непрофессионализм моих оппонентов.


 
На фото: Захар Чистяков

Дмитрий Марковский, редактор Интернет-издания КиевVласть: - Не думаю, что адвокат партии регионов может давать интервью или комментарии в блоги, которые совершенно не персонифицированы. Потому не могу рассматривать их как реальное мнение адвоката Юлии Дорофеевой. Если же это и в самом деле реальность, то я как журналист могу предположить, что в данном судебном процессе сторона обвинения только прикрывается именем партии регионов и ни в коей мере не поддерживается ее руководством. Информационное сопровождение такого процесса через блоги как минимум не солидно для правящей партии.

Максим Шпаченко, правозащитник, руководитель Агентства Журналистских Исследований: - Почему адвокат обвинения комментирует что-либо журналистам? Если там уверены, что подсудимый виноват, то пусть высказывают свою позицию суду, а не за его пределами. Если же представители обвинения обращаются к информационным ресурсам для публикации их позиции, то это означает, что у них не хватает доказательной базы. Тут все очень просто. Если подсудимый идет в прессу с интервью о своей невиновности - это нормально, потому что он априори невиновен и он усиливает свою позицию через СМИ. Если же с обратным интервью идет обвинитель - он заявляет о том, что не имеет доказательств вины. Особенно, если такие интервью публикуются на фейковых блогах. Это сигнал суду о том, что подсудимого нужно оправдывать.


Автор: Конфликты и законы

Суд начал изучение материалов по делу «пиарщика» Чистякова

antiraiderukr 27.12.2013 в 15:31

.
Симферополь, Декабрь 27 (Новый Регион – Крым, Георгий Игнатьев) – Киевский районный суд Симферополя на заседании 24 декабря рассмотрел три из четырех томов материалов дела по обвинению киевского пиарщика Захара Чистякова в организации DDoS-атаки на сайт Крымской республиканской организации Партии регионов, его взломе и создании клона, на котором было размещено подметное обращение премьер-министра Крыма Анатолия Могилева. В целом с 29 ноября состоялось уже пять заседаний суда, на которых были опрошены все заявленные свидетели защиты и обвинения – лишь один из свидетелей защиты из Киева так и не явился в суд, но в деле фигурируют его письменные показания, которые судья посчитал достаточными.
Как раз 29 ноября суд опросил наиболее значимых для дела свидетелей – заместителя начальника следственного отдела ГУ СБУ в Крыму Игоря Борисова, который провел первый опрос Чистякова после возбуждения уголовного дела, гражданскую жену Чистякова Анну Богданову, также задержанную и опрошенную в Ялте при неопределенном статусе в этом деле, и Алексея Гейнера, узкого специалиста АП «Крымтеплокоммунэнерго», который на протяжении нескольких лет консультирует СБУ по вопросам, касающимся преступлений в сети интернет.
Замначальника следственного отдела ГУ СБУ в Крыму Игорь Борисов пояснил, что выехал в Ялту еще до возбуждения дела, так как ему было сообщено – именно здесь они находятся. В Ялте Борисов в горуправлении СБУ сначала опросил Богданову, а уже около полуночи – самого Чистякова. Но Борисов принял решение переехать в Симферополь для осуществления дальнейших следственных действий, потому что «там комфортнее работать». Чистяков и Богданова согласились.
Собственно, продолжение следственных действий ночью Борисов пояснил желанием «не утратить источники доказательств», для чего он взял расписки с Чистякова и Богдановой об их добровольном согласии. Здесь Чистяков, по словам следователя, дал все необходимые пояснения о своей причастности к DDoS-атаке, а эти материалы легли в основу уголовного дела по факту происшествия. В частности, Борисов сказал, что Чистяков как «лицо, известное в интернет-сообществе» получил по той же сети интернет заказ на атаку.
Тем не менее, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Чистякова принято не было, так как Борисов не посчитал это возможным («не было достаточных доказательств, которые указывали бы на совершение им этих преступлений»). В частности, следствие не располагало результатами экспертиз его техники, а так называемая «явка с повинной» сейчас не повод для возбуждения дела в отношении личности.
Интересно, что Борисов поделился методикой изъятия компьютерной техники: «Мы ее не должны ни включать, ни прикасаться, потому что несанкционированное вмешательство, возможно, приведет к тому, что будет искажена либо уничтожена информация на технике, поскольку есть определенные программы, которые при включении компьютера и нажатии определенной клавиши информация будет уничтожена… Если техника включена, она обесточивается и изымается уже в выключенном состоянии». Безусловно, это здравая практика, но коллеги Борисова уже показали в суде, что они работали с компьютером Чистякова после задержания в Ялте, копировали с него информацию на флешку или даже подключали к нему свой принтер (напомним, здесь показания сотрудников СБУ разнятся), тогда как формальное изъятие произошло уже в Симферополе.
Следователь также показал, что ноутбук и телефоны находились при Чистякове все то время, когда он его видел в Ялте, а сам пиарщик не производил впечатления пьяного – в этой части вообще у всех участников показания отличаются: от неадекватного состояния до кристальной трезвости.
Опрошенная в суде Анна Богдана подробно рассказала о событиях октября 2012 года. На тот момент она нигде не работала после добровольного ухода из редакции партийной газеты «Регион Крым» в июле 2012 года с должности и.о. главреда из-за смены редакционной политики. Богданова рассказала, что из-за напряженной ситуации в Симферополе они с мужем решили поехать в Ялту, так как его работа в данный момент требовала лишь доступа в интернет и не была привязана к конкретному месту.
«Вышли из заведения, Захар как раз набрал маму свою, начал ей что-то говорить, когда я услышала сзади топот, обернулась – там 6-8 мужчин бежали, заломали руки сразу, причем ничего не показали, не сказали, что происходит… Нас посадили в машины, довезли до какого-то административного здания, завели в помещение – по виду актовый зал», – сообщила Богданова, добавив, что после этого у нее беспрерывно звонил телефон, но неизвестные лица не дали ей возможности даже сбрасывать звонки. Прибывший позже Игорь Борисов провел опрос и потребовал подписать протокол. Все это время Богданова находилась в большом помещении отдельно от мужа.
В Симферополе опрос Чистякова Борисовым был проведен уже в присутствии Богдановой, хотя как такового опроса не было – следователь предложил лишь подписать протоколы опроса, составленные еще в Ялте.
На уточняющий вопрос адвоката Евгения Солодко, добровольно ли Анна села в машину СБУ на набережной Ялты, как это показали оперативники, она однозначно сказала: «Об этом даже речи не шло. Меня никто не спрашивал – довели под руки до машины».
Адвокат КРО Партии регионов при опросе в суде Богдановой большую часть вопросов посвятила выяснению причин отсутствия с ее стороны жалоб на действия сотрудников СБУ и отказу от снятия побоев.
Адвокат Юлия Дорофеева: «Зачем вы написали, что претензий не имеете, что все добровольно было? Зачем вы написали неправду? Что Вам мешало не написать эту расписку?».
Анна Богданова: «Мне мешал, откровенно говоря, страх, потому что я не знала до конца, что это за люди, чего они хотят и какие у них намерения».
Дорофеева: «Ну и зачем вы написали? Борисов же вам представился и объяснил, кто он и зачем это делает?».
Богданова: «Да, суть он объяснил. Но придет человек или какая-нибудь толпа мужчин заломает мне руки и скажет: тут такое дело есть…».
Дорофеева: «А находясь в административном большом корпусе на бульваре Франко в Главном управлении СБУ, где пропускная система и только в сопровождении, Вас это не убедило, что перед Вами правоохранители?.. Где Вы находились, как Вы считали?» – спросила Дорофеева.
Богданова: «В здании силовой структуры».
Дорофеева: «И чего Вы там боялись?»
Богданова: «А можно не бояться?»
Дорофеева: «Ну, я не боюсь. Если Вы чисты перед законом, то чего бояться?»
Богданова: «Я чиста перед законом, но бессильна перед силой».
Дорофеева: «Вы просили адвоката».
Богданова: «Нет. Если я чиста перед законом, то зачем мне адвокат? А если это беспредел, то адвокат не поможет».
Анна Богданова также добавила, что следователь при опросе в разных вариациях задавал один и тот же вопрос: «Чистяков все время был с ноутбуком?» Вероятно, это было важно для логики формирования дела…
Последним в этот день был опрошен аутсорсер СБУ, специалист по обеспечению безопасности в сети Алексей Гейнер, постоянно работающий в АП «Крымтеплокоммунэнерго». Он показал, что сотрудничает с СБУ с 2005 года после того, как на одном из администрируемых им форумов была размещена информация, заинтересовавшая спецслужбу.
На исследование Гейнеру были предоставлены заявление Анатолия Могилева в СБУ, объяснение системного администратора КРО ПР Романа Романенко и пояснения представителей компании Hvosting.ua по фактам организации DDoS-атаки на сайт regincrimea.org. Перед специалистом был поставлен один вопрос: могут ли указанные действия расцениваться как несанкционированное вмешательство в работу сервера хостера и сайта КРО ПР и к каким последствиям это могло привести? Вывод Гейнера: имевшая место DDoS-атака была несанкционированным вмешательством в работу сервера Hvosting.ua и сайта КРО ПР, а действия неустановленных лиц, которые использовали специальное оборудование и программное обеспечение, привели к утечке информации и искажению процесса ее обработки.
Отметим, что утечкой специалист называет копирование общедоступной информации с сайта КРО ПР, а искажением – рассылку поддельного заявления Могилева на более чем 9 тысяч адресов якобы с оригинального адреса Совмина Крыма sovmin@ark.gov.ua, что стало возможным благодаря подмене данных SMTP-сервера компании-хостера.
Уже в суде Гейнер рассказал, что DDoS-атака шла с зараженных компьютеров со всего мира, и идентифицировать среди них компьютер Чистякова невозможно. Стоимость самой атаки он оценил в сумму до 100 долларов в час.
В то же время, Гейнер сообщил, что вычислить непосредственного исполнителя атаки возможно, но такая задача перед ним не ставилась. Равно как ему впоследствии не предоставлялся ноутбук Чистякова для дачи заключения, могла ли быть атака организована именно пиарщиком.
Кроме того, он пояснил, что существует несколько способов создания сайта-клона (особенно такого простого, как у КРО ПР), и один из них даже не требует копирования базы данных оригинального сайта.
Следующее заседание было коротким и интересным только тем, что представитель хостинговой компании Hvosting.ua Константин Кравченко утверждает: письменные пояснения по атаке он давал значительно позже 18 октября, и получается, что Гейнеру предоставили для анализа совсем не эти пояснения.
На заседании 3 декабря главный следователь ГУ СБУ Марина Савчук не смогла ничего вспомнить о проведенных ею допросах оперативников 15 марта этого года. А вот специалист экспертного сектора СБУ Дмитрий Ткаченко сообщил, что он провел 4 экспертизы по технике, изъятой у Чистякова. По словам Ткаченко, перед ним ставилась задача найти данные по обращениям с ноутбука к серверам и сайту ПР, переписку в Skype и ICQ, а также какие-либо упоминания о DDoS-атаках в текстовых файлах.
Исследование Ткаченко показало, что после 20:00 18 декабря с ноутбука Чистякова зашли на несколько сайтов, а после 22:00 к нему подключили флешку. Последнее действие было произведено в 22:05.
При изучении файлов Ткаченко также не раз пользовался паролем, который следователю сообщил Чистяков. К слову, обвиняемый использовал один пароль «абсолютно на всё», что указывает на его, мягко говоря, компьютерную безалаберность.
В частности, эксперт изучил переписку в мессенджере QIP, которую, по его словам, можно подделать лишь с помощью самого мессенджера либо специальной программы, но сам он о таких не знает. Нестыковки в тексте переписки – упоминание имени абонента Павел Ухань как на кириллице, так и на латинице – эксперт отнес к особенностям программы QIP.
Заказчика DDoS-атаки эксперт не установил. «В данной компьютерной технике данные, которые свидетельствуют о контактах Чистякова по электронной почте, ICQ и других с «заказчиками» в период с 1 по 18 октября 2013 года по поводу заказа на проведение мероприятий по уменьшению рейтинга Партии регионов в Крыму в период выборов в октябре 2012 года, проведения DDoS-атаки на сайт КРО ПР, создания сайта-клона regioncrimea.com.ua, размещения на нем поддельного обращения Могилева, рассылки этого обращения в разные СМИ якобы с официального адреса Совмина Крыма, перечисления Чистякову денег за совершение указанных действий в качестве вознаграждения, не найдено», – сказано в заключении Ткаченко. В суде эксперт свои слова подтвердил.
В то же время, на ноутбуке Чистякова нашлись целых три варианта поддельного обращения Могилева (все лежали на «Рабочем столе»), причем два из них были созданы 15 октября, третий – 16 октября. Авторство, указанное в свойствах всех файлов, не позволяет говорить о том, что они созданы на ноутбуке Чистякова. Сам пиарщик утверждает, что дважды получал обращение по электронной почте, и на второй раз решил разместить его на своем сайте лишь потому, что оно пришло с официального адреса Совмина. Для этого он пересохранил отредактированный текст под другим именем, чем и объясняется такое количество файлов. Свойства файлов это подтверждают.
23 декабре в суде была опрошена создатель сайта КРО ПР, предпринимательница из Донецка Оксана Дорохина, которая показала, что в июне 2012 года, накануне выборов нардепов, передала все права на сайт крымским «регионалам», что было оформлено документально, но по невыясненным причинам не нашло отражения в данных регистраторов доменных имен.
И наконец, 24 декабря суд приступил к изучению материалов дела и за практически полный рабочий день рассмотрел три из четырех томов, оставив напоследок лишь тот, который содержит личностные характеристики Чистякова. По ходу зачитывания материалов адвокат Чистякова Евгений Солодко неоднократно акцентировал внимание на том, что термин DDoS-атака не закреплен в украинском законодательстве, а несанкционированного копирования общедоступной в сети интернет информации не может быть по определению. Кроме того, он отметил, что ни в одном из зачитанных документов или свидетельских показаний нет даже намека на вмешательство в работу автоматизированных систем управления, а главный пострадавший от атаки – компания-хостер – не проходит по делу как потерпевшая сторона.
Именно при изучении материалов выяснилось, чем объясняется материальный ущерб для КРО ПР от действий «хакеров» на сумму 150 грн: деньги были уплачены ЧП Бурмистров за консультационные услуги по восстановлению сайта (по документам) либо за проверку компьютеров на вирусы и работоспособность (по объяснению адвоката КРО ПР). Но сайт, напомним, не взламывался – его работоспособность восстановилась сама собой сразу после окончания DDoS-атаки. Тем не менее, уголовное производство именно «благодаря» этому значительному ущербу, согласно пояснениям адвоката Юлии Дорофеевой после первого заседания, ведется по ч. 2, а не по ч. 1 ст. 361, что увеличивает максимальное наказание с 3 до 6 лет без права его замены на штраф. Тогда как в примечании к этой статье в Уголовном кодексе значительный ущерб оценивается в 100 и более необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть – от 1700 гривен. Таким образом, квалификация правонарушения, данная прокурором, по определению ошибочна, но у него еще есть время для внесения изменений в обвинительный акт.
Выявились и другие странности в материалах.
«Могилев указывает на проблемы на сайте 17 числа в своем заявлении от 17 числа. Но о проблемах сайта крымской Партии регионов в этот период стало известно только в 21:57 из электронного письма, которое было направлено на имя собственника сайта Hvosting Кравченко. Поэтому Могилев, при всем моем к нему уважении, не мог в течение светового дня знать о тех проблемах, о которых было сообщено 17 числа в 21:57», – отметил адвокат Солодко.
Последовательное акцентирование Евгением Солодко внимания суда на спорных моментах вызвало возмущение адвоката КРО ПР Юлии Дорофеевой.
«Я обращаю внимание суда, опять же – процессуально имею на это право, для того, чтобы мы не поглощали весь объем этой информации, извините, бездумно, потому что очень много технических моментов, и когда мы сейчас обращаем на это внимание, то в дебатах все участники процесса будут подготовленными в едином понятийном аппарате», – заявил в ответ Солодко. Судья Козленко согласился.
Но Дорофеева попросила судью сделать замечание коллеге Солодко по поводу его высказывания о «бездумности поглощения документов»: «Мне как адвокату это неприятно слышать. Есть же какое-то правило этики поведения в суде».
Солодко: «Если Вас это оскорбило, я приношу свои извинения. Я пытаюсь добиться одного: единого понятийного аппарата».
Дорофеева: «Выбирайте выражения. У нас не цирк здесь!»
Солодко: «А я не клоун».
Дорофеева: «Вы такой, я заметила».
Судья: «Откуда такая нервозность? Совсем никаких оснований не вижу».
Уже после окончания заседания Дорофеева прокомментировала этот диалог блоггеру makarovaz на сайте Цензор.нет (орфография и пунктуация сохранены):
«Мне, как адвокату очень неприятно смотреть на вопиющие и недопустимые, с точки зрения судебной этики, неприятные факты в ходе судебного процесса. Я имею ввиду поведение защитника стороны подозреваемого Чистякова. Все дело в том, что адвокат Солодко для выражения своих мыслей применят недопустимую в суде лексику, употребляет обидные для меня слова. Такая неподходящая лексика меня тревожит, и я заявляла суду об этом. Согласитесь, ведь по правилам адвокатской этики любой адвокат не должен употреблять в суде слова, обижающие или унижающие других адвокатов. Понимаете, когда у них нет шансов доказать свою фиктивную невиновность, то начинается переход на личности и разного рода недопустимые со стороны адвоката высказывания», – цитирует блоггер слова Дорофеевой.
Однако в суде она больше в обсуждении практически не участвовала, а Солодко привел еще ряд сомнительных «совпадений». Так, указание на рассылку поддельного обращения Могилева на 9 тысяч адресов фигурирует только в двух местах: в явке с повинной Чистякова, которая была получена в Ялте ночью 18 октября, и в заключении эксперта Гейнера, которое появилось днем либо вечером 18 октября. При этом в ноутбуке Чистякова имеется информация лишь о 1,5 тысячах адресов.
«Совершенно четко, на мой взгляд, усматривается, что объяснение Гейнера подтасовано или подогнано под ту явку с повинной, которая определенным образом была получена у Чистякова», – отметил Солодко.
Кроме того, адвокат обратил внимание на то, что следствие даже не попыталось установить личность исполнителя атаки на сайт КРО ПР, якобы нанятого Чистяковым, о чем он сам же якобы указал в написанной за него явке с повинной.
В суде были зачитаны и выдержки из переписки по ICQ Чистякова с двумя пользователями, которая в целом в распечатанном виде заняла 39 страниц. Сам Чистяков лишь частично признал авторство общения со своим другом Павлом Уханем и пользователем AreYouAreDo, к которому неоднократно ранее обращался по вопросам обеспечения безопасности сайтов в сети интернет. Павел Ухань, к слову, в своих пояснениях также признал авторство лишь в части общения на сторонние темы.
Также Солодко обратил внимание на то, что Чистяков в деле появился по неизвестным до сих пор причинам: «Во всех исследованных документах, особенно в тех, которые были собраны после регистрации заявления Могилева, нет вообще ни одного не то что указания на Чистякова как на лицо, возможно совершившее преступление, но даже упоминания о Чистякове. Поэтому каким образом Чистяков как из табакерки выскакивает и появляется в этом деле – непонятно. Оговорки о том, что Чистяков был установлен оперативным путем, конечно, любопытны, но не более, потому что ни в заявлении Могилева, ни в заявлениях иных лиц, ни в показаниях – нигде в первичных документах и данных о том, что Чистяков причастен к этому делу, ничего нет. Если бы кто-то, тот же Бурлаков, кстати, не допрошенный по делу, тот же Шпилей, кстати, не допрошенный по делу, написали: «Мы считаем, что причастен к этому делу может быть Чистяков, потому что он в личных беседах на почве алкогольного опьянения когда-то высказывал угрозы о том, что он что-то сделает», – тогда хотя бы понятно, почему Чистякова начали отрабатывать в первую очередь. А так почему-то поехали в Ялту, схватили Чистякова, больного и полупьяного, и он оформил явку с повинной».
В деле есть и данные оператора мобильной связи МТС по месту расположения одного из телефонов Чистякова и распечатка части его звонков. Но нет данных ни по sms-сообщениям, ни по от других операторов, услугами которых пользовался Чистяков.
И в завершение «Новый Регион» не может не процитировать часть диалога между прокурором и Чистяковым.
Гособвинитель Александр Осипенко: «Скажите, зачем редактировать журналисту официальное обращение председателя Совета министров?»
Чистяков: «Если на основании официального обращения будет готовиться статья, то в любом случае оно будет редактироваться».
Осипенко: «То есть, Вы статью готовили?»
Чистяков: «Я только что об этом сказал. Я ее размещал у себя на сайте».
Осипенко: «Так это ж официальное обращение! Как его можно менять вообще?»
Следующее и, вероятно, предпоследнее заседание суда по обвинению Захара Чистякова состоится 10 января. Сторонам предложено готовиться к прениям, хотя защита запросила вызов в суд Павла Уханя, который якобы способствовал Чистякову в осуществлении его плана по снижению рейтинга КРО Партии Регионов, и намерена ходатайствовать о проведении литературоведческой экспертизы, которая, по мнению адвоката, должна доказать, что текст поддельного обращения Могилева писал не Чистяков.
Ссылки по теме:
Обвинение не позволило заслушать крымского премьера Могилева по делу «хакера» Чистякова >>>
Дело Чистякова: СБУ меняет показания >>>

Партия регионов решила выбить из процесса по делу «хакера» Чистякова его адвоката // Суд перенес рассмотрение дела на 31 октября >>>
Дело «хакера» Чистякова: разгул киберзаконности и правопорядка // В Крыму начался суд над обвиняемым в атаке на сайт Партии регионов >>>

© 2013, «Новый Регион – Крым»

Фабриковать уголовные дела проще всего по «непонятным» статьям

antiraiderukr 22.11.2013 в 14:41


В Уголовном кодексе имеется статья, по которой можно обвинить любого пользователя интернета. Если есть желание и возможности. Кстати, при отсутствии этого самого «желания» правоохранительные органы НИКОГДА не берутся за расследование дел по данной статье, поскольку практически невозможно доказать сам факт преступления и тем более найти лиц, его совершивших. Речь идет о 361 статье УК. Звучит она так:

Статья 361. Несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи

Несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи, которое привело к утечке, потере, подделке, блокированию информации, искажение процесса обработки информации или к нарушению установленного порядка ее маршрутизации.

В случае наличия заказа «наказать» то или иное лицо, правоохранительные органы иногда используют данную статью УК, фабрикуют «дело» и с успехом рапортуют о поимке очередного «преступника».

Сейчас в Киевском районном суде Симферополя рассматривается дело по 361 статье УК. Заявителем о совершенном преступлении является Премьер-министр Крыма Анатолий Могилев, а потерпевшей стороной признана Крымская республиканская организация Партии регионов (КРО ПР). Сам факт «преступления» - DDoS-атака на сайт www.regioncrimea.org, который КРО ПР считает своим (что является полным бредом, поскольку сайт на тот момент был зарегистрирован на физлицо – ОксануДорохину, проживающую в Донецке и не имеющую никакого отношения к ПР). В совершении преступления обвиняется журналист и пиарщик Захар Чистяков.

Не будем вдаваться в подробности фабрикации дела – о них можно узнать из блока материалов PR ПРОТИВ ПР - ПР ПРОТИВ PR http://pr-z.com.ua/node/9553). Обратите особенное внимание на ссылки в конце статьи. Отметим следующее. Ввиду наличия такого «статусного» заявителя как Анатолий Могилев, сотрудники СБУ не могли не взяться за данное дело. Однако интересен другой факт. На одном из судебных заседаний свидетель по делу – начальник Следственного управления СБУ в АР Крым Склянко то ли случайно, то ли преднамеренно сообщил имя реального заказчика данного «расследования». Им оказался вице-премьер-министр АР Крым, глава штаба ПР в Крыму Павел Бурлаков - http://nr2.ru/crimea/468595.html.

При этом следует учесть, что подобные заявления в Прокуратуру и СБУ поступали и от Центра журналистских расследований (http://investigator.org.ua/) и от регистратора-хостера Hvosting (http://hvosting.ua/) (на котором, кстати, размещался сайт www.regioncrimea.org и сайт Захара Чистякова http://pr-z.com.ua/) не были расследованы. Причем они были более посещаемы, чем т.н. «сайт Партии регионов в Крыму».

Учитывая данный факт, не странно, что подобное «расследование» дошло до суда. Однако уже в суде любому незаангажированному наблюдателю стало очевидно, что дело фабриковалось. Причем не очень умно.

На последнем заседании 15 ноября адвокат обвиняемого Евгений Солодко зачитал ходатайство о привлечении специалиста, который ознакомился с материалами дела и сделал ряд очень интересных выводов. Ходатайство было отклонено. Пока отклонено…

Предлагаем ознакомиться с выводами специалиста:

«Во-первых, способов взлома сайтов достаточно много, и следов взлом сайта также оставляет тоже немало – как правило, они фиксируются в журналах событий (лог-файлах, логах) веб-сервера и ПО сайта.

В представленных документах подобные свидетельства отсутствуют полностью. Фактически, взлом существует только на словах; вещественных и документальных доказательств нет. Не ясно, кто и по каким критериям определил, что взлом вообще был.

Непосредственными следами преступления и основными доказательствами факта взлома являются журналы регистрации системных событий веб-серверов. Однако эти файлы не фигурируют ни в одном документе, из чего можно заключить, что эти данные не изымались вообще.

Употребленная в заключении эксперта формулировка «в обход защиты паролями» несет столько же смысла, сколько, например, «взорвать при помощи взрывчатки» – любой взлом по определению происходит в обход парольной защиты. Эксперт обязан установить, какие средства технической защиты были преодолены и каким образом это было сделано, хотя бы в общих чертах. Были ли использованы уязвимости в программном обеспечении веб-сервера или сайта, или злоумышленник украл пароль у законного пользователя, или же подобрал? Каким образом это было сделано, с каких IP-адресов? Какие действия произвел взломщик после получения доступа? Были ли это действия злоумышленника или же законного пользователя? Как он это определил? В «заключении специалиста» нет ничего.

Во-вторых, ради заявленной цели создания внешне правдоподобного «клона» сайта ПР вообще нет необходимости взламывать сайт, как нет необходимости скачивать сайт целиком – достаточно нескольких страниц. Это просто глупо: намного легче и быстрей воспользоваться одной из множества программ для массового скачивания веб-сайтов (т.н. рекурсивное скачивание, применяется для сохранения связанных веб-страниц), или же просто вручную, при помощи стандартных операций копировать-вставить в браузере, или встроенной функции «Сохранить как». В принципе, нет даже необходимости «клонировать» управляющее сайтом программное обеспечение Wordpress (т.н. «движок» сайта) и тему визуального оформления.

Везде в документах специалист называет «движок сайта» Worldpress. Такого программного обеспечения не существует. Есть ПО Wordpress – самый популярный в мире в настоящее время движок для блогов и мелких сайтов; распространяется бесплатно, украсть нельзя. Вызывает недоумение, что никто из специалистов не заметил ошибку.

В-третьих, в заключении утверждается, что взломщик осуществил «незаконное копирование». Каким образом злоумышленник скопировал файл или файлы (какие и сколько их?), куда – на какой IP-адрес, по какому протоколу (то есть, метод передачи и используемое программное обеспечение) они были переданы – HTTP, FTP, SCP, или чем-то другим? В любом случае, это должно было быть зафиксировано в системном журнале веб-сервера, однако такой информации в документах не имеется. В объяснениях хостинговой компании, на основании которых делал свои выводы специалист, об этом нет ни слова – видимо, эта информация даже не запрашивалась, или же отсутствует. То есть, факт копирования не подтвержден ничем.

В-четвертых, в заключении специалиста, как и в разных других документах, неоднократно встречается утверждение, что для создания клона было использовано 7Гб скопированных с сайта ПР материалов. Судя по всему, это утверждение происходит из материалов допроса Романенко, где он уверенно показал, что на сайте-клоне была размещена информация сайта ПР со времени его основания в 2009 году, общим объемом приблизительно 7 гигабайт.

Если не рассматривать напрашивающиеся допущения, что админ ПР приврал (или его попросили) ради дополнительной весомости, необходимо предположить, что для того, чтобы делать заявления такой точности, Романенко либо должен был произвести сличение сайта-клона со своим (для чего ему необходимо было выкачать клон полностью, со взломом оного или без); либо имел доступ к управлению сайтом-клоном, или же знал подробности его устройства из иных источников – то есть мог быть причастен к созданию сайта-клона.

В-пятых, относительно утечки информации - специалист не разобрался вообще в данном вопросе. Факт утечки подразумевает обнародование какой-либо закрытой информации, которая представляет для ее владельцев и потребителей ценность или дает преимущество именно в силу того, что эта информация не известна широкой публике. Сайт ПР является очевидно информационным, то есть его предназначение – предоставлять посетителям информацию, чтобы они ее читали и смотрели. Если на сайте не было закрытых (платных, подписочных, ДСП и т.п.) разделов, все его содержимое по определению уже было доступно неопределенно широкому кругу лиц – всем пользователям сети Интернет, то есть факта утечки информации не было.

В-шестых, далее специалист указывает, что происходило вмешательство в работу SMTP-сервера (машина, занимающаяся приемом и отправкой электронной почты) и внесение в него изменений с целью искажения процесса обработки информации. Снова не указано, какие изменения, и в какие настройки вносились, ни даже сам SMTP-сервер, подвергнувшийся такому вмешательству. Специалист утверждает, что проведенные манипуляции позволили злоумышленнику разослать электронное письмо, подставив поддельный адрес отправителя, однако ни одной полной, с техническими заголовками, копии якобы поддельного письма, на основании которых можно было бы определить, каким образом это письмо было разослано, и является ли этот адрес действительно поддельным, в документах не представлено. Не ясно, что исследовал специалист и какие первичные данные позволили ему сделать такой вывод.

В-седьмых, в экспертизе ноутбука среди установленных программ упоминается Skype версии 5.10.0.116, установленный, согласно выводу эксперта, 13 июля 2012 года в 13:33.

Однако, как следует из официального пресс-релиза фирмы Skype, доступного на ее веб-сайте, эта версия программы была выпущена 17 июля 2012 года, то есть, на четыре дня позже.

Очевидно, естественное возникновение такой ситуации является невозможным: нельзя установить программу за несколько дней до того, как ее выпустила фирма-изготовитель. Этот казус можно объяснить тем, что на момент установки программы Skype датчик реального времени ноутбука очень сильно «отставал» на неопределенное, но весьма длительное – минимум четверо суток, время, и для ноутбука все еще было 13 июля.

Практически нереально допустить, что такая ситуация могла возникнуть естественным путем, вследствие невнимательности или некомпетентности пользователя, так как весьма затруднительным является нормальное использование компьютера (работа в интернете, особенно с «защищенными» сайтами – почта, соцсети и т.п.) при расхождении системного времени более нескольких часов относительно точного; кроме того, вследствие естественного дрейфа, часы в компьютерах обычно спешат, а не отстают. Вероятно, системное время ноутбука было намеренно переведено назад в ходе каких-то манипуляций с программным обеспечением машины.

Читая данные выводы (а в них указывается только малая толика того, насколько топорно фабриковалось дело) нельзя не удивиться: если данные факты «не заметили» следователи СБУ, то чего стоит вся правоохранительная система Украины?

Конфликты и Закон

Обвинение не позволило заслушать крымского премьера Могилева по делу «хакера» Чистякова

antiraiderukr 20.11.2013 в 13:55

.
Симферополь, Ноябрь 19 (Новый Регион – Крым, Георгий Игнатьев) – В ходе очередного заседание Киевского районного суда Симферополя 15 ноября по делу о незаконных действиях киевского пиарщика Захара Чистякова в отношении КРО Партии регионов и ее сайта был допрошен только один свидетель. При этом накал эмоций в зале вызвало лишь последовавшее за этим желание адвоката Чистякова вызвать в суд автора заявления о противоправных действиях в отношении ПР премьер-министра Анатолия Могилева, а также стороннего специалиста, который поставил под сомнение адекватность экспертизы, которая была проведена привлеченным СБУ специалистом.
Как передает корреспондент «Нового Региона», вызванный в суд директор хостинг-компании Freehost, на сервере которой был размещен сайт-клон крымской ПР, Евгений Шерман рассказал, что 13 октября некий Дэвид Берг через стандартную форму на сайте заказал и оплатил с помощью терминала в Киеве дисковое пространство под размещение сайта. Эта заявка не была выполнена тут же, так как персональные данные заказчика вызвали обоснованные подозрения у хостера. Однако, 15 октября после регистрации доменного имени regioncrimea.com.ua и его оплаты через систему Webmoney доступ к серверу был предоставлен заказчику. Содержание размещенной информации хостер не проверял, так как при регистрации заказчик обязывался действовать в рамках правового поля.
Тем не менее, уже через несколько часов представители КРО Партии регионов связались с Евгением Шерманом и настоятельно попросили заблокировать работу этого сайта, так как он нарушал авторское право ПР и содержал заведомо ложную информацию. Как выяснилось в ходе опроса, документов, подтверждающих свое право на оригинальный сайт или на его содержимое, «регионалы» не предоставили. Но Шерман, исходя из своего опыта и в связи с тем, что заказчик сайта-клона не отреагировал на предупреждение, заблокировал его работу. При этом директор хостера не смог пояснить, каким образом поисковые системы проиндексировали новый сайт в столь короткое время.
Отметим также, что IP-адрес электронной почты некоего Дэвида Берга совпал с адресом, с которого осуществлялись заходы на административную панель управления сайтом-клоном. Сам адрес принадлежит киевскому провайдеру TopNet.
Гособвинитель также поинтересовался у Чистякова, каким образом переписка с Шерманом оказалась на его ноутбуке, который, напомним, сотрудники СБУ сначала забрали в Ялте, а позже при понятых изъяли в Симферополе. Однако Чистяков не смог объяснить этого, в очередной раз напомнив об экспертизе ноутбука, которая имеется в материалах дела и подтверждает манипуляции с компьютером в тот период, когда он находился в распоряжении СБУ.
К слову, данные о манипуляциях с ноутбуком содержатся в выводах еще одного специалиста с симферопольской пропиской, которого сторона защиты просила опросить в качестве свидетеля уже на следующем заседании – сразу вслед за работником АП «Крымтеплокоммунэнерго» Алексеем Гейнером, которого СБУ привлекла к расследованию специфического для себя дела о DDoS-атаках и взломе сайта. Однако и гособвинитель, и адвокат КРО ПР настоятельно просили не торопить события и привлечь его только в случае необходимости – если в ходе разбирательств возникнут сложности с пониманием технических нюансов.
Кроме того, адвокат Чистякова Евгений Солодко ходатайствовал о вызове в суд заявителя – крымского премьера Анатолия Могилева, что буквально взорвало прокурора и адвоката обвинения. Первый выразил сомнение в целесообразности такого шага, а адвокат сказала, что она уполномочена отвечать на все вопросы и, более того, даже письмо с заявлением Могилева в СБУ отправляла лично. В итоге суд пришел к выводу, что Могилев подписывал письмо не как физическое лицо, а как функционер, поэтому адвокату защиты было отказано.
Следующее заседание суда состоится 29 ноября – накануне Дня работников прокуратуры Украины.

Ссылки по теме:
Дело Чистякова: СБУ меняет показания >>>
Партия регионов решила выбить из процесса по делу «хакера» Чистякова его адвоката // Суд перенес рассмотрение дела на 31 октября >>>
Дело «хакера» Чистякова: разгул киберзаконности и правопорядка // В Крыму начался суд над обвиняемым в атаке на сайт Партии регионов >>>

© 2013, «Новый Регион – Крым»

Убийство в Симеизе: обострение борьбы "донецких" против "крымских". Ларик Каповский возвращается?

antiraiderukr 27.02.2013 в 13:59

Убийство мэра Симеиза Кирилла Костенко дало возможность говорить экспертам и силовикам о новом переделе на полуострове. Как сказал сегодня народный депутат Геннадий Москаль (в последнее время. кстати. комментирующий все и вся), в свое время поруливший крымской милицией, кому-то, возможно, приглянулся лакомый кусок земли на территории Симеиза. Москаль также предположил, что возможно погибший мэр кому-то что-то пообещал и не сделал, а также мог не пойти на какие-то предложения в свой адрес. Проще говоря, "кинул" или кому-то мешал. Москалю, в свое время изрядно посталкивающему крымские группировки лбами, наверное, виднее, что происходит на полуострове. И судя по всему, экс-замминистра МВД таки местами прав...

По мнению управляющего партнера Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ Захара Чистякова, не понаслышке знающего происходящие в Крыму процессы, земли Южного берега Крыма всегда привлекали и привлекают сильных мира сего. "Если во времена Советского Союза власти как-то удавалось находить равновесие между своими интересами и интересами простых граждан, то в годы «незалежности» каждый очередной крупный чиновник считал своим долгом успеть урвать хоть клочок земли на у Черного моря пока еще находится при власти – авось потом не отберут", - говорит Чистяков.

По его мнению, разменной монетой в данной ситуации стали главы поселковых советов и мэры городов в прибрежной полосе. Особенно обострилась ситуация с приходом в Крым т.н. «донецко-макеевской» команды. В результате, в феврале 2011 г. «застрелился» глава Веселовского поселкового совета Игорь Юшко, в ноябре 2012 г. из окна психбольницы «выбросился» глава поссовета Леонид Малык. Многих мэров просто или пересажали, или заставили уйти на пенсию… Возможно, как считает Захар Чистяков, главу поселкового Совета Симеиза Кирилл Костенко, судя по всему, «убедить» было сложнее, и его решили просто расстрелять.

Следует учесть, что, как писали СМИ (http://ord-ua.com/2011/03/30/voronok-tesnit-mogileva-makeevskie-ne-uderz...), «бессменный» (с 1982 г.) мэр Симеиза Николай Макаренко «сбежал» на пенсию, а на его место пришел Кирилл Костенко при поддержке экс-депутата ВС Крыма Андрея Припутникова, учредителя строительной фирмы «Профессионал», которая стала активно выигрывать тендеры в поселке.
 С конца 2011г. жители Симеиза постоянно выражали недовольство действиями Костенко. Их волновал доступ к пляжам, различные стройки, которые велись с явными нарушениями.

Судя по всему, недовольство Костенко выражали не только простые жители. К примеру можно привести следующий факт: 28 июля 2011 г. Костенко был задержан при получении взятки в размере 400 тыс. грн. Понятно, что силовые структуры в Украине редко работают без указания «сверху». Однако уже 11 августа 2011 г. он был выпущен на свободу без какой-либо меры пресечения, что говорит о наличии более влиятельных покровителей, нежели у недругов.
 В этот раз оппоненты, судя по всему, решили закрыть вопрос более кардинально. Кому это было нужно – сказать пока сложно. Однако ниточки тянутся явно к властьимущим, причем не только в масштабах Крыма, но и всей Украины.

СЛЕД.net.ua также стало известно сегодня из своих источников, что в Таврическом Национальном Университете, где ректором является Николай Багров (Андрей Припутников, учредитель фирмы «Профессионал» и патрон Кирилла Костенко является зятем Николая Багрова) введен усиленный пропускной режим. Всех запускают и выпускают только по пропускам, многих обыскивают, дежурят усиленные наряды милиции. Также утром к ректору утром нагрянули люди в штатском сомнительной наружности и провели «беседу».
 Напоминаем, что часть Южного берега Крыма входила в сферу интересов Сергея Воронкова, одного из лидеров ОПГ «Сейлем» по кличке «Воронок».

И еще. Один из источников, приближенных к криминальной элите Крыма, высказал весьма неожиданное предположение: В Крым мог планировать вернуться или уже вернулся один из «серых кардиналов» полуострова 90-х годов Ларик Каповский. Источники СЛЕД.net.ua в силовых структурах отказываются комментировать данную информацию.
 Ларик Каповский (он же Илларион Каповский) (1959 года рождения) был в девяностых годах одним из самых влиятельных людей в Крыму. Депутат Верховной Рады АРК II созыва, председатель подкомиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса Верховной Рады АРК, член КПУ, один из соратников Леонида Грача. Однако спустя полгода после ареста Сергея Воронкова уехал из страны. По данным СЛЕД.net.ua, долгое время жил в Канаде (недвижимость записана на его жену Веру Каповскую) и на Кипре (недавно пытался продать свой особняк в Ларнаке за 852 580 € ). Как известно СЛЕД.net.ua, за его домом в Кацивели до сих пор ухаживают. Возможно, что ждут или уже дождались хозяина...
Антон Бобров, СЛЕД.net.ua

«Приватбанк» пытается успокоить панику среди клиентов: «Причин для банкротства нет!»

antiraiderukr 14.02.2013 в 12:51

.Киев, Февраль 12 (Новый Регион, Анна Сергеева) – В региональной прессе появилась серия однотипных публикаций, где менеджеры «Приватбанка» убеждают клиентов финучреждения в отсутствии оснований для паники.

Так, руководитель крымского отделения «Привата» Борис Финкельштейн заверил, что нет никакой угрозы банкротства банка вслед за перевозчиком «Аэросвит».

«ПриватБанк» не является акционером «Аэросвита», не выдавал ему кредиты. Говорят, что у «ПриватБанка» и «Аэросвита» – общий акционер. И что? Ведь у «ПриватБанка» довольно много акционеров, у которых есть свой бизнес. «Аэросвит» какое-то время был убыточной компанией, поэтому её акционеры решили сделать компании «перезагрузку». Это, кстати, очень распространённая практика. В Европе и США авиакомпании банкротятся постоянно», – сказал Финкельштейн в интервью газете «Крымская правда».

«Новый Регион» выяснил, что сообщения банкиров стали появляться на страницах СМИ неспроста.

«У всех, кто в банке имеет «крюки», то есть, свои «концы», и положил деньги на депозит, еще два месяца назад предупредили, что лучше срочно забрать», – сказал один из киевских бизнесменов.

Агентство решило узнать у экспертов, кому верить – слухам или заверениям сотрудников «Привата»?

Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного PR – /PR i Z/:

«Сообщения о проблемах «ПриватБанка» в информационном поле зародилась не потому, что у банка были реальные проблемы, хотя он и получал рефинансирование в начале года, а потому, что появилось два допущения: собственники банка, в случае продолжения давления на их бизнес со стороны приближенных к руководству страны лиц, захотят показать «кто в доме хозяин» через корректировку курса гривны и зарождение паники среди населения; «Семья» настолько осмелела, что решила потребовать «поделиться» банком.

Насколько эти два допущения имели под собой серьёзную подоплеку – сказать сложно. Однако следует отметить, что они явно начали целенаправленно внедряться в массы. И банку необходимо было как-то реагировать.

Реакцию банка можно оценить на 5. Но по двенадцатибальной системе. Это были явно ангажированные интервью представителей банка и различные заявления. К сожалению, звучали чаще оправдания (в интервью), нежели факты стабильности банка. Это дало толчок для эскалации напряжения среди клиентов. И вызвало сожаление среди профессионалов сферы PR, поскольку методических рекомендаций по борьбе с негативом в информпространстве – предостаточно».

Ксения Ляпина, депутат Верховной Рады:

«Не хотелось сеять панику, но то, что есть риски у «Привата» Коломойского, надо признать. Но эти риски есть не для Коломойского, а, в первую очередь, для вкладчиков. Ведь, если банк обанкротится, нашим гражданам вряд ли стоит надеяться на возмещение вкладов, в первую очередь, валютных. Если будет политически мотивированное банкротство, а только такое банкротство и может быть, учитывая специфику нынешних отношений Коломойского и Семьи, это нанесет серьезный удар как по вкладчикам, так и по имиджу Украину, ведь в банке размещалась часть валютных резервов государства. «Приват» был завязан на этой схеме, поэтому пострадают в очередной раз люди, но не олигархи, такие как Коломойский».

Олег Соскин, экономист:

«Война Коломойского и Семьи идет не первый день. Поэтому «Приват» постигнет та же участь, что и «Аэросвит». Поэтому Коломойский такой «джинсой» в СМИ о том, что с «Приватом» все окей, показывает хорошую мину при плохой игре. Семье не нужен «Приват», она и так управляет банковской сферой через Украинский банк развития, через, по сути, захваченные Семьей государственные банки – «Ощадбанк» и «Эксимбанк». В этой ситуации, когда нужно установить тотальный контроль над банковским сектором, они заинтересованы в том, чтобы убрать мощного конкурента – «Приват», который работает с металлургами, с химиками, а это огромный капитал. «Приват» однозначно разрушат, как и «Проминвестбанк». Банк является сердцевиной ФПГ Коломойского.

Банки – очень хрупкие институты, их стабильность очень зависит от мнения людей, поэтому разрушение запущено. В «Привате» очень большое количество физических вкладчиков, которые сразу же реагируют на колебания. И тут никакая «джинса» не спасет. И сохранить Коломойскому «Приват» не удастся. Для этого нужны очень мощные политические игроки, а даже в оппозиции таких, кто мог бы вступиться за Коломойского, нет. Его ждет поражение.

Александр Голуб, депутат Верховной Рады:

«Любые заказные материалы свидетельствуют о том, что в структуре и, в конкретном случае банке, проблемы. Олигархи у нас стали заложниками политической ситуации. И любые подвижки сказываются – будь-то на «Аэросвите», на банке «Приват» и других детищах Коломойского. Безусловно, в этой ситуации никто не будет беспокоиться о вкладчиках. Безусловно, на такие первые звонки относительно «Привата» нужно реагировать, чтобы не было так поздно, как с «Аэросвитом». Государство должно стать гарантом для тех людей, которые вкладывали туда деньги. Но, к сожалению, государство не реагирует у нас на первоначальных стадиях. Поэтому мы как коммунисты, наша фракция и весь парламент должен разобраться, на какой стадии проблемы в банке, мы не должны становиться на сторону того или иного олигарха, нужно защитить людей».

© 2013, «Новый Регион – Киев»

Сможет ли Коломойский завалить финансовую систему Украины

antiraiderukr 24.01.2013 в 14:11

.В феврале состоится собрание акционеров «Укрнафты», на котором власть должна показать, готова ли она воевать с группой «Приват», или ограничится легким покусыванием

«Воздушная» тревога

Империя Игоря Коломойского близка к падению. Сразу несколько бизнесов финансово-промышленной группы «Приват» могут уйти на дно (точнее — в чужие руки). Симптомы неблагополучия явно просматриваются в подконтрольном олигарху секторе торговли нефтепродуктами. Налоговики уже начали тотальные проверки принадлежащих «Привату» сетей автозаправок, включающих свыше полутора тысяч АЗС по всей стране (работают под брендами «Авиас», «Укрнафта» и АNP). Причиной интереса проверяющих стали якобы многочисленные жалобы на неудовлетворительное качество реализуемого заправками топлива. Перед Новым годом была остановлена работа нефтебазы в Калиновке, обеспечивавшей нефтепродуктами около полусотни заправок ANP, «Авиас» и «Укрнафта».

По гораздо более жесткому сценарию ситуация развивается в принадлежащем «Привату» авиабизнесе. В конце 2012 года хозсуд Киевской области возбудил дело о банкротстве «АэроСвита» в связи со «сложным финансовым положением». Уже в первую неделю наступившего года компания отменила более 20 рейсов, а с 15 января прекратила обслуживание более 90% своих рейсов. На этой неделе рынок сотрясла новость о банкротстве еще одного авиадетища Коломойского — ООО «Авиакомпания «Донбассаэро». Ожидается, что со дня на день в этой же связке окажется и третий участник подконтрольной «Привату» Украинской авиационной группы — «Днеправиа».

Впрочем, дело о своем банкротстве «АэроСвит» инициировал самостоятельно. Причем этому событию предшествовала кампания по «самоуничтожению». Как показывает практика, руководство группы «Приват» намеренно играет на снижение стоимости активов в двух случаях: чтобы искусственно сбить цену на них перед покупкой (перепродажей самому себе) или же чтобы не отдавать «врагу».

Классический пример — покупка Игорем Коломойским телеканала «1+1». Попытки войти в этот бизнес олигарх предпринимал на протяжении пяти лет. Он утверждал, что основатели канала Александр Роднянский и Борис Фуксман якобы пообещали передать ему в собственность 70% медийного актива. Вместо этого они продали свои акции партнерам из бермудской корпорации Central European Media Enterprises (CME). Данный факт не смутил бизнесмена. В 2007 году он приобрел 3% акций СМЕ на NASDAQ за $110 млн. и вошел в совет ее директоров. Дальнейшее было лишь делом техники: рейтинги «1+1» быстро падали, а вместе с ними снижалась и стоимость канала. Так что спустя два года Коломойский смог выкупить у СМЕ 49% украинских активов всего за $100 млн. В нагрузку он согласился переуступить медиакорпорации 100% телеканала «ТЕТ».      

 

Операция «Ликвидация»

«Приватовские» бизнесы выглядят особенно привлекательно хотя бы потому, что занимают монопольное положение на ключевых рынках. После остановки в прошлом году Лисичанского НПЗ под контролем группы оказалась едва ли не вся цепочка переработки и реализации нефтепродуктов отечественного производства, составляющих около трети объема внутреннего рынка. В орбиту «Привата» сегодня входят как нефтедобывающая компания «Укрнафта», так и крупнейший в стране Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. Тот же «АэроСвит» довольно долго являлся монополистом на рынке авиаперевозок. А принадлежащий группе ПриватБанк уже много лет возглавляет рейтинги отечественных финучреждений. На его счетах сосредоточена практически пятая часть депозитного портфеля банковской системы (103,15 млрд. грн. по итогам девяти месяцев 2012 года) и фактически 25% от общего объема депозитов физлиц (82,5 млрд. грн.).

Вероятно, заранее оценив возможные риски, Коломойский намеренно вел бизнесы к ликвидации. «Он осуществил квалифицированное банкротство компаний, чтобы их активы перевести на другие свои же компании и избежать того, чтобы их забрали», — полагает директор Института трансформации общества экономист Олег Соскин. Чтобы не допустить захвата, бизнесмен в последнее время планомерно изымал прибыль из «АэроСвита» и наращивал долги. По данным компании, на 27 декабря признанная задолженность перед кредиторами составила 4,27 млрд. грн., тогда как общая балансовая стоимость активов авиаперевозчика на 30 сентября была равна 1,47 млрд. грн.

Следующей может оказаться «Укрнафта». Вслед за первым тревожным звонком — проверками налоговиков АЗС — скорее всего последуют другие. На повестке дня появятся вопросы о неэффективном менеджменте «Укрнафты» и ее подконтрольности частному лицу и т.д., что, в конце концов, может вылиться в изъятие актива. Однако скорее всего и в этом случае Коломойский не сдастся без боя. Благо, владельцу крупнейшего в стране ПриватБанка есть чем шантажировать власти. Он уже прозрачно намекнул (пока через третьих лиц), что готов решиться на крайние меры — посеять панику на финансовом рынке. Одномоментное закрытие отделений ПриватБанка и сбой в работе банкоматов могут создать критические проблемы для всей финансовой системы Украины. Возможность такого развития ситуации весьма реалистична. Повторение ситуации 2008 года в этом случае является практически неизбежным. Ведь и четыре года назад искрой, разжегшей кризис, стали проблемы только Проминвестбанка. Вздумай Коломойский сейчас выполнить свою угрозу (конечно, предварительно выведя активы из страны), отечественную банковскую систему ждет коллапс, а национальную валюту — безудержная девальвация. «Активы ПриватБанка составляют более 13% от общего объема банковской системы. Поэтому проблемы финучреждения будут автоматически означать проблемы для всего рынка. Вопрос его стабильности — компетенция даже не НБУ, но самого Президента», — отметил в разговоре с «k:» президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко.

Проще говоря, если власть все же решит приструнить Коломойского, ей просто необходимо будет работать более чем оперативно и быстро. И, чтобы не говорили те, кто считает, будто нейтрализовать «фактор «Привата» невозможно, если власть захочет, она на самом деле может это сделать. Правда, возникает один резонный вопрос — а есть ли у власти специалисты, которые могли бы провернуть такую операцию? Ввязавшись в эту игру, все понимают, что награда за победу в этом противостоянии — не только ценные активы. По сути, это возможность начать реальный передел олигархических групп в стране.

Comments.UA

«Выборы от ПР в Крыму – непрофессионализм, глупость и жадность»

antiraiderukr 16.01.2013 в 16:04

Штаб на Шполянской фонтанировал секретной информацией


Юрист по образованию и пиар-технолог по призванию Павел Золотарев получил широкую известность в Крыму сразу после старта избирательной кампании в Верховную Раду Украины. Поначалу интерес привлекло само участие жителя Запорожья в выборах на мажоритарном округе в Симферополе, потом Золотарев развил бурную деятельность в социальных сетях и интернет-изданиях, причем настолько успешно, что его стали регулярно приглашать для участия в телеэфирах, где он выдавал в сторону оппонентов все те же одиозные заявления, происхождение которых не было секретом для людей сведущих. Фамилия технического кандидата от технического проекта «Объединенные левые и селяне» перетекала из одного скандала в другой, что откровенно достало всех его адресатов. Логическим завершением этой деятельности стали шаги по нейтрализации Золотарева как кандидата – его электронный почтовый ящик был взломан, переписка с работодателями из штаба Партии регионов попала в сеть, а работа Золотарева в медиапространстве фактически прекратилась. В итоге народным депутатом по округу №2 стал «союзовец» Лев Миримский – главная мишень штаба «регионалов» и предмет всей крымской эпопеи Павла Золотарева. Тем не менее, за кадром осталось немало подробностей работы «черного» штаба ПР, представляющих общественную значимость.

«Новый Регион» решил расставить точки над «i» с помощью непосредственного участника избирательной кампании, и Павел Золотарев согласился ответить на ряд вопросов.

«Новый Регион»: Мажоритарный округ №2 в Крыму стал самым провальным для крымского штаба Партии регионов. Несмотря на официальные версии о болезни Александра Баталина, наиболее громкий предвыборный скандал в Крыму, в котором Вы стали главным фигурантом, приоткрыл кулисы штабной кухни и на старте показал «эффективность» работы «регионалов». Однако содержание Вашей электронной переписки с кураторами «черного» штаба ПР оставило немало вопросов, которые требуют ответа. И начать хотелось бы в хронологическом порядке: каким образом технолог из Запорожья, не замеченный в особой любви к местным деятелям ПР, оказался в Крыму?

Павел Золотарев: Признаюсь, предложение поработать в Крыму стало для меня полной неожиданностью. Во-первых, потому что поступило оно в середине лета, когда кампания, по идее, уже в самом разгаре, а во-вторых, потому что я никогда не работал на полуострове. С Партией регионов я сотрудничал на местных выборах в Запорожской области, где мы показали очень хороший результат, однако вышли на меня через «третьи руки». После долгого и содержательного телефонного разговора стало понятно, что работать предстоит против главного конкурента мажоритарщика Баталина – Льва Миримского. Интриги добавил и предложенный формат – не просто привычный уже статус пиартехнолога, а с приставкой «кандидат в народные депутаты».

Дабы прояснить картину по Крыму лично для себя, я через своего хорошего знакомого в Киеве познакомился с Захаром Чистяковым, которого мне представили как «специалиста по Крыму». Он и помог мне с объективной информацией и по моей «цели», и по персоналиям штаба Партии регионов. Ситуация мне, мягко говоря, не понравилась, поскольку мое представление о штабе «регионалов» как о слаженном механизме, полученное на местных выборах в Запорожской области под руководством Сергея Кальцева, разбивалось о тот хаос, который творился в его крымском аналоге. Кроме того, поголовно все местные технологи и политики наотрез отказывались выступить против Миримского. Одни намекали на то, что это опасно, но большинство ссылалось на бессмысленность ввиду того, что «Баталин ему не конкурент».

«НР»: На каких условиях Вы согласились работать в Крыму?

П.З.: Мне не нравится работа вхолостую, поэтому, в первую очередь, привлек сам оппонент и возможность реализации эффективного противодействия его избирательной кампании. Я имею в виду применение нестандартных креативных решений, а также тех наработок в конфликтом пиаре, которые были собраны за последнее время и ждали возможности опробовать себя «в поле». Я бы назвал это главной мотивацией, побудившей меня согласиться на эту работу. Если говорить о финансовой стороне, то эффективная реализация этих проектов предусматривала соответствующие бюджеты. Предложенной же «зарплаты» кандидата в народные депутаты хватало лишь на покрытие текущих расходов. Ну и, естественно, сам Крым – море, солнце, природа, вино и красивые девушки – чем не мотивация?))

«НР»: Кто был вашим непосредственным руководителем? Кто ставил цели и определял задачи?

П.З.: В своей работе я поддерживал прямую коммуникацию с главным политтехнологом штаба Игорем Шпилеем. С руководителем штаба Павлом Бурлаковым я так ни разу и не встретился. Любые мои попытки к этому тут же пресекал Игорь. Если бы этого не было, возможно, мы бы избежали многих проблем. Что касается целей и задач, то для меня это до сих пор остается загадкой. У нас не раз возникали ситуации, когда Шпилей ставил поистине идиотские задачи, подписываясь под ними, но когда я пытался их аргументировано оспорить, всегда приводил конечный довод: «Это не мое решение. Так приказал Бурлаков».

«НР»: Можете привести примеры?

П.З.: Разумеется. С самым ярким проявлением идиотизма я столкнулся, когда Игорь Шпилей попытался повесить на меня свою идею отзеркалить инициативу местного «социального активиста» Веселовского с его движением «Крымские партизаны». Как оказалось, Веселовский, устраивая любительские акции протеста под лозунгами «Крымские партизаны против…», подрабатывал на политических оппонентов партии, чем и вызвал внимание к своей скромной персоне. В итоге, главный политтехнолог штаба не придумал ничего лучше, чем клонировать «партизан», зарегистрировав их как общественную организацию, с целью проведения таких же акций протеста. Для массовки было предложено использовать специально обученных бабушек и студентов, которые уже проявили себя. Результат этого «проявления» был показан мне на видео, где десяток человек с плакатами «Миримский вор» тут же сливается самому Миримскому, демонстрируя явный заказной характер акции, и отсутствие какой либо организации. Однако мой отказ заниматься неэффективной показухой перекрыл последний довод, заявленный уже фальцетом: «Павел, вы будете заниматься Партизанами Крыма! Это не мое решение. Это решение Бурлакова!»
 

http://youtu.be/Ns5IidHBjVU

«НР»: Первые лица крымского штаба ПР неоднократно открещивались от политтехнолога Игоря Шпилея, хотя его работа на определенном направлении – факт очевидный. Тем не менее, подробности зачастую оставались за кадром. Что вы можете рассказать о нем?

П.З.: Первое знакомство с моим непосредственным руководителем состоялось в одном из кафе Симферополя, когда я прибыл на собеседование из Запорожья. Главный политтехнолог крымского штаба Партии регионов встретил меня дорогой шелковой сорочкой, жеманной манерностью, присущей творческим людям столичного бомонда и… полным отсутствием даже намека на профессионализм. Ожидаемый мною мозговой штурм с целью определить уровень моей подготовки свелся к паре общих вопросов, мало связанных с тем, чем мне предстояло заниматься. Кроме того, мне впервые пришлось объяснять на пальцах значение терминов «электоральная карта», «паспорт территории», «конкурентная разведка» и других. Методично поглощая овощную нарезку, Игорь сослался на колоссальную занятость в агитационной кампании партии в Крыму, и попросил быть максимально автономным. На этом наше первое общение закончилось. Пожав друг другу руки, мы согласовали дату начала моей работы, и главный политтехнолог штаба партии, покачивая бедрами, упорхнул в сторону припаркованного белого «Лексуса». Я же остался допивать вино в явном недоумении и подозрении на то, что где-то я уже видел этого человека.

«НР»: То есть, вы раньше уже встречались со Шпилеем?

П.З.: Как оказалось – да. В Киеве. Во время избирательной кампании 2006 года я работал на политическую партию «Европейская столица» бизнесмена Льва Парцхаладзе еще в качестве юриста. Кампания запомнилась рядом скандалов, связанных с неэффективным использованием средств, а проще говоря, дерибаном бюджета. Игорь Шпилей занимал должность замруководителя штаба и главного «креативщика». В итоге, несмотря на колоссальные средства, партия взяла позорные 0,04%, после чего полетели головы тех, кто с выгодой для себя «освоил» бюджет. Кроме того, всплыла информация о том, что Игорь подобным образом засветился, работая на партию «Удар». А уже в Крыму я узнал, что он руководит концертным агентством и занимается продвижением звезд поп-сцены. Вот тут я окончательно впал в ступор – как может такой человек занимать должность ведущего политтехнолога?

«НР»: Думаете, Шпилей продолжил работать в таком же ключе и в Крыму?

П.З.: Не сомневаюсь. Например, как-то я стал свидетелем того, как он дает задание помощнику обзвонить «випов» (кандидаты-мажоритарщики Партии регионов), уведомив о том, что они должны скинуться на фотосессию для наружки (плакаты и билборды «крымской десятки»). Каждый кандидат должен был заплатить по 2000 у.е. за услуги столичного фотографа. Поскольку я сам увлекаюсь фотографией, и знаком с этим рынком, могу сказать, что даже в период избирательной кампании у самых дорогих киевских фотографов эта услуга не стоила дороже 500 у.е. Ну а качество вы могли оценить сами.

Еще одним характерным ляпом можно считать съезд партии в Крыму, который также не обошелся без скандала. После официальной части участники и гости поднялись и стали уходить, не зная, что впереди их ждет культурно-развлекательная часть – не было ни анонса, ни программы мероприятия для гостей. Хотя организацией съезда, по словам Шпилея, занимался «специально приглашенный крутой киевский режиссер».

«НР»: Неужели руководитель штаба Павел Бурлаков закрывал на все это глаза? Или он просто находился в неведении?

П.З.: Вот тут я откровенно затрудняюсь ответить, поскольку не был лично с ним знаком. Однако за время кампании, успел-таки составить для себя примерный психологический портрет.

Причина, видимо, в том, что человек, который раньше всегда был на вторых ролях, постоянно находясь в тени более сильного и волевого Джарты, вдруг стал первым. Роль изменилась, а комплексы и постоянный прессинг негласного сравнения с покойным остались. Я прекрасно знаю о том, что каждое его действие в кулуарах штаба и Совмина так или иначе обсуждалось с позиции «а вот был бы жив сейчас Джарты…» Поэтому, возможно, Бурлаков счел нужным держать возле себя не специалиста, способного аргументировано поспорить с ошибочным решением шефа, а восхваляющего любое его решение лакея. Каждый ведь должен заниматься своим делом, не так ли? Когда у вас болит зуб, вы ведь его не рвете себе сами, а идете к дантисту.

«НР»: Так какова же все-таки была роль Шпилея в работе «черного» штаба партии?

П.З.: Я бы назвал это ролью ключевого диверсанта, подрывающего работу изнутри. А причина до противного банальна – желание усидеть одной задницей на двух стульях. Я имею в виду его желание освоить и бюджет избирательной кампании партии, и бюджет минус-проектов по оппонентам. Я с таким столкнулся впервые.

Причем, если сначала Игорь постоянно требовал от меня креативных решений, то впоследствии ни один проект, к финансам которого он не мог дотянуться, так и не был реализован. Это касается и тех наработок по использованию админресурса, которые я предложил в качестве противодействия наружной агитации Миримского, и более технологически-эффективных схем.

«НР»: Вы сейчас имеете в виду выемку компромата и его использование?

П.З.: Да, и не только. Проектов было множество. Почти все они уже зарекомендовали себя в качестве наиболее эффективных решений с позиции «затраты = результат». Как позже оказалось, большая часть этих проектов даже не попала Бурлакову на стол, поскольку Игорь не видел в них своей «маржи». Зато он просто не слезал с меня по тем наработкам, которые предусматривали понятный и доступный для освоения бюджет. Например, печать и расклейка листовок.

«НР»: Давайте пока остановимся на этом. То есть, листовками «Крымских партизан» занимались вы?

П.З.: Не совсем. После того, как на меня повесили это «движение», я постарался придать ему хоть какой то божеский вид – разработал узнаваемую символику, тактический план, написал «манифест». Впоследствии же мне таки удалось избавиться от этого проекта.

«НР»: И кто им занялся после вас?

П.З.: Спустя месяц после моего приезда Шпилей пригласил для участия в кампании еще одного человека – Сергея Куценко. Очень хороший парень и опытный «полевик». Ему-то впоследствии и был передан этот идиотский проект. Кроме того, его наградили тем же статусом – кандидат в народные депутаты.

«НР»: Как мы все знаем, расклейка «чернушных» листовок «Крымских партизан» закончилась провалом, о чем сообщил в СМИ Андрей Сенченко. Что послужило причиной?

П.З.: Причиной послужило халатное отношение главного политтехнолога штаба партии к условиям конфиденциальности и безопасности. Я не раз говорил Шпилею о том, что, совмещая работу «белого» и «серого» штабов, он создает дополнительные возможности для утечки информации, но он меня не слушал. По моим сведениям, из штаба на Шполянской не текло, из него било как из фонтана. Порой в общении с журналистами крымских СМИ я узнавал такие подробности, от которых у меня округлялись глаза. Выборы – это война. А в любой войне разведданные способны переломить ситуацию на линии фронта. А социальная инженерия – это метод, который давно и успешно применяется не только во время предвыборных кампаний.

«НР»: Это касается и последующего взлома Вашего почтового ящика? Кстати, Вы публично связывали этот факт с нардепом Андреем Сенченко. По прошествии времени Вы придерживаетесь той же точки зрения?

П.З.: Да, это касается и взлома моей почты. Я неоднократно говорил Шпилею о необходимости использовать в прямой коммуникации «чистые» почтовые адреса и телефоны, но без толку. Признаюсь, часть вины в этом лежит и на мне, ведь если начальник идиот – это еще не повод самому становиться идиотом. Что до Сенченко, то Андрей Виленович, в силу ситуации, когда политические оппоненты Партии регионов объединились, выступил лишь спикером. Я очень сомневаюсь в том, что у него и его команды хватило бы возможностей и сообразительности на такой ход. Скорее уж я сделаю реверанс в сторону команды Льва Миримского. Тем более, что мне неоднократно говорили о том, что его служба безопасности одна из лучших не только в Крыму.

«НР»: В оперативном плане Вы сотрудничали с другими кандидатами, что подтверждают и опубликованные материалы. Вообще использование кандидатов в лобовую стало некой новинкой для выборов в Крыму, потому что раньше их роль сводилась к сугубо технической – наполнению избиркомов и судебным тяжбам. Насколько эффективным показал себя этот метод?

П.З.: Не стоит забывать, что мы говорим о технологическом решении крымского штаба Партии регионов. А с учетом того, как он отработал, результаты данного решения можно оценить, даже не вдаваясь в подробности. Но некую ширму я приоткрою. Вообще, статус публичного спикера стал и для меня новостью, поскольку изначально об этом не было и речи. Тем более, что подобное участие, так или иначе, предполагает подготовку. Здесь же продолжал развиваться все тот же хаос. Вечером мне мог позвонить Шпилей и сообщить о том, что завтра на телеканале у меня эфир. Причем, зачастую, он не озвучивал ни тему программы, ни гостей, ни задачи. Только «месседжи», которые я должен озвучить на камеру, и мое публичное амплуа маргинала. Порой у нас доходило до смешного. Например, после первого эфира на ГТРК «Крым» Игорь позвонил мне и срывающимся голосом сообщил о том, что «Бурлаков не доволен! Нам не нужен гламурный подонок в рубашке Harley-Davidson и джинсах! Нам нужны левые и селяне». В ответ я предложил к следующему эфиру найти мне вышиванку, соломенную шляпу, и корзину с живым гусем. На этом разговор закончился.

Вообще меня, как и Сергея Куценко – кандидата по тому же второму округу, старались бросать на любое ток-шоу с участием политических оппонентов лишь с одной целью – долбить все те же месседжи. Особенно жаль было Сергея, который, не имея опыта публичных выступлений и подготовки, после каждого своего телеэфира был вынужден выслушивать истерику Шпилея. Так что ни о каком грамотном публичном противодействии оппонентам в эфире не могло быть и речи.

«НР»: Вы баллотировались как кандидат от политической партии «Объединенные левые и селяне». Что вы можете сказать об этой партии?

П.З.: Сейчас уже ни для кого не является секретом тот факт, что наряду с техническими кандидатами есть и технические политические партии, от имени которых они выступают. После «оранжевой революции» Украина превратилась в политический супермаркет, где избирателю, вместо привычных уже политических партий, вдруг предложили уйму разных упаковок. Партия – это товар. В зависимости от комплектации, сумма его на прошедших выборах варьировалась от 100 000 у.е. Политический продукт «Объединенные левые и селяне» – это коробка, которая была использована в механике избирательного процесса в качестве технической партии. Ну а я в Крыму выступил чертиком из этой самой коробки.

«НР»: Ответ на следующий вопрос в профессиональной журналистской тусовке хорошо известен, но хотелось бы услышать от Вас: какие средства массовой информации и каким образом использовались в интересах ПР?

П.З.: Выборы – это всегда благодатная пора для заработка любых СМИ. Что касается партийного медиа-ресурса, могу лишь сказать о том, что знаю лично. Естественно, в первую очередь максимум выжимался из подконтрольной ГТРК «Крым», которая и выступила главной информационной трибуной. И как площадкой для агитации партии и кандидатов, и в качестве расстрельной стенки для ее политических оппонентов. Что касается остальных СМИ – лично мое сотрудничество с ними как кандидата в народные депутаты носило сугубо коммерческий характер. Каждое размещение оплачивалось из моего фонда. Естественно, по «предвыборным» тарифам.

От себя хочу добавить, что в процессе кампании, у меня сложились очень позитивные отношения с телеканалом ИТВ и газетой «Крымский телеграф». Одним из направлений моей работы является развитие медиа, поэтому общение с директором ИТВ Галиной Могой и ведущей ток-шоу «Народный вердикт» Марией Волконской принесло мне немало приятных минут.

«НР»: На крымских выборах сложилась забавная ситуация. С одной стороны, «регионалы» саккумулировали немалые средства, в том числе – из центрального штаба, для тотальной победы. С другой, практически на всех округах кандидаты от ПР не имели серьезных конкурентов, что позволило резко сократить расходы – до такой степени, что некоторые даже жаловались на нехватку средств на элементарные предвыборные мероприятия. Кто контролировал и распределял финансы и какие принципы при этом использовались?

П.З.: Ситуация в Крыму, наверное, мало чем отличалась от того, что происходило в других регионах. Кандидаты-мажоритарщики не имели собственных штабов. Единая стратегия, утвержденная в Киеве, предусматривала шаблонную кампанию для всех, лишь с учетом особенностей местных территориальных особенностей. Ключевая роль отводилась, разумеется, использованию административного ресурса. Что касается агитации и отдельных проектов, то оплачивать их должны были сами кандидаты. Я уже упоминал пример с фотосессией для наружной рекламы. Единственным исключением в Крыму стала Юлия Левочкина, которая шла на выборы независимо от штаба на Шполянской. Вспомним хотя бы тот факт, что она попросту не явилась на партийный съезд, где представляли «крымскую десятку», продемонстрировав тем самым собственную независимость. Кстати, Левочкина стала предметом для разговоров, и зависти штабистов, сетовавших на те копейки, которые они получали на Шполянской, и говоривших о «золотом дожде» сыпавшемся на счастливчиков, которым повезло с ней работать.

«НР»: Крымский штаб ПР возглавлял Анатолий Могилев, однако наблюдатели сходились во мнении о том, что он был фактически свадебным генералом. Как ситуация выглядела изнутри?

П.З.: Изнутри ситуация выглядела так же. Могилев не занимался предвыборной кампанией. Его неучастие в процессе впоследствии и стало причиной кулуарных слухов о скором его уходе из Крыма. Как видим, пока что необоснованных.

«НР»: Под конец кампании роль Золотарева и Куценко свелась практически к нулю. С чем это связано?

П.З.: Штаб расслабился. Данные угодливой социологии рисовали 100% победу по всем округам, поэтому торпедировать стало некого. Единственной задачей под конец избирательной кампании стало противодействие «Удару», который по партийным рейтингам дышал в спину Регионам. На это и были направлены усилия. Достаточно вспомнить участие «Объединенных левых и селян» и все тех же бабушек с мегафонами из «Крымских партизан» в попытках срыва публичных мероприятий Кличко в Крыму.

И даже когда из Киева до меня дошли слухи о том, что готовится снятие Баталина, все мои попытки уделить этому внимание были подняты на смех. Хаос приближался к финалу, и он не заставил себя долго ждать. В итоге, штаб превратил своего кандидата по второму округу в политический труп. Самостоятельно. Даже если предположить, что новость о снятии Баталина застигла Бурлакова неожиданно, можно было бы это красиво обыграть. Например, Александр Баталин во время встречи с избирателями теряет сознание, его забирает скорая, после этого следует его заявление из больничной палаты о том, что он не выдержал всей этой лжи, несправедливости и подлости оппонентов – подвело сердце. Далее акция избирателей под окнами больницы в поддержку Баталина. Все. Инфоповод готов. Подобные экстренные решения требуют минимум времени и усилий. Но в штабе бардак и хаос. Поэтому в результате имеем то, что имеем.

«НР»: Ну и в завершение, как бы Вы в двух словах охарактеризовали избирательную кампанию Партии регионов в Крыму?

П.З.: Непрофессионализм, человеческая глупость и жадность.

Симферополь-Запорожье, Январь 15 (Новый Регион – Крым, Георгий Игнатьев)

Конфликтный PR: прогноз на 2013 год

antiraiderukr 11.01.2013 в 14:09

.Захар Чистяков
 Управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/. Член правления МОО «Ассоциация экономической безопасности». С 2006 по 2009 год – заместитель главного редактора журнала Враждебные поглощения в Украине; PR-директор Агентства корпоративной безопасности (Входит в МГК «РосРазвитие»). Специализируется на PR-сопровождении корпоративных конфликтов, рейдерстве.


Небольшой прогноз конфликтов, в которых будут использоваться PR-технологии в 2013 г.



Фото: maxmedia.com.ua

Основные тренды Конфликтного PR формата 2013 года зародились еще в 2009-2012гг. благодаря изменению политической ситуации, новому законодательству в сфере столкновения интересов и трансформации информационного пространства. В 2013 году все эти тренды в той или иной степени подвергнутся корректировке в связи с предстоящими выборами Президента в 2015 году, изменениям экономической и геополитической ситуации в мире и, в свою очередь, влиянию этих изменений на Украину.

Итак, какие конфликты и в каких сферах будут происходить в 2013 году с применением PR? Какие технологии будут использоваться? Ответ очевиден, но давайте рассмотрим их в динамике.

Корпоративные конфликты, рейдерство

Благодаря принятию Закона об Акционерных обществах, корпоративные конфликты и рейдерство все меньше происходят через манипуляции с акциями. А если такое и случается, то выигрывает обычно тот, на чьей стороне админресурс. Весьма показателен в данном случае конфликт среди акционеров компании Nemiroff, где миноритарный акционер Степан Глусь умудряется контролировать объект, а мажоритарщики Яков Грибов и Анатолий Кипиш вынуждены издалека взирать на то, как предприятие, которым они по большому счету владеют, приносит прибыль совсем другим людям. Однако подобная ситуация скорее рудиментарна, и отлично демонстрирует, что подобные ситуации больше не сложатся в Украине.

В принципе, в 2013 году не стоит ожидать слишком громких конфликтов, которые возникнут из-за манипуляций с акциями или долями в уставных фондах.

Налоговая служба в 2012 году вышла на первое место среди госструктур, которые используют рейдеры в своих целях. И в 2013 ее роль только усилится. Все это свидетельствует о возросшей роли коррупционной составляющей в корпоративных конфликтах. И в самом деле, зачем бороться за акции предприятия? Судиться за активы? Когда гораздо проще «закошмарить» бизнес различными проверками, и собственник сам принесет его на блюдечке.

А вот из сферы именно Конфликтного PR из новшеств, которые будут развиваться в 2013 году, следует признать использование профсоюзов, причем как настоящих, так и, т.н. «независимых». В конце 2012 года, даже на подконтрольном Ринату Ахметову Свердловантраците, произошли профсоюзные волнения. Что уж тут сказать о Криворожстали, где активно действует «независимый» профсоюз (спонсируемый, как поговоривают, отечественными олигархами первой десятки) и не дает спокойно спать ее индийским владельцам?

Ситуация с Криворожсталью – еще одно веяние 2013 года: отечественные бизнесмены все меньше внимание обращают на мнение мировой общественности и активно выдавливают из Украины иностранный капитал, который успел обзавестись тут «сладкими» активами. Примечательна многолетняя история с киевским универмагом Украина, рядом банков и еще более мелких объектов. В 2013 году эта тенденция выдавливания только усилится.

Конфликты между властью и оппозицией

Эта сфера явно переживет стагнацию.  Уже в конце 2012 года борьба между властью и оппозицией напоминала вялотекущую позиционную войну. Даже на первый взгляд мощный удар по имиджу Тимошенко через Немыря-Ликс  выглядел пшиком на фоне того, что из этого можно было бы сделать. Но власти, собственно, сильный эффект и не был нужен – какая-то оппозиция в стране быть должна, так пусть остается такой вяленькой (карманные оппозиции не в счет, но их действия больше напоминают фарс). Опубликованная переписка Евгении Тимошенко только тому подтверждение – на нее вообще практически никто не обратил внимание.

Конфликты внутри власти

С момента прихода к власти Виктора Януковича и Партии регионов эксперты наперебой твердили о расколе внутри партии по бизнес-интересам и борьбе за должности. И во многом они не ошиблись. Однако с точки зрения PR эти конфликты выливались больше в борьбу компроматов или же размещении джинсы в карманных изданиях против оппонентов, их бизнеса или действий.

Показательной является история с поездами Хюндай. Их покупка -  и в самом деле перебор с точки зрения логики. Но даже коллеги по партии не преминули «кивнуть» по этому поводу в сторону Бориса Колесникова.

Не менее сомнительной с точки зрения источника заказа выглядит и информационная атака на Сергея Арбузова аккурат перед решением вопроса о назначении его на пост Вице-премьера. (Небольшая подсказка пиарщикам на будущее – лучше было бы посчитать, сколько стоила наружная реклама Сергея Геннадиевича  - по ощущению, он занял порядка 80% ситилайтов и билбордов Киева, что не позволяют себе даже транснациональные корпорации).

Очевидно, что в 2013 году междоусобицы среди отечественных бонз продолжаться, и мы увидим еще много интересного компромата на представителей нынешней власти. Заказчиками при этом будут выступать их оппоненты из той же власти.

Конфликты между властью и обществом

Не смотря на то, что общество в большинстве случаев аморфно относится по отношению к действиям власти, в 2012 году зародились тенденции, когда даже без наличия достойных вождей (или без инициации заинтересованных лиц), общество начало отстаивать свои интересы. И если ситуация с Гостиными двором в Киеве выглядит наигранной (хотя она и привлекла массу настоящих активистов), то митинги против сноса кооперативных гаражей, застройки пляжей и детских площадок приобрели формат настоящих массовых выступлений.

В 2013 власть сама будет провоцировать такие возмущения, причем без согласования сверху. Однако именно оттуда будет получать «по шапке». Поскольку те, кто пришли к власти, хотят отбить те деньги, которые они потратили на выборы. Но отбить на местном уровне. А сделать это не всегда просто.

Некоторые определяющие факторы

Выделим еще ряд факторов, которые будут определять тенденции  Конфликтного PR в 2013 году.

Выборы 2015 и выборы мэров городов

Еще можно сомневаться, состоятся ли выборы мэра Киева в этом году. Насколько стало понятно по результатам выборов в Верховную раду, Партии регионов это более чем не выгодно. Но все может быть… А вот состоятся ли выборы Президента в 2015 году сомневаться вряд ли стоит (хотя чем черт не шутит, тем более в наших реалиях).

Потенциальные кандидаты на пост Президента проверяли свои возможности на выборах 2012. Сейчас все явно перешло в плоскость закулисных переговоров, хотя не стоит исключать (и определенные слухи уже доходят), что ряд кандидатов активно проводят исследования и моделирования выборов-2015 для того, чтобы понимать свои возможности а, вернее, чтобы «подороже продаться» реальным кандидатам.  Именно желание «подороже продаться» является определяющим в сфере PR потенциальных кандидатов в Президенты. Поэтому стоит ожидать войну компроматов и отбеливающие PR-кампании. Сколько еще невразумительных лиц увидят наши граждане с обложек журналов, билбордов и ситилайтов…

Также начнется гиперболизация  удобных для потенциальных кандидатов ценностей и смыслов среди электората. Пенсии, язык, дети, «незалежность» – каждый кандидат будет доказывать, что именно эти ценности важны для электората и только они, как Президент, способны эти ценности защитить.

Неприкаянные СМИ и журналисты

Мировой финансовый кризис 2008 года существенно изменил ситуацию в СМИ и журналистике.  Многие СМИ были закрыты или перепроданы, зарплаты журналистов стали расти в обратную сторону пока не остановились на уровне «логического прожиточного минимума».  Многие журналисты ушли из профессии и стали, в большинстве своем, пиарщиками. Именно поэтому PR многих проектов, прежде всего Конфликтный PR, вызывает умиление.

Тем не менее, взаимоотношения СМИ, журналистов и пиарщиков значительно наладились. Куда-то подевалось движение Стоп Цензуре, и даже редактора ведущих СМИ в открытую признались, что готовы брать заказные материалы.

В результате информационное поле настолько засорилось джинсой и заказухой, что перестало пользоваться доверием аудитории.  Только некоторые СМИ смогли сохранить лицо, но это не значит, что при умении найти нужные ходы, там не может появиться джинса.

Выборы 2012 года значительно увеличили финансовые запросы СМИ и журналистов на размещение заказных материалов или джинсу. Эта планка вряд ли упадет до середины весны, когда СМИ и журналисты окончательно уничтожат все свои запасы и опять захотят «кушать».

Также имеется информация о том, что ряд СМИ поменяет собственников, что, в свою очередь, внесет некоторые корректировки в списки площадок для размещения заказух.

На протяжении 2012 года в информационном плане больше всего развивалось Интернет-пространство. Причем сильно возросла доля т.н. «сливных бачков» – сайтов, ориентированных на размещение компромата и другой всевозможной «чернухи». Окрепнув на выборах, они продолжают свою работу и многие уже нашли серьезных инвесторов. Также появлялись и сайты формата полноценных СМИ, их судьба сразу зависела от инвестора и не факт, что они продолжат свою работу в 2013 году.

Ожидается,  что в этом году появится еще ряд полноценных Интернет-СМИ, а количество «сливных бачков» возрастет в разы. Эффективность и тех и других будет зависеть от того, насколько они заставят Google полюбить себя.

Социальные сети

SMM-щики в Украине размножаются как кролики. Причем мало понятно, чем же они «питаются»? Поскольку профессионалов в этой сфере не так уж много, и быстро научить такую толпу новых «профессионалов» очень сложно. Но тем не менее…

Надеемся, что 2013 год станет переломным в этом сегменте, поскольку заказчики таких услуг как  SMM поймут, что лучше не делать ничего,  чем делать это плохо. Поскольку все больше и больше информационных атак на личности, бизнес, партии строится через использование их же собственных площадок в социальных сетях более опытными SMM-щиками или просто специалистами по Конфликтному. Ваш покорный слуга за 10 минут «обвалил» имидж одного «гуру» от политтехнологий сам того не желая. А одна из ячеек правящей партии еще с выборов веселит специалистов и хоть немного соображающих людей своей работой в социальных сетях.

Внешние силы

Как говаривал еще в 2007 году один коллега – российский рейдер: «Зачем нам вас захватывать? Проще купить!». Эта фраза звучала на фоне общеукраинской истерии о том, что страну захватывают российские рейдеры. И во многом он был прав. Иностранный бизнес постепенно покидает Украину под давление внешних экономических факторов и непосредственно украинского бизнеса. А россияне продолжают свою экспансию.

В 2013 году присутствие российского капитала только усилится. Напрямую, через банки, опосредовано, они точно получат контроль над рядом весьма привлекательных объектов. Не стоит исключать, что украинская сторона будет сопротивляться и это выльется в информационные войны. Однако сложно представить, что соседи не смогут дать адекватный ответ, используя свои и местные информационные ресурсы.

Консолидация

С начала 2012 года в Украине вызревало и приобретало новый смысл понятие «Семья». И если еще прошлым летом кто-то, кто хоть немного интересуется экономикой, бизнесом или политикой при упоминании слова «Семья» вспоминал о своих родных, то к началу 2013 года – только о родных и близких Виктору Януковичу людей. Сформированный Кабинет министров этот процесс закрепил окончательно.

Как известно, консолидация, в ее экономическом понимании, подразумевает объединение ряда активов, чаще всего не принадлежащих одному собственнику. Именно поэтому на протяжении многих лет независимости процесс консолидации нередко сопровождался конфликтами, выливающимися в информационное поле.

2013 год не станет исключением. Вот только одной из сторон «консолидации», а лучше, наверное, сказать «поглотителем» бизнеса, станет «Семья». И нет уверенности в том, что Антимонопольный комитет заметит такой «пустяк». Тем не менее, стоит ожидать как минимум попыток вывести данные факты на суд общественности через PR. Но не факт, что это поможет.

Выводы

Не смотря на то, что на начало 2013 года ситуация  бизнесе, политике, экономике и выглядит весьма предсказуемо (читай – плачевно), нет никакой уверенности в том, что она не изменится. В лучшую или худшую сторону – сказать сложно. Но в любом случае будет интересно. Прежде всего, благодаря Конфликтному PR.

Глагол

{ 1 Комментариев }

Коломойский пригрозил обвалить курс гривны при помощи «Приватбанка», – эксперт

antiraiderukr 10.01.2013 в 13:02

.Новые подробности в истории с банкротством компании «Аэросвит», которое проводит собственник Игорь Коломойский, якобы, чтобы избежать захвата фирмы сыном президента.

Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного PR – /PR i Z/, заявил, что, по некоторым данным, в ответ олигарх Коломойский пригрозил обвалить курс украинской гривны при помощи своего «Приватбанка».

«Появилась информация о том, что Игорь Коломойский угрожает обвалить гривну в случае, если нападки на его бизнес будут продолжаться. Стоит отметить что Коломойский, пожалуй, единственный олигарх в Украине такого уровня, чьи интересы мало представлены в законодательной и исполнительной власти, силовых структурах. Тем не менее, он единственный из олигархов, чье влияние на экономику страны может быть наиболее ощутимо. Приватбанк является самой мощной финансовой структурой Украины, и какие-либо малейшие изменения в его работе могут существенно скорректировать ситуацию в стране.

Речь может идти как об обвале курса гривны, так и более радикальных мерах: одномоментное закрытие отделений Приватбанка и сбой в работе банкоматов могут менее чем за сутки перевести Украину в «военное положение».

Однако до столь радикальных мер явно не дойдет, но нынешней власти необходимо иметь это в виду, когда они подменяют государственные интересы своими личными», – отметил Чистяков в беседе с корреспондентом «НР».


Киев, Январь 09 (Новый Регион, Михаил Рябов)

«Не виноватая я! Он сам пришел!» 12

antiraiderukr 04.09.2012 в 15:09

Данной цитатой из великолепной комедии «Бриллиантовая рука» коллектив Агентства конфликтного PR - /PR i Z/ попытался выразить свое отношение к сложившейся в информпространстве ситуации. А именно к продолжающимся попыткам пиарщиков Александра Прогнимака очернить репутацию управляющего партнера Агентства Захара Чистякова. С одной стороны смешно, а с другой… - мы совершенно не виноваты в том, что вынуждены хоть как-то отвечать на действия людей, которым не доступны доводы разума.

С описанием ситуации вы можете ознакомиться в статье DDoS, шантаж, угрозы и другие ошибки украинских пиарщиков.

 С нашими рекомендациями, как противодействовать негативу в информпространстве - ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ |МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ|

 Мы же вынуждены ежедневно размещать на нашем сайте по одному материалу про Александра Прогнимака, который имеется в интернете в открытом доступе. Список по ссылке: Проект «Не виноватая я! Он сам пришел!»

 Будем признательны коллегам и партнерам за поддержку.

 PS: аудитория одной публикации за первые сутки составила более 3000 читателей.
--
Экс-депутат-коллекционер или бизнес на подделках
Источник: Картина дня

Сегодня ни один музей или коллекционер не может быть застрахован от того, что его раритет окажется умелым изделием современных мошенников. С той поры, как появился рынок искусства и реликвий, его заполняют подделки. История фальшивок такая же длинная и богатая, как и история подлинных вещей. Например, в Средние века в разных церквях хранились десяток голов Иоанна Крестителя и сотни гвоздей, якобы оставшихся от Распятия. В эпоху Возрождения уже научились подделывать древнеримские статуи и монеты, а в XIX веке Европу наводнили египетские статуэтки и саркофаги. Сегодня подделывают две категории произведений: во-первых, те, что редко встречаются в продаже во всем мире и за которыми особенно охотятся коллекционеры, во-вторых, те, что особенно ценятся на внутренних рынках.
  Некоторые эксперты утверждают, что 50% всего украинского антикварного рынка составляют подделки. По более трезвым подсчетам, фальшивок – 10-15%, но и это 150 млн. долларов в год. Существуют, как одиночки, так и компании, которые проводят разного рода проверки на подлинность того или иного произведения искусства, но и они не дают 100% гарантии, поскольку копиисты тоже усовершенствуют свои способности. В Европе в итальянском Сан-Себастьяне с большим успехом каждый год проходит выставка-распродажа под названием «150 узаконенных подделок известных шедевров». На ней выставлены и продаются работы лучших живописцев мира, выполненные наиболее талантливыми художниками-фальсификаторами.
  В Украине же подделка художественных произведений, особенно картин и икон, поставлена, благодаря одному человеку, который позиционирует себя, как коллекционер, на конвейер. Бывший депутат Киевсовета от Партии регионов Александр Прогнимак гордится своей коллекцией «подлинников». Однажды, на одной выставке, которую организовал Прогнимак, были выставлены экспозиции из его коллекции. На вопрос журналиста, не боится ли он показывать широкому зрителю такое богатство, он ответил: «Меня сложно обворовать».
  Действительно, зачем воровать подделки, пускай даже сделанные лучшими копиистами столицы, которые работают на Прогнимака с утра до ночи. С одной стороны, Прогнимаку можно гордиться своей коллекцией – подделок, которая насчитывает приблизительно 150-200 экспозиций. Конечно, сам Александр Владимирович считает их подлинниками, попадаются, правда и оригиналы, поскольку Прогнимак мало понимает в живописи, и «впаривает» их начинающим коллекционерам, потому что знатоки с большей вероятностью могут определить подлинность того или иного произведения.
  Схему «впаривания» поведал один знакомый художник, который продаёт свои картины на Андреевском спуске и сам пару раз выполнял заказ Прогнимака, подделывая картину одного известного француза. Сначала художник-фальсификатор, коим являлся мой собеседник, изучает историю картины: в каком столетии и кем была написана, письмо, краски, техника написания и так далее. Потом копиист начинает работу, которая может длиться несколько месяц. Мой собеседник расск5азывал, как пришлось попотеть над техникой руки мастера, а потом искусственно «состарить» полотно.
  Но это только полдела. Подделку нужно продать как подлинник и для этого перед аукционом стартовую цену на полотно искусственно завышают. Картина может пройти даже несколько аукционов, чтобы в конечном итоге создался её имидж и история, что очень важно. Когда цена уже достигает, как за оригинал, «нетленное» полотно продают простофиле, который думает, что приобрёл оригинал, аргументируя приобретение тем, что за подделку не может быть такая высокая цена, на, что и рассчитано.
  Кстати, идея заняться подделками пришла к Прогнимаку давно. Ещё когда он служил, именно служил, а не воевал,  в Афганистане. Поскольку замполит Александр Прогнимак следил не за душманами, а за тем, чтобы воины-интернационалисты были правильно подкованы, пропагандируя политику партии. Именно там, в руки замполита Александра попали уникальные фигурки жрецов эпохи Сасанидов, которые Прогнимак решил забрать с собой назад в СССР, как сувенир. Конечно, сам замполит не знал об исторической и культурной ценности фигурок, какой из военного культуролог, да ещё историк. Для него они были, как открытки или, скорее матрёшки – хорошая память о стране. Естественно, на границе Прогнимак не счёл необходимым занести фигурки в декларацию, о чём потом и пожалел. Жрецов, которые потом специалисты оценили в 250 тысяч долларов, нашли доблестные таможенники Афганистана. Скандал тогда удалось замять, но осадок у Прогнимака, как говорится, остался.
  Правда, Александр Владимирович теперь переквалифицировался на картины да иконы. Особенное место в сердце Прогнимака занимают иконы, но использует их не как общение с Творцом или святыми, а с чисто меркантильных целей. Если бы Прогнимак воспринимал иконы, как принято, не как объекты купли-продажи, то всё купленное отдавал в храмы. Но о душе некогда думать, когда на иконах тоже построен бизнес. На день рождение секретарю Киевского совета Олесю Довгому Александр Прогнимак, тогда ещё депутат Киевсовета, преподнес шикарную икону XIX века с изображением Архангела Михаила, покровителя Киева, господин Прогнимак сказал, что таких вообще две-три в Украине, мол, она бесценна, из личной коллекции.
  А когда Прогнимак рекламирует что-то из своей коллекции, сразу же начинаешь думать, а не «новодел» ли часом?! Да и сравнение, что осталось «две-три» звучит, как оскорбление. Каждая икона неповторима и не может быть «таких же две-три» в принципе. Хотя, Прогнимак не только в картинах слабо разбирается, но и в иконах. Может ему также «впарили шедевр XIX века», а он в это свято верит. Что ещё раз подтверждает, что невежество порой хуже цинизма.
  Напоследок хочется добавить, положа руку на сердце, что в коллекции Александра Прогнимака, есть действительно оригиналы, как полотен, так и икон. Хочется верить, что сам Александр Владимирович знает об этом. Иначе, его действительно становится жаль, и взять на себя смелость посоветовать коллекционеру Прогнимаку, проштудировать, хотя бы заочно, курс художественного и иконного искусства. Иначе, при появлении на выставках, художники и эксперты начинают посмеиваться в углах, а в скором времени будут откровенно насмехаться над его «художественным образованием».
  Но, если у Александра Владимировича цель – бизнес на подделках, то ему, откровенно говоря, всё равно, смеются над ним или считают его истинным коллекционером.

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

{ 6 Комментариев }

«Не виноватая я! Он сам пришел!» 11

antiraiderukr 20.08.2012 в 14:31

Данной цитатой из великолепной комедии «Бриллиантовая рука» коллектив Агентства конфликтного PR - /PR i Z/ попытался выразить свое отношение к сложившейся в информпространстве ситуации. А именно к продолжающимся попыткам пиарщиков Александра Прогнимака очернить репутацию управляющего партнера Агентства Захара Чистякова. С одной стороны смешно, а с другой… - мы совершенно не виноваты в том, что вынуждены хоть как-то отвечать на действия людей, которым не доступны доводы разума.

С описанием ситуации вы можете ознакомиться в статье DDoS, шантаж, угрозы и другие ошибки украинских пиарщиков.

 С нашими рекомендациями, как противодействовать негативу в информпространстве - ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ |МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ|

 Мы же вынуждены ежедневно размещать на нашем сайте по одному материалу про Александра Прогнимака, который имеется в интернете в открытом доступе. Список по ссылке: Проект «Не виноватая я! Он сам пришел!»

 Будем признательны коллегам и партнерам за поддержку.

 PS: аудитория одной публикации за первые сутки составила более 3000 читателей.
--

Александр Прогнимак: истерика дерьмомета
источник:  PR-Ukraine

Честно говоря, нас предупреждали: тронешь Прогнимака – польется море фекалий. Мол, этот депутат Киевского горсовета и по совместительству начальник Госуправления охраны окружающей среды в городе Киеве терпеть не может критики и реагирует на нее, как скунс. «Не может быть!» – отвечали мы, — «Он же позиционирует себя как интеллигент и христианин! А христианину положено подставлять другую щеку!». Но реальность превзошла все ожидания.

В нашу редакцию месяц назад поступил гениальный опус неизвестного народного поэта – поэма о прожорливом политике для маленьких, вкусных детей. Лирического героя этой поэмы по странному совпадению звали Прогнимак. Мы ухватились всеми руками за этот текст, потому что поэма оказалась очень интересной и смешной.

И вот, стоило лишь появиться поэме «Прогнимак» на страницах нашего сайта, как в редакцию принялись звонить странные люди.

— Снимите, пожалуйста, статью. Я заплачу, — говорили они.

— Какую статью? – спрашивали мы.

— Ну, поэму.

— Как вам не стыдно! Про Прогнимака?

— Про Прогнимака. За сто гривень.

— Вы вообще кто?

— Какая разница? Я от Прогнимака.

— Так вот, передайте ему: мы не продаемся!

Эти настырные субъекты каждый раз предлагали все больше: вначале сто гривен, потом уже сто долларов, потом двести, потом пятьсот... Дошло до десяти тысяч. Разумеется, мы бы не удалили с сайта эту замечательную поэму ни за какие деньги, но сердце обливалось кровью, когда приходилось твердо говорить: «Нет!».

На десяти тысячах они остановились, и мы вздохнули с облегчением. Как выяснилось – рано радовались.

Вскоре в интернете появился стремный сайт под названием «УКРВОР». Видно, такое неожиданно саморазоблачительное название подчеркивает тот факт, что они воруют тексты с чужих сайтов или скупают краденые иконы.

На этом «сайте» какой-то бессовестный человек разместил заведомую чушь, будто бы наше независимое интернет-издание принадлежит известному журналисту, редактору оппозиционного Интернет-издания Sprotiv.org Вадиму Гладчуку. И еще наврал с три короба в своей истерической статье об этом честном и принципиальном журналисте!

Кто же нанял брехунов? Кто владелец малоизвестного сайта? Кто заказчик, заплативший за такую топорную и неубедительную работу?! Это легко вычисляется!



Элементарная трассировка сайта-"дерьмомета" стандартной программой tracert, которая есть почти на всех компьютерах, показывает: ukrvor.com находится на некоем сервере oasis.tviy.com.ua – и из этого «оазиса» четко торчат уши заказчика.

«Оазис», а с ним и «Укрвор» принадлежит конторе, которая делала сайт Прогнимака – NetAgency. Это легко увидеть, набрав адрес «оазиса» в адресной строке броузера. Удивительно, что владельцы сайта-дерьмомета не «зашифровались» как следует.



В общем, смешно наблюдать, как депутат впадает в истерику и начинает кидаться фекалиями от одного детского стишка, намекающего на его похождения.

Если злится – значит, в стишке все по-правде написано.

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

Против Порошенка началась черная PR-кампания

antiraiderukr 04.04.2012 в 11:31

.Против нового министра экономики Петра Порошенка началась черная PR-кампания. Сначала на сайте «Аргумент», а потом на таких малочитаемых ресурсах как "Досье", Агентство конфликтного PR — /PR i Z/ и на некоторых блогах, появилась статья с однозначным названием, которое свидетельствует, что новый министр «регулярно обманывал государство».

В материале идет речь о какой-то аналитической записке датированой 2005 годом о фирмах принадлежащих куму Ющенко, которые «обворовывали государство». В первом абзаце указано слово «Документ», но в материале никаких первоисточников найти не удалось.

Сайт «Аргумент» позиционирует себя как «некоммерческий проект группы авторов», который ими же (авторами) финансируется, потому что «за право говорить то, что думаешь, нужно платить». Редактором «Аргумента» указан Георгий Семенец.

В свою очередь, собственник Агентства конфликтного PR Захар Чистяков, не впервые размещает материалы сомнительного содержания со ссылкой именно на сайт «Аргумент».

Источник: PR-портал

Методические рекомендации ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ доступны для скачивания и on-line

antiraiderukr 21.03.2012 в 15:52

Доработанные и отредактированные методические рекомендации ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ доступны для скачивания в формате *.pdf и чтения on-line.


 


Стратегия ведения войны такова: не полагайся на то, что враг не
придет, полагайся на средства, которыми располагаешь, чтобы принять
его. Не полагайся на то, что враг не нападет; полагайся на то, чтобы
наши позиции были неуязвимы для нападения.
Сунь-Цзы, IV век до н. э.

 

 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
|МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ|



 

подготовлены:

Агентством конфликтного PR - /PR i Z/
www.pr-z.com.ua  info@pr-z.com.ua +38093 522 8986






  редактор:  
  ЗАХАР ЧИСТЯКОВ
  управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/  
  член правления МОО «Ассоциация экономической безопасности»

    
  
   автор врезок:
   МАКСИМ ШПАЧЕНКО
   вице-президент Агентства журналистских исследований



 
партнер:

   ЮРЛИГА
   www.jurliga.ligazakon.ua


                                                                              
при поддержке:
 

  УКРАИНСКОЕ  АНТИРЕЙДЕРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ  

  www.zahvat.net

 

 
  интернет-сообщество РЕЙДЕРСТВО В УКРАИНЕ               

  www.antiraiderukr.livejournal.com/3328.html  

 

 

  НАРОДНЫЙ КОМИТЕТ ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ

  www.stopotkat.net

 

 


АГЕНТСТВО ЖУРНАЛИСТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
www.j-agency.org.ua


 

------------------------------------

------------------------------------

СКАЧАТЬ В PDF:

www.pr-z.com.ua/sites/default/files/borba_s_negativom_v_informprostranstve.pdf

ЧИТАТЬ ОНЛАЙН::

www.pr-z.com.ua/borba_s_negativom_v_informprostranstve_online
------------------------------------

------------------------------------

 

© Чистяков Захар Николаевич
© Агентство конфликтного PR - /PR i Z/

УКРАИНА 2012
 

------------------------------------


ВВЕДЕНИЕ


Сказано, что тот, кто знает врага и знает себя, не окажется в опасности и в ста сражениях.
Тот, кто не знает врага, но знает себя, будет то побеждать, то проигрывать.
Тот, кто не знает ни врага, ни себя, неизбежно будет разбит в каждом сражении.
Сунь-Цзы, IV век до н. э.
 


Информационное пространство развивается ускоренными темпами. С каждым годом все сложнее утаить различные события,  процессы, факты из личной и профессиональной жизни. Внимание к объекту или ситуации пропорционально их значимости для общества. Естественно, на это ориентируются СМИ при выборе темы для освещения. И недоброжелатели – политики, конкуренты, рейдеры, которые через СМИ и другие информационные ресурсы ведут борьбу со своими оппонентами.


Противодействие негативу в СМИ и иных информационных площадках ведется как инструментами Конфликтного PR, так и юридическими методами. Также возможно применение наработок Конкурентной разведки.


Предлагаем оценить эффективность каждого из этих подходов, а также рассмотреть пошаговые действия по противодействию негативу.
Сразу оговоримся, мы не будем приводить множества ссылок на статьи законов, поскольку грамотный юрист сам подберет необходимые статьи в каждой конкретной ситуации. Наша задача – найти равновесие в инструментах, чтобы помочь, а не навредить объекту негатива.


Возможно, наши позиции вызовут определенный антагонизм среди пиарщиков, занимающихся традиционным PR. А также юристов, считающих юридические подходы единственно возможными в борьбе с негативом. Предлагаем в таком случае ознакомиться с Замечаниями и Кейсами, где приведены примеры неудачного опыта использования юридических подходов и традиционного PR.


---


Материал максимально приближен к реальности. Ввиду этого опущены многие стандартные PR-подходы и приведены рекомендации, которые могут показаться незаконными или неэтичными. Но это только на первый взгляд. Следует учесть, что работа по традиционной методике не принесет результатов и может только навредить.

 

------------------------------------

 


РЕЦЕНЗИИ

Евгений Ющук, Профессор Кафедры мировой экономики Факультета мировой экономики и финансов Уральского государственного Экономического университета УрГЭУ-СИНХ; член Международного общества профессионалов конкурентной разведки SCIP


Серия статей уважаемого Захара Чистякова под общим названием "Методические рекомендации по борьбе с негативом в информационном пространстве" ценна, прежде всего, тем, что это материалы практикующего специалиста.  Концептуально, всё в этих статьях написано верно. Можно, я думаю, обсуждать нюансы, но эти нюансы не меняют основной сути материалов, и будут интересны разве что для конференции практиков информационных войн.
 Захару удалось, на мой взгляд, показать главное: что и юридические, и информационные методы применимы в работе против негатива. Но что при этом у них разная эффективность в разных случаях.
Вполне не редкой является ситуация, когда юристы, формально, выигрывают процессы, но конечный результат для жертвы информационного нападения оказывается катастрофическим. Наверное, это можно сравнить со штурмом захваченного объекта, в ходе которого все террористы пленены, только вот заложники серьезно пострадали или даже погибли.
Проблема в том, что неспециалисту практически невозможно своими силами верно оценить перспективы битвы при ее ведении по тому или иному варианту.
А уж скорректировать планы, исходя из меняющейся обстановки, неспециалист тем более не сможет.
Поэтому, я полагаю, материалы Захара показывают и собственнику компании, и юристам, и штатным пиарщикам, какими могут быть, чаще всего, варианты решения их ситуации. Но конкретный сценарий лучше, все же, составить и "просчитать" вместе со специалистом по информационному противоборству.




Антон Подлюцкий, Первый вице-президент Агентства журналистских исследований


Я очень хорошо помню, как познакомился с Захаром Чистяковым. Это произошло на самой популярной площадке современности – на Facebook. Захар, это беспощадный тролль, настроил против себя практически все киевское мордокнижье медиа-сообщество. Поначалу и я поскрипывал зубами от злости. Но с течением времени, прислушиваясь к здравому смыслу, понял: школа злословия от Чистякова – это хорошая порция полезной правды. Правды, опирающейся на тот самый здравый смысл, сдобренный толикой определенного опыта. В такой правде нет места моральке, она жизненна и потому действенна.
Так же правдива безо всякой моральки и работа Захара Чистякова с наукообразным названием «Методические рекомендации по противодействию негативц в информационном пространстве». Уж назвал бы просто: «Полевая методичка пеарщега».
Читатель не найдет здесь взаимодействия архетипов и когнитивного диссонанса между под- и сверхсознательным индивидуума, погруженного в массы. «Методические рекомендации…» таковыми являются и по названию, и по сути – сухое перечисление наиболее востребованных инструментов информационной партизанщины в наиболее типичных ситуациях. А что многие ситуации весьма типичны – готов подтвердить под присягой.
Работа сугубо полезна. И, если она когда-нибудь выйдет на бумаге, то займет почетное место рядом «Уши машут ослом» и «Невыполненным заказом» - не нарушая традиции, то есть – с автографом автора.



Александр Орфенов, Главный редактор ИА Advisers


Расхожее выражение – интернет развивается невиданными темпами. В минувшем году рекламные бюджеты российского сегмента интернета впервые превысили таковые печатных СМИ, хотя и весьма серьезно уступили  телевидению. В еще большей степени это относится к PR. Хотя ввиду того, что бюджеты PR в значительной степени находятся «в тени», привести точные данные по их распределению между различными сегментами медиа не представляется возможным, специалисты сходятся во мнении, что PR, и в особенности негативно-имиджевый PR, все больше перекочевывает в интернет.
Первыми на эту тенденцию обратили внимание российские специалист в области конкурентной разведки Евгений Ющук и политтехнолог Александр Кузин, написавшие в 2008 году книгу «Противодействие черному PR в интернете». Эта книга стала прорывной в этой области. Однако скорость, с которой развивается интернет, всего за несколько лет сделала эту книгу устаревшей по многим позициям, при том, что базисные ее положения сохраняют актуальность и в наше время. В этой связи представляется весьма своевременным появление данной работы украинского PR-специалиста Захара Чистякова.
Немалая часть работы посвящена принципам взаимодействия в сфере борьбы с негативом в информационном пространстве юристов и специалистов в области PR. Многие вещи в этой связи явно проистекают из большого и, видимо, отчасти драматического опыта автора, являющегося специалистом в области PR, с юристами. В этой части я поддерживаю принципиальную позицию автора о необходимости четкого взаимодействия юристов и PR-специалистов при главенствующей роли PR-специалистов. Поэтому, на мой взгляд, указанная работа весьма полезна как юристам, так и PR-специалистам.
Основное достоинство работы, на мой взгляд, заключается в ее практической полезности – в ней весьма подробно расписаны конкретные возможные случаи, с которыми приходится сталкиваться как юридическим, так и физическим лицам. И что нужно делать в таких случаях. По сути, дан пошаговый алгоритм необходимых действий для различных ситуаций. В этом плане полезность работы трудно переоценить.
Работа автором проведена отличная, и я бы рекомендовал ознакомиться с ней всем, кто имеет отношение к отражению информационных атак. Вместе с тем, я бы хотел остановиться на ряде недостатков, которые, на мой взгляд, присутствуют в работе.
1. Автор лишь вскользь упоминает о полезности методов конкурентной разведки при отражении информационных атак. На мой взгляд, сегодня этого уже недостаточно. На смену сцепке юристов и PR-специалистов приходит триада юристы –PR-специалисты – конкурентные разведчики. По моим наблюдениям, работа именно в такой модели, а именно, в модели координации усилий специалистов этих трех направлениях, сегодня дает наилучшие результаты. Более того, эта тенденция демонстрирует усиление.
2. Автор совершенно правильно, на мой взгляд, утверждает, что «мониторинг информационного поля должен стать постоянным атрибутом жизни любого хотя бы немного публичного человека или компании». Вместе с тем, его рекомендация использовать общедоступные и специализированные поисковики, на мой взгляд, уже не в полной мере отвечает реалиям дня. В сфере мониторинга СМИ я бы выделил систему Integrum, а в сфере мониторинга славяноязычного сегмента web 2.0 – российские системы IQBuzz и YouScan и украинскую систему SemanticForce. Я полагаю, что без использования этих систем мониторинг уже не является достаточно эффективным.



Дмитрий Золотухин, Член Сообщества Практиков Конкурентной Разведки, эксперт Razvedka.in.ua


Один из очень не многих специалистов по Конфликтному PR в Украине, Захар Чистяков, практически полностью отражает собой наименование свое отрасли. Как могли на практике удостовериться все желающие в соцсетях, в первую очередь Захар - "конфликтный", а во-вторую "PR".
 Фактически на протяжении всего времени своей профессиональной деятельности я сталкивался с безграничными возможностями информации по управлению реальным миром. А управление информационным пространством сегодня является определяющим фактором в вопросе достижения успеха, будь то политика или бизнес.
 Методические рекомендации Захара - это действительно практический конструктор, который дает возможность, с помощью имеющегося в распоряжении инструментария, эффективно управлять информпространством.



Александр Кузин, Специалист в сфере информационных противодействий и защиты репутации, политтехнолог. Руководитель проекта "Информационные войны "под ключ" ( www.info-war.ru )


Статьи Захара Чистякова «Методические рекомендации по противодействию негативу в информационном пространстве» является удачным и полезным обобщением практического опыта автора в области информационного противодействия. «Методические рекомендации» охватывают широкий круг проблем, которые могут возникнуть и у представителей бизнес-сферы, и области политики, да и у любой, так или иначе, публичной фигуры. Одной из явных особенностей «информационной эры» является то, что все мы поголовно живем в информационной среде и никто не застрахован от появления негативной информации на любого и каждого.
Но рассмотрение и понимание возможных проблем, которые, как уже было сказано, рассмотрены довольно объемно, это лишь часть дела. Другая часть и, пожалуй, часть основная – это понимание методов борьбы и устранения проблем. Автор рассматривает их довольно подробно, с точки зрения противостояния методами PR и методами юридическими, что существенно расширяет возможности обороняющейся стороны и, при должном опыте, позволяет выбрать путь наиболее эффективный и с меньшими потерями. А это весьма важно, потому как не каждая победа в информационной войне может считаться приемлемой – важно сохранить свое реноме, максимально защитить свое доброе имя.
Думаю, что работа Захара Чистякова будет полезна для специалистов, а вот тех, кто не имеет и не имел отношения к информационному противодействию, мне хотелось бы предостеречь от использования «Методических рекомендаций», как «справочника по самолечению» - это может привести лишь к еще большим проблемам, не исключено, что и фатальным.



Кристина Венгриняк, выпускающий редактор сайта ЮРЛИГА, компания ЛIГА:ЗАКОН


Если проанализировать все три части Методических рекомендаций, то ясно одно – их можно рекомендовать как самим представителям бизнеса, так журналистам и юристам.  Негативная информация в СМИ, а также на иных информационных площадках сегодня является одним из главных инструментов конкурентной борьбы в бизнес среде. Именно поэтому методология противодействия конкретным проявлениям данного явления на сегодняшний день очень актуальна.  Автор, выходя из собственного опыта, подробно описал, как с помощью юридических методов, так и при помощи инструментариев Конфликтного PR бороться с негативной информацией в информпространстве.  Если подводить итог всех трех частей Методических рекомендаций, то вывод можно сделать такой – только взаимная работа пиарщиков и юристов сможет обеспечить эффективное противостояние негативу в информационном пространстве.
 

------------------------------------


СОДЕРЖАНИЕ

ИСХОДНЫЕ ДАННЫE
РЕЦЕНЗИИ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ШАГ: СТАТЬ ПАРАНОИКОМ
    Мониторинг информационного поля
    Анализ ситуации и прогнозирование возможных последствий
    Превентивная зачистка

2 ШАГ: КОМУ ЭТО НУЖНО? +
3 ШАГ: ЧТО ДЕЛАТЬ?
ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ, СМИ
    Форумы, чаты, блоги, социальные сети, комментарии к статьям
    Сайты о поиске работы
    Доски объявлений, площадки для размещения негатива в сети Интернет
    Сайты, на которых информацию можно разметить самостоятельно или же хранилища информации
    Сайты, размещающие всевозможный компромат – т.н. «сливные бачки»
    Сайты, известные тем, что публикуют заказные материалы и джинсу (в т.ч. и газеты, имеющие сайт-зеркало)
    Сайты, известные своей неподкупностью и информационные агентства (в т.ч. и газеты, имеющие сайт-зеркало)
    Корпоративные сайты, размещающие материалы по своей тематике со ссылкой на первоисточник
    Именные сайты – сайты, созданные от имени политика, общественного деятеля, бизнесмена и т.д.
    Сюжет в ТВ-новостях, радио-новостях
    Околоновостийные сюжеты на ТВ, радио
    Тематические передачи на ТВ, радио

РЕСУРСЫ, КОТОРЫЕ КОМУ-ЛИБО ПРИНАДЛЕЖАТ
СОБЫТИЯ И СИТУАЦИИ
    Открытые письма, разосланные и опубликованные в СМИ
    Пресс-конференции оппонентов
    Билборды, ситилайты
    Плакаты, объявления, граффити
    Забастовки, демонстрации, митинги, пикеты

ЗАМЕЧАНИЯ
    Снимать с сайтов необходимо сразу
    Проследить, как отмывался материал
    Осторожно относиться к интервью и комментариям
    Использовать и технический подход к сайтам
    Положиться на профессионалов
    Анализировать контент на предмет наличия инсайдерской информации и информации, полученной явно специальным путем (шпионаж, подкуп силовых структур и т.д.)
    Получать максимальный эффект от судебного разбирательства
    Использовать схемы работы Конфликтного PR

КЕЙСЫ
    Согласовать с PR-отделом юридические шаги
    Соблюдать все договоренности
    Работать «тихо»
    Не быть закрытым и чрезмерно подозрительным
    Действовать максимально быстро
    Предварительно разобраться
    Дать волю пиарщикам
    Быть вежливым
    Если планируются некорректные действия – не «светиться»
    Отказаться от опровержений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

antiraiderukr 20.03.2012 в 14:25
Сегодня в сети Интернет стали доступны для чтения и скачивания Методические рекомендации 
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ, подготовленные Агентством конфликтного PR - /PR i Z/

.

Благодарим за интересные и объективные рецензии Евгения Ющука ( [info]yushchuk ), Антона Подлюцкого, Александра Орфенова, Дмитрия Золотухина , Александра Кузина ( [info]al_kuzin ) , Кристину Венгриняк. 
За органичные и полезные врезки Максима Шпаченко.
За партнерство и вдохновение ЮрЛигу ( http://jurliga.ligazakon.ua/ ). 
За поддержку - Украинское антирейдерское движение ( http://www.zahvat.net/ ) , интернет-сообщество Рейдерство в Украине ( [info]antiraiderukr ) ( www.antiraiderukr.livejournal.com/3328.html ), Народный комитет по борьбе с коррупцией ( http://www.stopotkat.net/ ) и Агентство журналистских исследований ( www.j-agency.org.ua ).

Спасибо!

Методические рекомендации ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ доступны для скачивания и on-line
Доработанные и отредактированные методические рекомендации ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ доступны для скачивания в формате *.pdf и чтения on-line.

Методические рекомендации по борьбе с негативом в информационном пространстве. Часть 3

antiraiderukr 28.02.2012 в 12:15
ЗАМЕЧАНИЯ
Тут мы приведем ряд разноплановых замечаний по системе борьбы  с негативом, которые совокупно дополняют все методики работы, приведенные раньше.
 
Снимать с сайтов необходимо сразу. Если вы согласовали с клиентом возможность снятия материалов за деньги, следует оценить примерный бюджет снятия и его утвердить. При договоренности с информносителем - закрывать вопрос максимально быстро. В противном случае может измениться «цена вопроса» а также некоторые представители информресурса, знающие ситуацию и  желающие получить дополнительный заработок, приложат все усилия для распространения информации. Длительное ожидание денег от пиарщиков охлаждает отношение СМИ к ситуации или персоне,  против которой был размещен негатив. Следует учесть, что чем дольше материал находится в сети Интернет – тем больше интересантов его обнаружит и, если они имеют свои интернет-ресурсы – разместят со ссылкой на первоисточник.
 
Проследить, как «отмывался материал». Для определения того, был ли материал заказным  и уточнения, получали ли СМИ деньги за его размещение - необходимо добраться до первоисточника. Нередко можно встретить следующий лид новости – «Как сообщает сайт …». Причем на том сайте стоит такая же отсылка к другому сайту и так далее. Чем длиннее цепочка, тем осторожней к материалу относятся информационные ресурсы. Но это свидетельствует только о том, что материал явно был проплачен. Ярким показателем того, что материал опасались ставить от своего имени является то, что первоисточником оказывается какой-либо сайт, где информацию можно добавлять самостоятельно, или блог. В таком случае необходимо максимально быстро удалить материал с первоисточника и, возможно, сэкономить  - обращаться к остальным сайтам с сообщением о том, что первоисточник информацию удалил, и они не имеют права ее размещать со ссылкой на него.
 
Осторожно относиться к интервью и комментариям. Когда персона не так часто востребована для интервью и комментариев, но неожиданно появляется пристальное внимание СМИ – следует проявить бдительность. Телевизионные передачи, посвященные различным конфликтам, газеты, журналы и сайты, ангажировано описывающие различные противостояния очень редко запрашивают комментарии у сторон конфликта, если не были достаточно «замотивированы» одной из сторон. Если после рейдерского захвата предприятия к вам неожиданно хочет наведаться съемочная группа передачи, освещающей конфликты, то в большинстве случаев ее организовали оппоненты. СМИ необходимо сделать вид того, что «проводилось журналистское расследование», чтобы не быть обвиненными в претенциозности. В данном случае следует подключить юристов к организации интервью и съемок, чтобы они определили, какая информация может быть подана, а также дать справку журналистам о том, какие претензии могут быть к ним предъявлены, в случае если они начнут «перекручивать» полученную информацию в пользу оппонента. Желательно попросить исходники аудио- или видеозаписей, а также попросить согласовать материал.  Возможно, организовать обращение к редакции СМИ и его собственнику о том, что коллектив определенной передачи или газеты обращался за получением комментариев, и имеется подозрение, что они могут быть перекручены в пользу оппонента. Не менее эффективным будет и обращение в специализированное PR-агентство, на предмет наличия слухов по данному вопросу.
 
Использовать и технический подход к сайтам. При размещении информации на незначительном информационном ресурсе в начале разработки вопроса снятия следует выяснить все технические моменты: кому принадлежит домен сайта, на каком хостинге он находится, кто его ведет. Данную информацию желательно дополнить слухами из среды профессионалов по информационным войнам. Исходя из этого, могут быть предприняты совершенно иные инструменты для подавления негатива. К примеру, если доменное имя сайта соответствует названию предприятия или имени персоны, но ведет его оппонент, - можно обратиться к регистратору, с требованием отдать администрирование сайта реальному человеку или предприятию.
 
Также подобная информация поможет выяснить профессионализм оппонентов (в какой стране хостинг, его доступность для давления, насколько устойчив к DDoS атакам, как зашифрован путь его администрирования) и, определить тех, кто работает против вашего клиента.
 
В работе с информационным полем первое слово должны иметь специалисты в этой сфере – пиарщики, а не юристы. Любая работа должна выполняться специалистами своего дела. Работа с общественным мнением – удел журналистов и пиарщиков, но никак не юристов. Юридические инструменты могут быть полезны, но они вторичны, поскольку имеют свои особенности и зажаты в рамки Закона. Поэтому принимать окончательное решение о том, как поступать с той или иной негативной информацией должны пиарщики. Юристы же могут включаться в процесс только тогда, когда пиарщик дает гарантию, что юридические подходы не будут иметь обратный эффект для имиджа клиента.
 
Анализировать контент на предмет наличия инсайдерской информации. Наличие в материалах закрытых для общественности документов, аудио- и видеозаписей, фотографий полученных явно специальным путем сразу говорит о том, что он заказной или же журналист был использован для «слива» нужной информации. Пиарщики в данной ситуации могут нанести информационный удар по личности журналиста и СМИ в контексте того, что они являются «сливным бачком» для решений глобальных проблем оппонентов. Юристы могут потребовать у силовых структур возбуждения дел для выяснения источников, из которых была получена данная информация, а также подать в суд за размещение недостоверной информации и информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Также следует обратить внимание на решение ГКЦБФР №1428 от 13.10.2011, где конкретизировано незаконное использование инсайдерской информации.
 
Судебные разбирательства и обеспечение иска. В случае, если противостояния со СМИ и оппонентом распространяющим негативную информацию достигли предела, рекомендуется во всех судебных исках требовать запрет распространения негативной информации. В том числе и в качестве мер по обеспечению иска. В отношении оппонента подобные меры целесообразно применять постоянно, поскольку он и далее может проводить пресс-конференции и распространять открытые письма. Подобные факты необходимо предоставлять в СМИ.
 
Следует использовать  схемы работы компаний, занимающихся размещением/снятием материалов в СМИ. Известная поговорка гласит: «Бей врага его же оружием». Попытка бороться с оппонентом традиционными PR- или юридическими методами может только навредить ситуации. Компании, специализирующие на размещении/снятии материалов, конфликтном PR и черном PR имеют эффективные схемы и налаженные связи.
 
Ряд элементов такой работы был приведен выше. Предлагаем закрепить понимание это несколькими кейсами.
 
КЕЙСЫ
 
- Юридические шаги необходимо согласовывать с PR-отделом. В газете был размещен явно заказной материал с компроматом, он же был «отзеркален» на сайте газеты. Компромат «отмывался» через блоги и форумы, потом через сайты, специализирующиеся на «чернухе». Юристы без обращения в редакцию подготовили и подали иск в суд. Это сразу стало известно тем, кто размещал компромат. Они распространили в Интернет информацию об иске, и ее подхватили все сайты, зарабатывающие на размещении/снятии материалов. Журналисты других СМИ поддержала своих «коллег по цеху» и начала различные журналистские расследования. В результате, юристам удалось добиться только размещения опровержения на страницах газеты, но информационное пространство обросло негативом по этой ситуации.
 
- Соблюдать все договоренности. На сайте первой тридцатки, который славился своей неподкупностью, был размещен объективный материал содержащий негатив против персоны. Все попытки PR-службы добиться снятия материала не увенчались успехом, а юридические методы не работали в связи с тем, что факты, приведенные в статье, подтверждены документально. Было принято решение обратиться в специализированное PR-агентство. Агентство предупредило о примерной сумме снятия материала, согласовала ее с заказчиком, и нашло подходы к сайту. Однако заказчик по неизвестным причинам отказался рассчитаться, чем нарушил построенные взаимоотношения Агентства и сайта. Со временем ситуация забылась. Однако как только ФИО персоны в очередной раз всплыло в СМИ, и Агентство и сайт приложили максимум усилий, чтобы поднять старый негатив и распространить новый.
 
- Работать «тихо». В крупной газете, которая не гнушается размещением заказных материалов, была размещена негативная статья по ситуации. PR-служба направила официальное письмо с требованием снять материал с сайта и разместить опровержение в газете. Об этом узнал весь коллектив редакции и стал следить за событиями. В ответ редакция направила предложение разместить опровержение, но за деньги. Тогда в работу вступили юристы и подготовили иск в суд, который не принес результатов. Редакция газеты начала распространять негативную информацию среди коллег. Было принято решение обратиться в специализированное PR-агентство. Оно смогло договориться о снятии материала с сайта, однако сумма была в десятки раз больше, чем обычно. Клиент думал несколько месяцев. Когда же принял решение, что готов снимать материал – сумма выросла «за ожидание».
 
- Действовать следует максимально быстро. На одном из сайтов была размещена информация компрометирующего характера, основанная на достоверных фактах и документах, находящихся в открытом доступе. Ее переписали своими словами со ссылкой на первоисточник еще четыре сайта. Было принято решение попытаться удалить информацию за деньги. В течение суток удалось найти взаимопонимание со всеми сайтами продублировавшими материал, утвержден бюджет и схемы. Однако сайт-первоисточник отказывался снять материал. Работа приостановилась до получения полного бюджета с учетом сайта-первоисточника. В течение нескольких недель уже через специализированное PR-агентство удалось утвердить сумму снятия с первоисточника, но… уже несколько десятков сайтов скопировало информацию, в том числе и те, что зарабатывают на размещении/снятии материалов. В результате бюджет зачистки вырост в десятки раз.
 
- Не действуйте, не разобравшись. На предприятие приехала съемочная группа телеканала, предварительно согласовав съемки административного здания, получение интервью у работников и директора. Журналисты не были ангажированы ни одной из сторон конфликта. В последний момент директор заподозрил, что приезд журналистов мог быть инициирован оппонентами, запретил пускать съемочную группу на территорию предприятия, и отказался давать интервью. Журналисты уехали ни с чем и взяли интервью у оппонента. В результате вышла передача с массой негатива против директора и его позиции в конфликте. Причем совершенно бесплатно для оппонентов.
 
- Будьте вежливы. В достаточно известной газете был размещен объективный материал компрометирующего характера. Он же появился на сайте газеты. Юристы отправили в редакцию официальное письмо, содержащее ряд угроз и требований. Газета разместила опровержение и попросила не доводить дело до суда. Однако работники редакции сообщили коллегам из других СМИ о том, каким образом общаются юристы. Те решили поддержать этот материал и разместили его в блогах. Это начинание подхватили и сайты, зарабатывающие на снятии/размещении материалов.
 
- Пытайтесь предварительно разобраться. Редакция сайта получила приглашение в прокуратуру для дачи показаний по статье, скопированной с другого сайта. Причиной послужило заявление персоны, упомянутой в статье. Следователь также был далек от системы копирования материалов и начал давить на редактора. Редактор разъяснил следователю, где следует искать ответы на свои вопросы и подписал протокол допроса по 63 статье Конституции.. После этого разместил эту историю в Facebook и материал скопировали еще ряд сайтов.
 
- Откажитесь от опровержений. Был размещен негативный материал о незначительной конфликтной ситуации на известном сайте. Просьбы снять были непрофессиональными, и редакция сайта предложила разместить опровержение, причем совершенно бесплатно. Оно было подготовлено и размещено. Журналисты других СМИ заинтересовались ситуацией и провели собственные журналистские расследования. При этом взяли комментарии оппонентов. В результате к конфликту было привлечено значительное внимание СМИ и госорганов и, поскольку позиция клиента была шаткой, ее разрешение потребовало значительных временных и финансовых ресурсов.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Негатив в информационном пространстве никогда не появляется просто так. Причин может быть множество: некорректное ведение бизнеса или отношение к окружающим, различные нарушения, неумение договариваться с партнерами, появление оппонентов, возросшая конкуренция и т.д.
 
Превентивные меры такие, как грамотное выстраивание взаимоотношений со СМИ и всеми контрагентами, прозрачность действий и честность по отношению ко всем и всему – не позволят оппонентам реализовать полноценную информационную атаку. А в случае таких попыток, бороться с ней будет значительно проще. Да и любой профессионал сразу увидит надуманность фактов и поводов, на которых строится информационная атака.
 
И, еще раз повторимся: работать с информационным пространством должны, прежде всего, те, кто является профессионалом в этой сфере. А именно журналисты и пиарщики.

Методические рекомендации по борьбе с негативом в информационном пространстве. Часть 2

antiraiderukr 14.02.2012 в 12:50

.Захар Чистяков,
Управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/

В первой части методических рекомендаций мы обсуждали, варианты борьбы с негативом в СМИ и иных информационных площадках,  как с помощью юридических методов, так и при помощи инструментариев Конфликтного PR. Продолжим эту тему в данном материале, а также расскажем, как бороться с негативной информацией на телевидении, пресс-конференциях и забастовках.

Корпоративные сайты, размещающие материалы по своей тематике со ссылкой на первоисточник. Обычно информация на таких сайтах является результатом мониторинга информационной среды. Однако нередки случаи, когда именно ссылки по проектам, интересующим собственников корпоративного сайта, размещается там наиболее часто, а информация с противоположным мнением игнорируется.

Формат негатива. Зависит от первоисточника, с которого был скопирован материал.

Возможные источники. Зависит от тематики корпоративного сайта.

Как бороться?

PR-методами. Для начала следует определить, может ли скопированный материал иметь отношение к собственникам данного корпоративного сайта. Проверить подозрения прямым общением. В случае если материал был размещен случайно – через вежливое (!) общение попытаться снять материал. Если не удается – получить гарантию, что если будет снято с первоисточника – будет снято и у них. Однако следует учесть, что данное общение может выйти за пределы тет-а-тет и заинтересовать ваших возможных оппонентов. Также не следует пренебрегать слухами – если PR-специалист имеет достаточно знакомых в данной сфере, то можно опросить их на предмет того, имеет ли данная компания отношение к распространению негатива. Эту же информацию можно получить, грамотно подойдя к вопросу снятия материалов с первоисточников.

Юридическими методами. Согласно украинского законодательства, при наличии ссылки на первоисточник – ответственность несет первоисточник. Попытки «запугать» всевозможными ссылками на законы «о распространении» в 80% случаях будут иметь обратный эффект: собственники корпоративного сайта растиражируют информацию о давлении и, при наличии необходимых связей, распространят негатив. В данном случае подходить к решению вопросов юридическими методами нецелесообразно при отсутствии документальных и фактических подтверждений отношения кампании-собственника сайта к распространению негатива.

Именные сайты – сайт, созданный от имени политика, общественного деятеля и т.д. Подобные сайты нередко похожи на корпоративные. Однако к новостным лентам добавляются и прямые обращения от имени собственника именного сайта.

Формат негатива. Негатив может содержаться как в новостной ленте (со ссылкой на первоисточник), так и в обращении собственника.

Выявление источника. В новостную ленту в большинстве случаев негатив попадает случайно. А вот содержание негатива в обращении в большинстве случаев свидетельствует о заинтересованности собственника сайта.

Как бороться?

PR-методамию. Обратиться к собственнику сайта или его администратору с вопросом о происхождения негатива и просьбой о снятии. Следует учесть, что собственники и администраторы подобных сайтов мало знакомы с коммерческой схемой, и при должной мотивации согласятся удалить негатив безвозмездно. Однако если собственник заинтересован в распространении негатива – ответом будет категорическое «нет». В данной ситуации следует подумать об организации информационной контратаки. Если же это было простое копирование, следует поинтересоваться, будет ли удален материал после удаления на первоисточнике и возможно ли его удаление до снятия с исходника.

Юридическими методами. Если не известно, заинтересован ли собственник сайта в распространении негатива, на первом этапе следует предоставить возможность разрешить ситуацию PR-отделу. В случае неудачи – поддержать обращение PR-отдела с просьбой снять материал, подкрепив его ссылками на соответствующие статьи. Если же негатив не будет удален ни при каких условиях – подать иск в суд (предварительно получив доказательства того, что сайт принадлежит именно этому физлицу – справки о домене).

Сюжет в ТВ-новостях, радио. Обычно являются квинтэссенцией того, что произошло за день/неделю. Контент контролируется очень жестко. При этом практически каждый выпуск новостей содержит один-два малозначительных материала в формате журналистского расследования.  Следует учесть, что все отечественные телеканалы принадлежат определенным бизнес-группам и редакция никогда не пойдет на распространение информации, которая будет противоречить собственнику, а наоборот – максимально акцентирует внимание на интересных ему темах.

Возможные источники негатива. Если негатив был событийным, растиражирован другими СМИ, актуален в масштабах страны и выходит в формате новости – вполне возможно, что ТВ подхватило его самостоятельно. Если же негативно отображается незначительная ситуация и материал содержит оценочные суждения – новость была «продвинута» оппонентом.

Как бороться?

PR-методы. Если новость уже вышла и канал принадлежит оппонентам, то, возможно, следует организовать информационную контратаку (на канал в том числе).

До выхода новости: на событиях, которые могут быть освещены СМИ (пресс-конференция, рейдерский захват предприятия и т.д.) следует тщательно отслеживать присутствующие СМИ и уточнять, что именно их заинтересовало в событии. Сразу оговоримся – если ситуация «жесткая», к примеру, силовой захват предприятия, в 99% случаев на захвате будут присутствовать каналы, с которыми оппоненты уже успели договориться (если они не были приглашены лично вами). Для предотвращения выхода негативной информации следует быстро подготовить обращения к собственникам каналов, редакциям, службе новостей, с описанием ситуации просьбой «объективно» (с вашей точки зрения) осветить событие. При отсутствии прямых контактов с руководством телеканала или собственником – подключить специализированное PR-агентство.

Юридические методы. До выхода новости распространить среди журналистов и служб новостей юридическую справку по ситуации, приложив к ней информацию о том, какие могут быть последствия для телеканала и журналиста в случае, если он будет необъективен (распространять на пресс-конференции, при любом событии). Однако следует учесть, что журналисты достаточно трепетно относятся к своему статусу и, если даже не были ангажированы оппонентом, могут пойти на принцип и подготовить негативный материал. Поэтому такие документы эффективны при уверенности в том, что журналист стоит на стороне оппонента.

После выхода новости: подача соответствующих исков в суд. Однако не с требованием опровержения, а с запретом впредь освещать данную тему, и предоставить эфирного времени для раскрытия своей позиции.

Около новостные сюжеты на ТВ, радио. После блоков теленовостей на ряде каналов нередко выходят сюжеты, которые воспринимаются аудиторией как продолжение передачи, однако таковыми не являются. Это эфирное время разово или на постоянной основе выкупается различными студиями, и руководство канала не имеет отношения к содержанию.

Формат негатива. Новостной сюжет, аналитика, прямая речь.

Источники. Наличие негатива в таком сюжете в 99,9% случаев простимулировано оппонентом. Случайное упоминание объекта негатива практически исключено.

Как бороться?

PR-методы. Для предотвращения выхода передачи, следует подготовить обращения к собственникам каналов, редакции, с описанием ситуации и информацией о том, что готовится явно заказной сюжет. Наиболее эффективным в данном случае будет обращение к собственнику, поскольку руководство канала уже дало молчаливое согласие на выход передачи. При отсутствии прямых контактов с руководством телеканала или собственником – подключить специализированное PR-агентство.

Юридические методы. До выхода передачи подключить юридические инструменты практически невозможно. После выхода – та же схема, как и с новостями: подача соответствующих исков в суд. Но не с требованием опровержения, а с запретом впредь освещать данную тему и предоставления эфирного времени для раскрытия своей позиции.

Тематические передачи на ТВ, радио. Схема работы – та же, что и с предыдущим пунктом – около новостными сюжетами на ТВ, радио.

По информационным носителям следует вывести в отдельный блок Ресурсы, которые кому-либо принадлежат.

Известно, что независимых СМИ в стране практически нет. Поэтому при определении источника негатива необходимо разобраться,  под патронатом кого находится ресурс. Если негатив выходит на постоянной основе, возможны 2 варианта: собственник СМИ лично заинтересован в распространении негатива; СМИ зарабатывает деньги, размещая информацию оппонента не сообщая об этом собственнику. В последнем случае следует обратиться к собственнику с информацией о происходящем и просьбой остановить негатив. Это может сделать как объект негатива, так и PR-службы. В том числе и открытым письмом.

Если же собственник является инициатором негатива – организовать контратаку. Также можно применить ряд технических мер, многие из которых сложно назвать законными. К примеру, попытаться перерегистрировать домен на себя, организовать DDoS-атаку, создать массу зеркал сайта, заспамить и т.д.

СОБЫТИЯ И СИТУАЦИИ

Открытые письма, разосланные и опубликованные в СМИ. Оппоненты нередко прибегают к рассылке открытых писем в СМИ. Этим преследуются следующие цели:

1) привлечь внимание СМИ к проблеме;

2) получить ряд бесплатных размещений открытого письма (редко удается – зависит от значимости ситуации);

3) обезопасить СМИ, которое будет размещать заказной материал, от юридического преследования;

4) заставить объект негатива тратить время и финансы на зачистку информационного поля (если письмо разместят сайты, зарабатывающие на размещении/снятии материалов).

Как бороться?

PR-методами. Предотвратить рассылку открытых писем невозможно. Остается заняться максимальной зачисткой информационного пространства от открытых писем оппонентов, а также предотвращением публикации очередных открытых писем.

Если СМИ опубликовало письмо, следует выяснить, по собственной ли инициативе это сделало, и с какой целью. Для этого необходимо подготовить свое видение ситуации с опровержением фактов, указанных в открытом письме, и предоставить их СМИ с просьбой удалить открытое письмо. Нередко в ответ поступит предложение подготовить опровержение. Это может повлечь за собой только тиражирование негатива, поскольку опровержение привлечет дополнительное внимание к проблеме. Однако такой формат возможен.

По нашему мнению, следует выяснить, на каких условиях СМИ готово полностью удалить материал.

Если СМИ отказывается сотрудничать – подключать юридические инструменты. Однако  делать это так, чтобы журналистское сообщество не начало поддерживать СМИ и по собственной инициативе распространять негатив.

Юридическими методами. Для начала предоставить возможность разобраться в ситуации пиарщиком. Это предотвратит излишнее внимание к проблеме. К обращениям PR-отдела можно приложить справку с описанием последствий, которые может повлечь распространение недостоверной информации. В случае если стало известно, что открытое письмо было опубликовано для поддержки оппонентов – идеальным вариантом было бы получение точного подтверждения авторства письма (подтверждение того, что письмо рассылал именно оппонент). В дальнейшем – подача иска в суд против автора письма. Третей стороной должны являться СМИ, опубликовавшие письмо. Из требований – удаление материала (если речь идет об электронном СМИ) и запрет публиковать какую-либо информацию по теме. В других СМИ следует требовать предоставление такого же объема времени/места для освещения своей позиции.

Пресс-конференции оппонентов. Отличный информационный повод. Цели – привлечение внимания к проблеме, подготовка распространения негатива (спикер будет нести ответственность за опубликованную СМИ информацию).

Как бороться?

PR-методами. Пресс-конференция оппонента может быть обращена против него и принести необходимый положительный эффект. Возможные акции: присутствие дружественных журналистов, которые будут задавать компрометирующие вопросы (если свободная аккредитация); забастовка под зданием пресс-центра; раздача справок по конфликту на пресс-конференции; различные провокации; подготовка необходимых сюжетов с использованием материалов пресс-конференции.

Юридическими методами. Существует мнение, что возможно предотвратить проведение пресс-конференции определением суда, однако мы с таким не сталкивались. Но этот вариант не следует исключать. Во время проведения пресс-конференция можно предложить журналистам справку о том, какую ответственность они могут понести за распространение недостоверной информации. Записи с пресс-конференции рационально использовать в качестве основы для подачи исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, распространению заведомо ложной информации и т.д.

Биллборды, ситилайты. Наружная реклама в последнее время стала все чаще использоваться в информационных войнах. Однако оценить ее эффективность сложно, если она не является элементом глобальной информационной атаки.

Как бороться?

PR-методами. Попытки бороться с подобным негативом требуют креативного мышления в каждом конкретном случае или же выходят за рамки закона – давление на операторов, разместивших негатив (напрямую, через горадминистрацию), уничтожение носителей и т.д.

Юридическими методами. Подача обоснованной претензии к собственникам носителей в отдел городской администрации, отвечающей за наружную рекламу, с требованием удалить негатив.

Забастовки, демонстрации. Проводятся для привлечения внимания государственных органов и общественности. Являются информационным поводом для СМИ.

Возможные источники негатива. В данном случае все зависит от ситуации, которая сопровождается подобными событиями. Оценив ее, можно определить, является ли мероприятие спонтанным или спровоцированным. Однако следует учесть, что без наличия лидера любая ситуация не может быть  эскалирована до забастовки или демонстрации.

Как бороться?

PR-методы. Предотвратить спланированное и инсценированное мероприятие сложно. Однако его также можно повернуть в свою пользу. Варианты: внедрение в группу забастовщиков «своих людей» с нужными лозунгами и транспарантами; организация более значительного по количеству и информационной поддержке митинга напротив оппонентов; распространение негативных сюжетов в СМИ; фиксация получения денег забастовщиками (инсценировать факт) и т.д.

Если же мероприятия возникло объективно и имеет под собой все основания – работать с лидерами.

Юридические методы. Возможно обращение в горадминистрацию с требованием запретить забастовку, демонстрацию, однако подобное требование весьма сложно юридически мотивировать. Также, при выявлении организаторов митинга (на основании обращение в горадминистрацию о проведении мероприятия или других документальных подтверждениях) – подача иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и др.

ЮРЛИГА

Методические рекомендации по борьбе с негативом в информационном пространстве

antiraiderukr 07.02.2012 в 13:14

.Информационное пространство развивается ускоренными темпами. С каждым годом все сложнее утаить многие факты из личной и профессиональной жизни. Внимание к объекту пропорционально значимости для общественной жизни. Естественно, на это ориентируются СМИ при выборе темы, которую  следует освещать. И недоброжелатели, которые через СМИ и другие информационные ресурсы ведут борьбу со своими оппонентами – политики, конкуренты, рейдеры…

Борьба с негативом в СМИ и иных информационных площадках ведется как юридическими методами, так и инструментарием Конфликтного PR. Также возможно применение наработок Конкурентной разведки. Предлагаем оценить эффективность каждого из методов, а также пошаговые действия в случае появления негатива.

Сразу оговоримся, мы не будем приводить никаких ссылок на статьи кодексов – грамотный юрист сам найдет необходимые статьи к каждой конкретной ситуации. Наша задача – найти равновесие в инструментах, чтобы помочь, а не навредить клиенту – объекту негатива.

Материал максимально приближен к реальности. Ввиду этого опущены многие традиционные PR-подходы и приведены рекомендации, которые могут показаться незаконными или неэтичными. Но это только на первый взгляд. Следует учесть, что отказ от них не принесет результатов.

1 Шаг – Стать параноиком

Мониторинг информационного поля должен стать постоянным атрибутом жизни любого хотя бы немного публичного человека или компании. Желательно делать это не реже одного раза в неделю. Для мониторинга Интернет-пространства можно использовать как специализированные программы (к примеру - SiteSputnik) так и простые поисковики – Google, Yandex и т .д. В этих системах есть возможность отфильтровать страницы за определенный период и распределить по дате. Поисковыми словами могут быть фамилия и имя, то или иное действие человека или компании, возможно – продукция, торговые марки и название компании или структуры, к которой относится человек. Также необходимо анализировать блоги и форумы и все отраслевые сайты, к специализации которых относится объект мониторинга. Не меньшее внимание оказывается отраслевым бумажным СМИ и телепередачам, которые не отзеркаливают содержания в сети интернет (с каждым годом их становится все меньше). Это специализация пиарщиков.

Анализ ситуации и прогнозирование возможных последствий. То или иное действие человека или организации влечет за собой цепочку событий. Выступление с публичным заявлением, заключение контрактов, увольнение работников, судебные разбирательства и т.д. – все они должны анализироваться на предмет влияния на информационное поле. Судебное разбирательство в большинстве случаев может рассматриваться с точки зрения Судебного PR (подробнее об этом: Судебный PR – современное оружие информационных войн Часть 1 и Часть 2)

Превентивная зачистка. При выходе человека или компании на какой-либо более высокий уровень (новая должность, продукция и т.д.) следует провести «зачистку» информационного поля от любого негатива, который может привлечь внимание новых оппонентов. Подробней об этом в Шаге 3.

2 Шаг – Кому это нужно?

+ 3 Шаг – Что делать?

При выявлении негатива необходимо определить его источник и причину появления. Предлагаем рассмотреть основные принципы, на основании применения которых можно получить эту информацию.  Разобьем их в соответствии с информационными носителями, где обнаружен негатив. Дополнив каждый из вариантов Шагом 3 – Что делать?

Информационные ресурсы, СМИ:

Форумы, чаты, блоги, социальные сети, комментарии к статьям. Заполняются одним пользователем в свободном стиле (если не являются Сообществами в социальных сетях).

Формат негатива. Упоминания личности, продукции, услуг, цитат, действий, фотографий, ссылок на другой источник негатива.

Возможные источники (95% случаев). Потребители товаров и услуг объекта (в политике – любой гражданин, интересующийся политикой и высказывающий свои мысли), коллеги, партнеры, контрагенты, работники и бывшие работники, сторонние наблюдатели.

Возможные источники (до 5% случаев). Санкционированное тиражирование негатива.

Способы выявления санкционированного негатива. 1) блоги, социальные сети созданы недавно и публикуют, в основном или исключительно, только негатив об объекте; 2) формат публикаций идентичен по стилистике и фактажу. Нередко – одна и та же фраза используется во всех комментариях.

Замечания. Чем публичней объект, тем больше «фонового негатива» может содержать носитель. В таком случае необходимо начинать работу «сверху» - исключив негатив из образа объекта.

Также подобные носители могут быть стартовой площадкой для реализации массированной информационной атаки – подготовка материалов в СМИ со ссылкой на блоги, форумы и т.д.

Как бороться?

PR-методы. Если автор не является на 100% оппонентом – в процессе переписки и при грамотном подходе можно договориться о снятии материала. Также необходимо уточнить у автора, чем вызвана такое мнение (дает возможность понять, насколько автор владеет темой).  Если первый шаг не удается – установить контакт с собственниками сайтов, договориться об удалении и дальнейшем блокирования негатива (нередко требует финансирования). Возможно – публикация массы положительных комментариев, публикация информации о том, что с одного и того же ip адреса под разными никами идет негатив, размещение информации о заказчике негатива с достаточным фактажом, организация жалоб группы пользователей на автора негатива или публикацию (в некоторых сетях администрация автоматически удаляет материал, на который поступают жалобы).

Методы конкурентной разведки. Через ник пользователя, разместившего материал (возможно через открытый ip), а также через материалы, уже размещенными этим пользователем – установить его личность и с другими службами разработать способы нейтрализации негатива.

Юридические методы. Изучение пользовательского соглашения сайтов и обращение к собственникам сайта с уведомлением о том, что такие публикации нарушают пользовательское соглашение. При выявлении ip-адресов – обращение в силовые структуры с соответствующим заявлением.

Если разместивший не был ангажирован, но против него сразу начнут действовать юридическими методами или же пиарщики выберут неграмотную линию поведения – он может обратиться к интернет-сообществу с просьбой поддержать его в «борьбе» против объекта, а также дать информацию, что объекту в любом случай придется снимать информацию за деньги – и ее продублируют сайты, зарабатывающие на снятии материалов.

Сайты о поиске работы. Предприятия нередко публикуют информацию об имеющихся вакансиях в Интернете.  На сайтах о работе нередко содержится рубрика «Отзывы», которую может заполнять комментариями любой желающий.

Формат негатива. Сообщения о невыносимых условиях работы, задержке или невыдаче зарплаты, качестве продукции или услуг, «самодурстве» руководства.

Возможные источники (80%). Реальные или бывшие работники предприятия, а также не прошедшие собеседование или стажировку в компании.

Возможные источники (20%). Оппоненты компании (определяется по частоте размещения негатива, его формату и наличию фактажа).

Как бороться?

Превентивные PR- и юридические методы. Координация работы отдела кадров – разработка договора о нераспространении информации  для проходящих собеседование, работников предприятия (ответственность за распространение инсайдерской информации и т.д.), соответствующее юридическое и моральное сопровождение увольняющихся работников, внутренний PR.

PR-методы. Обращение к собственникам сайтов с просьбой о снятии негатива и его блокирования (возможно дополнительное финансирование). Мотивированное обращение к собственникам сайтов с информацией об информационной атаке, которая сопровождается публикацией комментариев на их сайтах. Публикация массы положительных отзывов (в разных стилях и без излишних эмоций). Выяснение ip-адресов с которых размещался негатив (эту информацию можно передать службе безопасности).  Возможно, размещение информации о заказчике.

Юридические методы. Официальное обращение к собственникам сайтов с просьбой (а не требованием!) удалить негативные отзывы о компании. С обязательными фактами и причинами, а также отсылкой на определенные статьи Кодексов. Можно также сообщить, что ведется информационная атака на компанию и порекомендовать не становиться соучастником.

Доски размещения негатива. Всевозможные сайты (к примеру - http://kidala.com/, http://ua-kidalova.net/), на которых любой желающий может оставить соответствующее сообщение.

Формат негатива. Любая информация в отношении личности, бизнеса, позиций личности, товарах, услугах и т.д. В случае модерации – требуются факты.

Возможные источники (95%). Потребители товаров и услуг, коллеги, партнеры, контрагенты, работники и бывшие работники.

Возможные источники (5%). Оппоненты. Определяется по охвату сайтов и содержанию сообщений. Также подобные публикации могут сопровождать массированную информационную атаку.

Как бороться?

PR-методы. Редко удается использовать «цивилизованные» методы, поскольку практически все подобные ресурсы создаются исключительно для заработка на снятии информации. Поэтому приходится прибегать к платным «услугам». Возможно – если негатив плохо проиндексирован в поисковых системах - заполнить информационное пространство основными поисковыми словосочетаниями, но с положительной информацией, и провести работу по индексации таких сообщений. Также возможно организовать DDoS-атаку (по бюджету – значительно дороже, чем снять материал за деньги и заблокировать появление подобных материалов), однако это средство временное и актуально исключительно для определенного временного периода, когда нужно скрыть информацию на определенный промежуток времени.

Юридические методы. Выяснить, кому принадлежит домен и хостинг сайта (нередко в подобных случаях – практически невозможно) и подготовить соответствующий иск (если домен и хостинг украинские). Однако возможность получения положительного решения суда сомнительна, если не прибегать к дополнительной «мотивации» судьи. Эту ситуацию также возможно проработать через силовиков.

Замечания. В любом случае юридические подходы к решению этой проблемы более затратные и растянуты во времени. Применяя их, можно настроить против себя собственников сайтов – они начнут самостоятельно тиражировать негативную информацию где только возможно и привлекут коллег и партнеров к размещению негативных материалов.

Сайты, на которых информацию можно разместить самостоятельно или же хранилища информации. Существует ряд сайтов, на которых информацию можно размещать самостоятельно. Работают в формате свободной журналистики, публикации пресс-релизов, хранилища файлов с открытым доступом к тексту, видео, аудио, изображениям и файлам. Многие из них созданы как крупные сервисы. К примеру -  http://www.youtube.com).

Формат негатива. Различен – от замечаний и полноценных статей, до документов, фотографий и видеоматериалов.

Определение источников. Ввиду определенной сложности размещения материалов на подобных сайтах (регистрации и т.д.), в 90% случаем негатив размещается целенаправленно.

Как бороться?

PR-методы. Если сайты однозначно выглядят как ресурс для зарабатывании денег на снятии – сразу же связаться с собственниками и выяснить «цену вопроса». Также можно предварительно опросить знакомых, специализирующихся на зачистке Интернета, на предмет наличия связей с собственниками сайтов – тогда «цена вопроса» будет значительно ниже и отсутствует риск не найти общий язык с собственниками. Если же сайт является крупным сервисом – предоставить разрешение вопроса юристам.

Методы конкурентной разведки. Через ник пользователя, разместившего материал (возможно, через открытый ip), а также через материалы, уже размещенные этим пользователем – установить его личность и с другими службами разработать способы нейтрализации негатива.

Юридические методы. Прежде всего, согласовать свои действия с PR-отделом. Если есть гарантия того, что сайт является открытой цивилизованной площадкой - изучить пользовательское соглашение и обратиться к собственникам с уведомлением о том, что такие публикации нарушают пользовательское соглашение. При выявлении ip-адресов – обращение в силовые структуры с соответствующим заявлением.

Замечания. Размещение негатива на таких сайтах чаще всего говорит о следующем: а) оппоненты стараются максимально растиражировать информацию; б) оппоненты не имеют достаточно средств и интеллектуальных ресурсов для ведения полноценной информационной войны (если информация не была продублирована на других ресурсах новостного характера); в) информация на этих сайтах будет использоваться для размещения на других ресурсах.

Сайты, размещающие всевозможный компромат – т.н. «сливные бачки». Существует ряд сайтов, и с каждым годом их появляется все больше, которые специализируются на размещении заказных и «чернушных» материалов – компромата, документов полученных незаконным путем, материалов оскорбляющих личность. Они существуют исключительно за счет размещения/снятия таких материалов. Некоторые из них по посещаемости и индексированию гораздо выше TOP-30 Украины. Обычно зарегистрированы на хостинге, недоступном для определения собственника, домен оформлен на подставных людей. Новостная лента изобилует рерайтинговыми материалами, 90% из которых – собственное творчество и попытка поднять себя в рейтинге поисковых систем.

Формат негатива. Любой.

Возможные источники. В зависимости от актуальности темы или от персоны. Нередко – простой копипаст. Заказной материал со ссылкой на другой источник в 90% случаев публикуется за деньги. Также это может быть собственный материал, рассчитанный на то, что упомянутые в нем лица, компании, факты заставят объект заплатить за снятие. Заказные материалы, когда сайт является первоисточником, составляют примерно 80%. Это касается больших развернутых статей. В новостной ленте – в зависимости от наличия ссылки на первоисточник:  обычно заказной материал ставится без ссылки и просто переписывается уже вышедший.

Как бороться?

PR-методами. В случае если сайт являлся первоисточником – определить, был ли оплачен материал оппонентом, или же это «личное творчество» редакции сайта. Обычно данная информация выясняется исходя из того, какую сумму запросит собственник сайта за снятие материала. Однако предварительно следует обратиться к собственнику сайта с просьбой удалить материал, логически обосновав свою просьбу. При отказе уточнить стоимость снятия.

Замечание. Обычно собственники таких сайтов общаются исключительно с определенным кругом людей для разрешения вопроса снятия/размещения материалов. Возможно – просьбы о снятии материалов даже за деньги не будут услышаны, и придется искать тех, кто сможет разрешить данный вопрос.

Юридическими методами. Как было сказано во вступлении к этому блоку – размещение негатива является бизнесом для таких сайтов. Нам известен только один случай, когда редактор подобного сайта выступал ответчиком в суде. Однако результатом стало то, что количество негативных материалов на его сайте и на сайте партнеров только увеличилось.

Сайты известные тем, что публикуют заказные материалы и «джинсу» (в т.ч. и газеты, имеющие сайт-зеркало). В TOP-30 сайтов Украины новостной тематики существует порядка 15, которые даже не скрывают того, что готовы размещать практически любой материал за деньги.

Формат негатива. Более сдержанный, чем на «сливных бачках», однако может изобиловать документальными подтверждениями.

Выявление ангажированности. В случае, если сайт является первоисточником и материал содержит массу фактов и документальных подтверждений – на 90% материал заказывался оппонентами. Хотя некоторые подобные сайты стараются прикрыть это сообщением «Как нам стало известно из открытого письма», «К нам в редакцию обратились». Также необходимо проверить материал, отвечает ли он стилистически всем остальным статьям на сайте и подписан ли постоянным автором. Если нет – вероятность того что материал заказной увеличивается.

Когда сайт не являлся первоисточником – возможно, материал был скопирован случайно. Хотя если статья содержит большой % компромата – скорее всего это было сделано умышленно.

Как бороться?

PR-методами. В случае, если сайт является первоисточником – аргументировано обратиться в редакцию с просьбой удалить материал. При отказе – поинтересоваться об условиях снятия. Если материал не был проплачен оппонентами – поступит предложение разместить опровержение. Возможно также договориться о том, что при размещении опровергающего материала будет удален негатив. За определенный гонорар, естественно. Если же пойдет жесткий отказ удаления материала и отсутствуют любые условия его опровержения (даже за деньги) – наиболее эффективно обратиться в специализированную PR-компанию. В большинстве случаев они имеют налаженные связи с подобными ресурсами и смогут разрешить вопрос.

Если СМИ не являлся первоисточником - обратиться с просьбой удалить материал. В случае отказа выяснить, будет ли удален материал, если его удалит первоисточник. При необходимости можно уточнить – на каких условиях материал будет удален до договоренностей с первоисточником.

Юридическими методами. Подобные информационные ресурсы имеют большой опыт судебных разбирательств. Как следствие – решить юридическими методами вопрос удаления материала, размещения опровержения, каких-либо компенсаций - практически невозможно. Мало того, обычно собственники подобных сайтов имеют обширные связи среди коллег, и в случае попытки надавить на них – максимально растиражирую негатив.

Сайты, известные своей неподкупностью и информационные агентства (в т. ч. и газеты, имеющие сайт-зеркало) Подобные ресурсы славятся своей неподкупностью и объективностью. Однако это не всегда так – к большинству из них можно найти подход для размещения/снятия материалов. По снятию – как юридическими, так и PR-методами. По размещению – через PR-компании, специализирующиеся на подобных услугах.

Формат негатива. Обычно весьма выдержанный, нередко со ссылками на другие источники или события.

Выявление источника негатива. В новостной ленте: ввиду того, что подобные ресурсы имеют новостную ленту, они могут освещать факт или событие как первоисточник, или же со ссылкой на другой ресурс. Если идет ссылка на менее солидный ресурс, вероятность того, что материал был заказан увеличивается. При ссылке на более значимый источник –  такая вероятность невелика. Если сайт или газета разместили новость как первоисточник – все зависит от того, насколько значимое событие освещается.

Большие аналитические материалы о событиях, не имеющих достаточной значимости, но размещенные на таких ресурсах независимо от того, кто являлся первоисточником – на 50% заказные.

Как бороться?

PR-методами. Аргументированное обращение в редакцию с просьбой снять материал с сайта и предоставить площадь в печатной версии для своего материала. Если в статье идут ссылки на другие источники – выяснение, будет ли удален материал, если первоисточники удалят негатив. Прямое обращение с вопросом о платном удалении материала невозможно – подобные ресурсы очень дорожат своей репутацией и работают только с определенным кругом лиц.

Юридическими методами. В данной ситуации юридические методы могут быть более эффективны, хотя для их применения необходимо больше времени. Для начала следует быть уверенными в своей юридической позиции – поскольку при любом официальном обращении в подобные СМИ факт обращения приобретет широкую огласку и удалить материал PR-методами будет в дальнейшем намного сложнее и дороже.

Если юридическая позиция сильна – обращение в редакцию с открытым письмом, в котором будут приведены все юридические аргументы. В случае отказа сотрудничать – обращение в суд.

Замечание. Информация о том, что вопрос удаления материала с сайта или размещение опровержение (с требованием возместить моральный вред и т.д.) может стать дополнительным информационным поводом для оппонентов. Также об этом могут узнать другие СМИ, которые зарабатывают на снятии/размещении материалов.

Захар Чистяков,
Управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/, ЮРЛИГА

Информация о задержании хозяина VAB банка - утка?

antiraiderukr 26.12.2011 в 11:12

Люди, приближенные к основателю VАB банка Сергею Максимову, никак не комментируют факт того, что на сайте Украинской правды и сайте Зеркала недели опубликована информация о том, что вечером 22 декабря он был задержан на корпоративе компании.При этом большинство экспертов склоняются к тому, что ввиду чрезмерно частых упоминаний позиций Олега Бахматюка на сайте Украинской правды, имеется подозрение в том, что информация о задержании Сергея Максимова является "уткой".

 

Захар Чистяков, управляющий патнер Агентства конфликтного PR — /PR i Z/: известно, что идет информационная война между Олегом Бахматюком и Сергеем Максимовым. Из поводов, которые лежат на поверхности - контроль над VАB банком. У Бахматюка более сильные позиции ввиду того, что он заручился поддержкой весьма влиятельных людей. С точки зрения PR у него также более сильные позиции. Во всяком случае его месседжи транслируются более активно, чем у Максимова. Относительно задержания Максимова, по нашей информации, данные сообщения стоит рассматривать как "утку", хотя у нас отсутствует желание интересоваться подробностями у людей, которые могут быть причасны к данным процессам ввиду излишней криминализированности вопроса.

 

Напомним, вчера, 23 декабря, ряд сайтов распространил информацию о том, что Сергей Максимов был задержан во время корпоратива:

На корпоративе задержали владельца проблемного банка
Украинская правда
Правоохранители задержали основателя VАB банка Сергея Максимова. Как сообщают источники "Украинской правды" это произошло в четверг вечером во время празднования новогоднего корпоратива.

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

Защита чести, достоинства и деловой репутации: стоит ли воевать со СМИ?

antiraiderukr 22.11.2011 в 17:59

Взявшись на прошлой неделе за работу над материалом о защите чести, достоинства и деловой репутации, столкнулся с одной небольшой проблемой: об этом стоит говорить много или же вообще не говорить. Главный конфликт, который требуется раскрыть – соотношение юридических и PR инструментов для защиты репутации.

Материал практически готов.  Он будет выглядеть как методические рекомендации для юристов, пиарщиков и всех заинтересованных.

А пока кратко освещу основную проблему, выраженную в простом предложении, которое скорее всего возмутит юристов: «Защитив честь, достоинство и деловую репутацию в суде – в 90% случаев юрист наносит вред клиенту».

Некоторые аспекты этого казуса я определил в материалах Судебный PR – современное оружие информационных войн Часть 1 и Часть 2 . Тут попробую немного развить эту тему, которая окончательно и с примерами будет раскрыта в методичке.

Итак, почему же в большинстве случаев судебные разбирательства со СМИ наносят вред клиенту?

Не все информационные носители являются СМИ (в сети Интернет) и можно доказать, что физ- или юрлицо отвечает за его контент. Нередко юристы пытаются угрожать различными статьями Гражданского кодекса (200, 277, 297, 299, 302, 308) тем, кого практически невозможно или же очень долго и дорого можно определить как собственника интернет-ресурса. В особенности это касается всевозможных блогов, чатов, форумов, комментариев к статьям, сайтам, зарегистрированным на несуществующих людей. Причем юристы не всегда отдают себе отчет в том, что человек, разместивший какой-либо материал - является реальным оппонентом клиента. В результате подобных угроз, которые нередко содержат «повелительные наклонения», автор, разместивший тот или иной материал, начинает максимально тиражировать его среди собственников  таких же сайтов, блогов и т.д. В результате, еще до судебного разбирательства (которое вряд-ли состоится, а если и состоится – то точно не принесет желаемого результата для клиента) интернет будет пестреть ссылками на негативный материал о клиенте.

Мало того, существует масса интернет-ресурсов, которые зарабатывают на снятии/размещении материалов. Если они узнают, что определенный материал хотят удалить из интернет-пространства – обязательно поставят его у себя в надежде, что к ним обратятся за снятием. При этом, имея большой опыт работы в данной сфере – будут защищены от каких-либо преследований.

Результат: работа юридическими методами, без знания специфики данной сферы, нанесет вред клиенту. Причем он будет явно несоразмерен тому ущербу, который был причинен в начале работы юристов. «Цена вопроса» защиты имиджа вырастет как минимум в 100 раз, что явно будет выше стоимости услуг юристов.

Пример: Новые собственники «Блек Си Шипинг» подала в суд на распространителей негативной информации о конфликте вокруг предприятия: Смыков Юрий, Арапетян Армен, Димитриев Виталий не согласны с обвинениями в рейдерстве . Сторонами по делу стали также собственники сайтов, разместивших открытое письмо против истцов.  Мы об этом иске узнали из Интернет и были очень удивлены, что также являемся ответчиками (что, кстати, было нереально, поскольку мы не являемся юридическим лицом а отношение физических лиц к сайту доказать невозможно). Не будучи заинтересованной стороной, мы обратилось к истцу с предложением еще до суда разместить опровержение. Что и было сделано: Опровержение информации "О рейдерском захвате ООО БЛЭК СИ ШИПИНГ СЕРВИС" . Однако мы были не единственными распространителями подобной информации. И те, к кому обратились новые собственники компании только умножили негатив вокруг компании. Стоит только взглянуть на то, что отображает Google по простому поисковому словосочетанию Блек Си Шипинг. 80% сообщений – о рейдерстве со стороны новых собственников. Цена «зачистки» (время и деньги) подобной информации явно выросла в несколько сотен раз. Юристы компенсируют ущерб от такой «помощи»?

Попытка подать в суд на сайты, которые заведомо занимаются заработком на размещении/снятии материалов. Таких сайтов становится все больше. Они основательно подкованы в юридических вопросах и определить физическое лицо, которое контролирует сайт, практически невозможно. Законными методами. А незаконными – не дает возможности предъявить такую информацию в суде, если опять же не «ангажировать» суд.

Частично информация о схеме работы таких ресурсов размещена выше. Стоит только отметить, что ЛЮБАЯ попытка намекнуть таким сайтам на то, что информация, размещенная на них должна быть снята по требованию (с приведением тех же статей из ГК) – моментально спровоцирует противоположную реакцию.

Пример: На сайте Агрумент появилась статья Дмитрий Гордон - мошенник. Его разоблачают вчерашние коллеги. Он был продублирован на ряде сайтов схожей тематики. При этом уверенности в том, что это был заказной материал нет никакой.  К собственникам сайтов поступил ряд сообщений юридического характера о том с требованием снять материал. К нам также, поскольку мы его дублировали. Наш ответ был традиционным – в случае снятия с первоисточника, мы моментально уберем материал и в своей ленте конфликтных новостей. А также предложили предоставить материал по этой теме, который так же был размещен: Народный депутат Украины, автор и главный идеолог Закона о запрете рекламы и деятельности гадалок, знахарей, астрологов, прорицателей и колдунов Евгений ЦАРЬКОВ: «Выманивание гадалками у людей денег следует подвести под статью о мошенничестве . Однако  опять же не все сайты среагировали подобным образом.  На сайте Аргумент появился целый ряд материалов, явно после того, как к ним обратились с подобными требованиями: Аргумент-Гордон. Сайт Тарасова Правда прямо опубликовал обращение: Мошенник Гордон судится с сайтом Тарасова Правда . В результате подобного юридического подхода,  из 1 статьи на 1 сайте, скопированных на 3-5 сайтах, появилось множество копипастов по данной тематике: Гордон мошенник. Теперь зачистка ситуации стоит гораздо больше, чем зарплата пиарщика  и юриста за несколько лет.

Подача в суд на известные СМИ. Сам факт подачи в суд на такое СМИ, без предварительных переговоров и просьбы снять материал – уже огромный ущерб для клиента. Поскольку в большинстве случаев подомный материал появился там не случайно – он был проплачен оппонентом и факт суда ради опровержения станет дополнительным информационным поводом для оппонентов  независимо от того, каков будет исход дела.

Примеров за последние несколько лет накопилось предостаточно. Однако не будем называть имена «уважаемых» СМИ, дабы не спровоцировать этим очередные иски против автора материала.

Попытка создать шум вокруг неправдивой информации и публикация опровержений. Существует замечательная пословица – нет дыма без огня. Даже добившись от СМИ размещения опровержения юридическими или PR методами, клиенту наносится только дополнительный вред. Поскольку это привлекает только дополнительное внимание к клиенту или ситуации.

Пример: Пример из собственной практики. В 2006-7 году, работая в МГК РосРазвитие, я вел защиту львовской агрофирмы Провесинь. Оппонент и все исполнители были известны. С точки зрения PR они были на несколько порядков, ограничиваясь редкими публикациями заказных материалов в одной самой известной и уважаемой газете. Тем не менее  в Львоской газете вышла статья Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, которая также была растиражирована некоторыми СМИ. Несмотря на мою позицию, руководству пришлось уступить требованиям лиц, упомянутым в статье. Был выигран суд, газета разместила опровержение в печатной версии, однако оно вызвало только дополнительный негатив во Львове. Что  понятно, учитывая менталитет региона.

Существует еще ряд менее глобальных ситуаций, когда юристам не следует вмешиваться в процесс формирования информационного поля.  Об этом – в следующем материале.

Чтобы эта заметка не выглядела такой «антиюридической», подчеркну, что пиарщикам, занимающимся традиционными формами PR и не имеющим опыта в сфере Конфликтного PR - не стоит применять те же методы в «ситуации войны».  Именно постоянные консультации с юристами помогут избежать последующих проблем с Законом и позволят не допустить, чтобы действия в информационном поле повлекли за собой судебные разбирательства по искам оппонентов.

 

 
Захар Чистяков,
Управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/

{ 1 Комментариев }