«Житомирські ласощі»: судова влада продовжує сприяти рейдерству

antiraiderukr 10.11.2015 в 11:19


Чим відзначилася судова система часів Януковича, окрім того, що кидала за ґрати громадських активістів? Звичайно, тим, що всіляко сприяла відбиранню майна у власників на користь людей «сім’ї». Масштаби рейдерства, яке процвітало з 2010 по 2014 рік – просто неймовірні. Причому, грабували не лише заможних співгромадян, відбираючи в них добре налагоджені бізнеси, а й іноземних інвесторів, брутально порушуючи усі міжнародні домовленості.
Яскравим прикладом того, як судова система сприяла пограбуванню іноземного інвестора, є історія рейдерського захоплення кондитерської фабрики «Житомирські ласощі». Іноземний інвестор – швейцарська компанія Delta Capital SA  (основний співвласник – американський громадянин Юрій Лєщинський), що мав 95% акцій ЗАТ «Житомирські ласощі», був позбавлений своєї власності. Кондитерська фабрика, в яку Лєщинський вклав мільйони доларів і 10 років свого життя, у 2010 році несподівано перейшла до нового власника – російського громадянина Ігоря Бойка, якого у 2007 році Лєщинський найняв представляти свої інтереси в Україні. Рейдерському захопленню сприяла ціла низка незаконних судових рішень, а також дії державного реєстратора та представників деяких державних органів, зокрема Житомирського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Як це сталося? Ігор Бойко, користуючись наданим йому дорученням на ведення господарської діяльності, змінив топ-менеджмент фабрики, поставивши «своїх» людей. Далі з’явилося рішення суду, яке заборонило голові спостережної ради ЗАТ Юрію Лєщинському вчиняти будь-які дії. Потім Бойко і його посіпаки ініціювали судовий процес, за допомогою якого «скасували» акції третього-шостого випусків, що перебували у власності іноземного інвестора і міноритаріїв-працівників підприємства. Статутний фонд ЗАТ був штучно зменшений у п'ять разів.
Після чого на інсценованих загальних зборах акціонерів, на які справжніх акціонерів не допустили, було проведено злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» (балансовою вартістю 400 млн грн) та фірми-пустушки «Будстайл-ХХІ». Останню напередодні зареєстрував Ігор Бойко. До її статутного фонду він вніс усього 63 тис. грн. у вигляді офісних меблів та кількох одиниць оргтехніки. Як передбачалося (і навіть видно з назви), основним видом діяльності «Будстайл-ХХІ» мало стати будівництво, а ніяк не випуск цукерок, вафель та печива.
ЗАТ «Житомирські ласощі» перестало існувати, замість нього виникло ТДВ «ЖЛ». Частка Ігоря Бойка у новоствореному підприємстві становила 97%, ще 3% розділили його поплічники.
 «Рейдерство, з яким стикнулися акціонери ЗАТ «Житомирські ласощі», базувалося виключно на судових рішеннях. Саме рішення, прийняті вітчизняними суддями, позбавили іноземного інвестора Delta Capital SA його інвестицій, без будь-якої компенсації, без відшкодування, навіть без залучення до цих процесів. Усе робилося тишком-нишком, за спиною інвестора - власника 95% акцій. Про те, що його позбавили власності, інвестор (він же голова наглядової ради ЗАТ) дізнався лише тоді, коли його не допустили на загальні збори акціонерів. Треба сказати, що власності позбувся не лише мажоритарний акціонер, а й 400 міноритаріїв-працівників фабрики, які теж втратили свої частки через рейдерські дії групи аферистів на чолі з Ігорем Бойком», - розповідає юрист Наталя Мельник, яка представляє інтереси швейцарської компанії-інвестора в українських судах.
Звісно, іноземний інвестор і ошукані акціонери-міноритарії не могли змиритися з такою несправедливістю і почали шукати правди в судах. Проте марно. Бо проти них була ціла судова машина, якою вміло керував один з одіозних представників попереднього політичного режиму. Саме правники з його юридичних фірм були залучені рейдером до здійснення цієї зухвалої операції з відбирання майна у іноземного інвестора.
До розгляду справ щодо «Житомирських ласощів» долучилися майже 300 суддів у судах різних юрисдикцій і різних інстанцій. Часто-густо представники інвестора та акціонерів стикався з тим, що різні справи за участю тих самих сторін, всупереч нормі про автоматичний розподіл справ, розглядали одні й ті самі судді чи навіть колегії суддів. Ці ж судді, що виносили неправосудні рішення, всіляко блокували вихід справи на вищий рівень, а до касації у Верховному Суді України взагалі жодну справу не допустили.
«На наш погляд, усе це стало можливим, завдяки судовій реформі 2010 року, яка значно звузила права фізичних та юридичних осіб на правосуддя та зробила суди підконтрольними іншим гілкам влади. По-перше, учасників процесу позбавили права заявляти відвід судді у ході процесу (зробити це можна лише до його початку), більш того, клопотання про відвід має розглядати сам суддя, якому виражають недовіру. Тож, не дивно, що жодне наше клопотання про відвід судді (чи колегії суддів) не було задоволене.
 
По-друге, вищим спеціалізованим судам було надано право на власний розсуд вирішувати, чи допускати справу до касації у Верховному Суді України. Таким чином, нас позбавили можливості домогтися скасування завідомо неправосудних рішень у найвищій судовій інстанції.
 
По-третє, судова реформа 2010 року значно скоротила обсяг повноважень ВСУ, позбавивши його змоги вирішувати питання процесуального права. Це унеможливило звернення до ВСУ з приводу численних процесуальних порушень, що мали місце при розгляді наших справ», - веде далі Наталя Мельник.
 
За словами пані Наталі, судді вирішували складні справи буквально за лічені хвилини, жодного разу не намагаючись з'ясувати всі обставини справи, виявити чи витребувати докази щодо цієї справи у відповідача чи причетного до справи державного органу.
 
Іноземний інвестор мав велику надію, що зі зміною влади суди перестануть відпрацьовувати «замовлення». І дійсно, деякі зрушення стали помітні. Нарешті в деяких процесах суди почали розглядати позовні заяви ошуканих акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі», і мало не вперше почали з’являтися рішення на їх користь.
Першою ластівкою стала постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року, що скасувала, визнавши неправомірною, довідку Пенсійного фонду про відсутність заборгованості, яка містилася в пакеті документів, поданих державному реєстратору для припинення ЗАТ «Житомирські ласощі». Ця довідка була невстановленого зразку та ще й видана завчасно, до того, як ПФ здійснив перевірку.
 
Проте 5 листопада 2014 року судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Валентина Євпак, Михайло Капустинський та Віктор Шидловський скасували цю постанову, всупереч тому, що існували три судові рішення про наявність у підприємства заборгованості перед ПФ. Паралельно ті ж судді під надуманим приводом відмінили одне з судових рішень щодо наявності вказаної заборгованості.
 
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 червня 2015 року відмінив рішення апеляції та направив справу на новий розгляд, знову у той самий Житомирський апеляційний адміністративний суд. Зрештою, апеляційна інстанція таки відмінила свою ж постанову від 5 листопада 2015 року.
 
Другою, значною, перемогою стала постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, якою було визнано протиправними та скасовано всі записи до ЄДР, що стосуються рейдерського захоплення ЗАТ «Житомирські ласощі», а саме: записи про припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» у зв’язку з реорганізацією і  створення ТДВ «ЖЛ» шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл-ХХІ» та всі наступні записи по ТДВ «ЖЛ».
 
Підставою для прийняття такого рішення став лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 26 червня 2015 року, з якого позивачам стало відомо, що злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» з ТОВ «Будстайл-ХХІ» протирічить вимогам чинного законодавства, бо злиття акціонерного товариства можливе лише з акціонерним товариством, і що при будь-якій реорганізації ЗАТ «Житомирські ласощі» частки наявних акціонерів повинні конвертуватися у відповідні частки (паї)  новоствореного товариства.
 
Треба зауважити, що подібні рішення судді виносять, незважаючи на шалений тиск, якому піддаються з боку рейдера. Як не смішно це звучить, рейдер створив власну громадську організацію під назвою «Народний люстратор» і тепер дуже гучно і наполегливо вимагає люстрації тих суддів, прокурорів, представників МВС та податківців, які встають у нього на шляху або намагаються відновити ошуканих рейдером людей у їх законних правах. Треба віддати належне тим, на жаль, небагатьом принциповим служителям Феміди, які не піддаються ні на заманливі пропозиції, ні на погрози, ні на нахабні маніпуляції рейдера.
 
Проте радіти перемозі – трохи завчасно. 12 жовтня ц.р. Апеляційний адміністративний суд Житомирської області за головуванням Катерини Франовської знову скасував рішення першої інстанції, яке було на користь відновленню справедливості. Причому, відповідну постанову виносили вже добре знайомі судді: Валентина Євпак та Віктор Шидловський, до яких приєднався суддя Євген Мацький.
«На жаль, і сьогодні ми стикаємося з ситуацією, коли суди, що за часів Януковича відпрацьовували відповідні вказівки, продовжують діяти на корись рейдерові», - каже  Н. Мельник.   
Сьогодні Україна знаходиться у дуже незадовільній економічній ситуації та намагається залучити іноземні інвестиції. Проте чи може сьогодні влада гарантувати інвесторам правовий захист, якщо в судах усе ще працюють причетні до рейдерства судді?
Люстрація ручних суддів режиму Януковича, на яку сподівалася громадськість після Майдану, сьогодні під великим питанням. Суддівський корпус робить все, щоб зберегти статус-кво і чинить неабиякий опір реформуванню судової системи. Останній аргумент третьої влади – висновки Венеціанської комісії з питань правосуддя, яка вважає, що хоча люстрація – це крок до розвитку демократії, однак звільнення всіх суддів лише на підставі того, що вони працювали за часів злочинного режиму (тобто покірно обслуговували цей режим), не відповідає європейським стандартам.
Дійсно, з точки зору демократії, колективної відповідальності не буває, є лише індивідуальна, кожна людина має відповідати лише за свої дії, а не за вчинки своїх колег по цеху.
Крім того, європейський підхід до питання правосуддя диктує, що судова влада має бути повністю незалежною, тому суддю не можна притягувати до відповідальності за винесені рішення, навіть неправосудні, бо він, як і будь-яка людина, може помилятися. Мовляв, його помилку все одно виправить суд вищої інстанції, тож справедливість у будь-якому разі візьме гору. Дійсно, в ідеалі так і має бути. Але давайте зважимо на українські реалії і відверто відповімо на запитання: чи можливе чесне і справедливе правосуддя в Україні без повного перезавантаження судової системи?


Элита страны

ВККС просят привлечь к дисциплинарной ответственности одесского судью Владимира Загороднюка

antiraiderukr 23.12.2014 в 14:43

563891237.jpg
В ходе выполнения редакционного задания журналист издания "Верховенство права" проводил видеосъемку на территории Приморского районного суда города Одессы.

В это время судья Приморского райсуда Владимир Загороднюк стал угрожать журналисту и попытался отнять у него камеру.

Общественная организация "Верховенство права" обратилась в Высшую квалификационную комиссию судей Украины с просьбой привлечь судью Загороднюка к дисциплинарной ответственности.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9

Копія:

Голові Приморського районного суду м. Одеси
Кічмаренко Сергію Миколайовичу
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

Судді Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюку Володимиру Івановичу
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33


СКАРГА
щодо неправомірної поведінки судді

Інформація про суддю: Загороднюк Володимир Іванович.
Назва місцевого суду в якому працює суддя: Приморський районний суд міста Одеси.

Відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», однією з підстав притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.
 

Відповідно до статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.

03 грудня 2014 року, виконуючи редакційне завдання газети «Верховенство права», журналіст видання Мележик Анатолій Вадимович здійснював відеозйомку на території Приморського районного суду м. Одеси у внутрішньому дворі.
В процесі проведення відеозйомки до журналіста підійшов суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк Володимир Іванович і в нецензурній формі запитав журналіста, про мету його перебування на території суду і хто йому дав дозвіл на проведення відеозйомки.
 

Коли журналіст почав пояснювати мету свого перебування на території суду, суддя Загороднюк В.І. в цей момент спробував вихопити з рук журналіста відеокамеру і завадити йому проводити відеозйомку.
 

На зауваження журналіста шодо неправомірної поведінки судді суддя не реагував, а навпаки, висловлювався на адресу журналіста нецензурною лайкою і погрожував останьому фізичною розправою.
 

Крім того, на наступний день після цих подій суддя Загороднюк В.І. спробував навмисно збити на своїй машині чи налякати журналіста Мележика А.В., який також проводив відеозйомку на території Приморського районного суду м. Одеси виконуючи редакційне завдання.
 

Коли журналіст підійшов до судді і зажадав від нього пояснень з приводу виниклої ситуації з машиною і неадекватної поведінки, суддя спромігся лише образити журналіста і швидким темпом сховатися за службовим приміщенням суду.
 

Вищезазначені факти неправомірної поведінки судді, редакції газети «Верховенство права» стали відомі з службової записки журналіста Мележика А.В. адресоване на ім’я головного редактора газети.
 

Вважаємо, що такі дії судді Загороднюка В.І. є грубим порушенням правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.
 

Законом України «Про судоустрій та статус суддів» законодавець чітко закріпив обов’язки, як дотримуватися правил суддівської етики – виявляти повагу до учасників процесу, додержуватися присяги судді, які відносяться до обов’язків морально-етичного характеру.
 

Згідно статті 1 Кодексу професійної етики судді суддя повинен бути прикладом законослухняності, неухильно додержувати присяги й завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
 

Згідно статті 7 Кодексу професійної етики судді суддя повинен здійснювати судочинство в межах та в порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.
 

Згідно статті 12 Кодексу професійної етики судді суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною
 

Враховуючи вищевикладене, редакція газети «Верховенство права» звертається з проханням до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розглянути питання про притягнення судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюка Володимира Івановича до дисциплінарної відповідальності.

 

Головний редактор В.І. Семенов


Верховенство права

Одесский судья Эдуард Иванов: невероятные доходы

antiraiderukr 24.10.2014 в 13:43

Иванов Эдуард Анатольевич был назначен на должность судьи Одесского окружного административного суда указом президента Виктора Ющенко в 2007 года сроком на 5 лет.
Впоследствии был переизбран на эту должность бессрочно.
Из данных, указанных в декларациях о доходах судьи за 2011-2013гг, полученных общественниками в порядке доступа к публичной информации, стало известно о невероятных доходах и имуществе судьи.
Согласно декларациям, у служителя Фемиды и его семьи в собственности 5 земельных участков, общей площадью 5363кв.м.; 5 квартир, площадью 208кв.м; 3 жилых дома – по 192, 2463, 2188,5 кв.м соответственно; 3 дачных домика по 42,4, 91,3, 39,6кв.м каждый; 2 гаража - 18 и 36 кв.м; и 5 объектов иной недвижимости, общей площадью 1509,7кв.м.
Также судье и членам его семьи принадлежат автомобиль Хонда CRV 2007г.в., Тойота Аурис, 2012, и катер «Неман-2», 1989 г.в.
Совокупный доход семьи только за 2013 год составил более 5 миллионов гривен.
Раскрывать источники происхождения такого богатства судья отказался.
1634.jpg
1635.jpg


 
Верховенство права

Одесский судья Виктор Иванов. Судья, мечтавший стать прокурором

antiraiderukr 20.10.2014 в 14:34

800328911.jpg
Судья Приморского районного суда г. Одесса Иванов Виктор Васильевич в 1991 году поступил в Национальную Юридическую академию им. Ярослава Мудрого (г. Харьков), через год перевелся на юридический факультет Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова, который окончил в 1996 году. С 2004 года - судья Приморского районного суда г. Одесса

Согласно сведениям, указанным в декларациях о доходах и расходах за 2011-2013 г.г., судье Иванову В.В. принадлежат:
- квартира площадью 66,1 кв. м;
- квартира площадью 151,4 кв. м.;
- автомобиль INFINITI FX35 2007 г.в. (средняя стоимость на момент выпуска - 40000,00-50000,00 дол. США)
Родственникам принадлежит автомобиль Nissan Note 2008 г.в. (средняя стоимость на момент выпуска – 30000,00 дол.США)

Также судья Иванов В.В. забыл указать в декларации, что на его отца Иванова Василия Савельевича (1939 г.р.) оформлены две квартиры на проспекте Шевченко, 12 и на Французском бульваре, 22.

132055.JPG

Объяснить происхождение своего имущества судья отказался.

Про себя судья говорит: «В университете я собирался пойти работать в прокуратуру. Мне казалось, что прокуратура – это юридическая профессия для мужчины. А потом прокуратуру существенно урезали в полномочиях, планировали позже забрать у нее следственный комитет, общий надзор и т.д. Я не понимал, в каком виде теперь будет функционировать данный орган, какие он будет выполнять задачи, в связи с чем изменил свои планы в выборе юридической профессии. Было желание пойти и в следственный комитет СБУ, даже прошел спецпроверку и медкомиссию при приеме на работу, но, волею судеб, оказался в аспирантуре и решил планировать дальнейшую практическую работу после защиты диссертации. Потом был институт судей ОНЮА, после окончания которого я попал на практическую работу в суд».

Свой обвинительный уклон судья полностью реализовал в судебной практике.

В сентябре 2014 года судья Иванов В.В. вынес определение, которым арестовал командира батальона «Прикарпатье» Виталия Комара. Решение было вынесено по требованию Военной прокуратуры Южного региона, не смотря на то, что благодаря Виталию Комару были спасены жизни более 350 бойцов. Кроме того, прокуратура наверняка не предоставила доказательства, дающие основания, что Виталий Комар будет избегать досудебного следствия. Но для судьи, мечтавшего стать прокурором, это не обязательно.

В декабре 2013 года судья Иванов был замечен в вынесении определений об аресте денежных средств клиентов ПАО «ЮНИОН СТАНДАРД БАНК» по требованию самого банка. В конце 2013 года ЮСБ БАНК вошел в стадию неплатежеспособности. И тогда была придумана схема невозврата денег клиентам банка. Схема работала через судью Иванова В.В.

Банк начал возбуждать уголовные дела в отношении своих же работников, и в рамках этих уголовных дел юристы банка обращались в суд с требованием арестовывать деньги клиентов (не имеющих отношения к уголовным делам), которые находились на счетах банка.

В результате, когда клиент приходил в ЮСБ БАНК с требованием выдать ему деньги, банк ссылался на арест суда, наложенный на деньги клиента по заявлению самого же банка.
В субботу в нерабочий день 12 февраля 2011 года судья Иванов В.В. арестовал активиста общественной организации «Дорожный контроль» на пять суток за якобы непредоставление документов сотрудникам ГАИ. При рассмотрении дела судья отказал в привлечении адвоката, отказался допрашивать свидетеля и просматривать видеозапись, оправдывающую активиста. Решение было принято по требованию ГАИ в отметску за размещенное видео «ТЕЛЯЧА МОВА».

Вечером 20 июля судья Приморского районного суда Одессы Виктор Иванов принял решение отпустить под подписку о невыезде некую 54-летнюю гражданку Александру Коваленко, у которой во время санкционированного обыска было обнаружено опия примерно на миллион гривен и прекурсора — ангидрида уксусной кислоты — также на значительную сумму.

Кроме того, в 2009 году в СМИ была распространена информация о том, что судья Иванов В.В., находясь в нетрезвом состоянии, на автомобиле сбил девушку.


Верховенство права

Судья – чемпион. Судья Киевского районного суда Одессы Сергей Рева

antiraiderukr 17.10.2014 в 12:16

860301907.jpg
Судья Киевского районного суда города Одессы Рева Сергей Викторович является «чемпионом» среди одесских судей по фактам установленных нарушений.

Уже много раз этот судья привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом жалоб на судью поступало значительно больше. Такое количество раз нарушать закон и попадаться надо ещё постараться.

Так, 30 мая 2013 года Высшей квалификационной комиссией судей Украины принято решение рекомендовать Высшему совету юстиции внести представление об увольнении Ревы Сергея Викторовича с должности судьи.
В этом решении перечислены многочисленные факты грубого нарушения судьей норм материального и процессуального права, злоупотребление служебными полномочиями, вынесение неправосудных решений, внесение заведомо ложных ведомостей в декларации о доходах, нарушение судейской этики и многое другое.

К примеру, сказано, что в течение 2004 -2010 годов судьей Ревой С.В. вынесено более сотни незаконных решений относительно земель сельскохозяйственного назначения в обход моратория, чем фактически позволено продать эти земли в особо крупных размерах.

Исходя из решения ВККСУ, в ходе проверки было установлено, что судья способствовал незаконной скупке земель сельхозназначения (в прибрежной зоне, в городе Одессе, в районах области), незаконному изменению целевого назначения таких земель, приватизации, признанию права собственности на объекты недвижимости.

Типичным для судьи оказалось также утверждение мировых соглашений по договорам займа, в результате которых за незначительную сумму якобы невозвращенного займа, лица получали в собственность земли на берегу моря. При этом и договора, и расписки были поддельными, а стороны – подставные.

Зачастую обманутыми займополучателями выступали престарелые лица, жители сельской (прибрежной) местности, которые не имели представления о махинациях с их имуществом.

Решения были вынесены с явным нарушением исключительной подсудности, земельные участки располагались в различных районах области, без участия в деле уполномоченных государственных органов, дела распределялись самолично судьей на себя.

В ходе дисциплинарного производства также изучались факты «узаконений» самовольных строений, участие в мошеннических схемах по присвоению земельных участков, подделки судебных дел.

Судьей Ревой С.В. неоднократно удовлетворялись фиктивные иски лиц, которые якобы обращались в суд, вносились недостоверные ведомости в протоколы судебных заседаний о присутствии участников процесса на заседаниях.
Судья явно выходил за предоставленные полномочия суду, по собственной инициативе обязывал различные органы регистрировать права на землю счастливых обладателей приморских территорий и выдавать госакты, закрывал глаза на явно поддельные подписи на договорах займа и расписках, не устанавливал истинность лиц, принимавших участие в аферах.

Кроме процессуальных профессиональных нарушений, судья Рева С.Н. позволял использовать высокое звание судьи и в личных целях.

Стало известно, что на территории Киевского районного суда г. Одессы расположен единственный капитальный кирпичный гараж с двумя металлическими воротами для отдельной парковки двух автомобилей (примерно длиной 10 м., шириной 7 м., высотой 4 м.).

Гараж арендован государственной судебной администрацией, однако пользуется и распоряжается им исключительно судья Рева С.В. по своему усмотрению. При этом с 2003 года все платежи по его содержанию осуществляются за бюджетные средства.

Семье судьи принадлежат автомобили «Тойота RAV 4», BMW Х5, Ниссан Инфинити FX 35, «Мерседес-Бенц GL-500». Естественно, чтобы содержать свой подвижный состав в комфортных условиях, судья использовал служебный гараж в личных целях.

Соблюдение трудового распорядка у судьи Ревы С.Н. также явно хромает. Более двадцати раз судья просто не появлялся на работе без уважительных причин.

Как выяснилось, в указанные периоды службы судья правил правосудие на лазурных берегах Шарм-Ель-Шейха, осматривал древние достопримечательности и ужинал в Праге и Вене, снимал пробы молдавских персиков в летнее время, и проводил рождественские каникулы в США.

Декларировать нажитое имущество судья, конечно, не желал. Ввиду чего систематически вносил недостоверные сведения в декларации о доходах.

Задекларированный совокупный денежный доход судьи Ревы С.В. за 10 лет (2002-2011 г.г.), за вычетом расходов на содержание имущества составляет 1.641.730,79 грн. что с учетом колебаний официального курса Национального банка Украины за 2002-2011 годы составляет примерно 270.000 долларов США.

При этом, стоимость только четырех приобретенных судьей Ревой С.В. и членами его семьи автомобилей («Тойота RAV 4», BMW Х5, Ниссан Инфинити FX 35, «Мерседес-Бенц GL-500») составляет ориентировочно 2.250.000 грн., что значительно превышает совокупный доход указанных лиц за последние 10 лет.

По официальной информации Декларации о доходах и расходах в 2013 году семье Рева принадлежали:
- автомобили Мерседес GL 500 2008, Инфинити FX – 35 2007
- 122,6 кв.м. дом, 142 кв.м. квартира, 24 кв.м. гараж
- земельные участки 0,025 га и 1,353 га.

Сыну судьи Реве Дмитрию Сергеевичу, 1988 года рождения, принадлежит жилой дом, общей площадью 393,9 м. кв., расположенный на земельном участке 10,66 соток в одном из центральных районов г. Одессы, по адресу: переулок Китобойный 2, дом 7, стоимостью болью 1 миллиона гривен без учета инфраструктуры и оснащения.

При этом семьей судьи Ревы С.В. получено государственную трехкомнатную квартиру общей площадью 142, 4 м.кв., которая расположена по адресу: г. Одесса, ул. Тенистая, дом 15, кв. 64, и в настоящее время приватизирована. По этому адресу расположен гараж площадью 24,2 м.кв., оформлен на праве частной собственности на жену судьи Ревы С.В. - Реву Зинаиду Юрьевну.

Судья Рева С.В. также на праве частной собственности владеет садовым домом общей площадью 122,6 м. кв., расположенным на побережье Черного моря, по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, с / совет Сычавского автодорога Одесса-Мелитополь-Новоазовск, 53 км, д.16.

Также в решении ВККС Украины говорилось о хамском отношении судьи к участникам процесса. Судья разбрасывал документы по залу судебных заседаний.

В итоге, комиссия рекомендовала Высшему совету юстиции внести представление об увольнении Ревы Сергея Викторовича с должности судьи за нарушение присяги. А также направила материалы в Генеральную прокуратуру Украины для надлежащей правовой оценки его действиям.

Судья решил перехитрить высший судейский орган и подал прошение об отставке. Но Высший совет юстиции отказал в его удовлетворении.

Тогда судья применил свое право на справедливый суд и обжаловал в Высшем административном суде действия ВККС Украины. Высший админсуд отказал Реве С.В. в удовлетворении исковых требований (дело №800/436/13).

Однако, не смотря ни на что, сегодня этот уникальный судья продолжает судить именем Украины. И никто его так и не привлек к настоящей ответственности.


Верховенство права

Судья Апелляционного суда Одесской области Валерий Левенец. Декларация о доходах

antiraiderukr 02.10.2014 в 14:24

Запросив декларации о доходах всех судей Одессы за последние три года, общественной организации «Верховенство права» стало в частности известно, что за время пребывания на должности судьи Апелляционного суда Одесской области Левенца Валерия Петровича, его семья приобрела 3 квартиры, 2 дома, общей площадью почти 500 кв.м., 5 земельных участков – площадью почти 1000 кв.м.

Левенец Валерий Петрович избран судьей бессрочно 9 июля 2003 года.
163039.JPG
163049.JPG

В твет на запрос общетвенников об источниках приобретения имущества судья Левенец сообщил, что все имущество, находящееся в собственности у него и его семьи приобретено исключительно на денежное содержание судьи и доходы от профессиональной деятельности супруги.
121720.JPG

Верховенство права

Как одесская судья Людмила Гаевая отреагировала на запрос общественников

antiraiderukr 24.09.2014 в 16:11

448135869.jpg
В порядке доступа к публичной информации общественная организация «Верховенство права» запросила декларации о доходах у судей города Одессы.

После анализа деклараций общественники попросили некоторых судей дать информацию об источниках приобретения задекларированного имущества.

Один из таких запросов был направлен судье Приморского районного суда г. Одессы Гаевой Людмиле Вадимовне.

Как видно из декларации, на первый взгляд живёт она довольно скромно, в квартире общей площадью 44,3 кв.м., и передвигается на автомобиле Джип Чероки 1997 года выпуска. А свободное от правосудия время Людмила Вадимовна проводит в загородном доме площадью 132,9 кв.м.

Больше вопросов вызывают внушительных размеров  земельные участки, принадлежащие судье Гаевой.

131909.JPG

Комментировать происхождение своего имущества Людмила Вадимовна отказалась.

Однако, судья не поленилась написать ответ на семь листов, где изложила свое негативное отношение к подобным запросам.

Судья Гаевая Л.В. считает, что глава правления общественной организации Семенов В.И., направив запрос о её имуществе, совершил преступление, предусмотренное ст. 383 ч.2 УК Украины, за что надо привлечь его к уголовной ответственности.

Более того, по мнению судьи, общественная организация своим запросом посягнула на государственную власть, унизила честь всех судей и причинила ущерб авторитету судебной власти.

Судья Гаевая сделала вывод, что члены общественной организации тесно связаны с подсудимыми по уголовным делам, которые рассматриваются в Приморском районном суде г. Одессы, и общественная организация «Верховенство права», отправляя свои запросы, помогает им избежать уголовного наказания.

В конце судья советует переименовать общественную организацию с «Верховенства права» на «Правовой беспредел» («Правове свавілля»).

Мы искренне сочувствуем тем людям, чьи дела рассматриваются у судьи Гаевой Л.В.

Приводим ответ судьи Приморского районного суда г. Одессы Гаевой Людмилы Вадимовны. Советуем к прочтению.

121803.JPG
121813.JPG
121824.JPG
121834.JPG
121845.JPG
121855.JPG
121906.JPG

Верховенство права

Судья Киевского районного суда г. Одессы Вадим Иванчук: пример судейского позора

antiraiderukr 08.09.2014 в 15:08

344836164.jpg
Иванчук Вадим Николаевич работает судьей с 2003 года. Ранее занимал должность заместителя председателя Киевского районного суда г. Одессы.

Сведения из деклараций за 2011-2013 г.г судьи Иванчука В.Н.:


141230.JPG
141241.JPG

 

Так, исходя из деклараций судьи Иванчука В.Н., ему и его семье принадлежат три квартиры площадью 45,5 кв.м., 65,6 кв.м., 13,5 кв.м.; земельный участок для выращивания овощей и ягод размером в 1000 кв.м., а также машина Toyota Camry 2000 г.в.

Дать пояснения о происхождении свого имущества судья отказался.

Судья Вадим Иванчук отличился в следующих делах.

При рассмотрении дела по обвинению Дмитрия Кравца, сына депутата Одесского областного совета от Партии регионов Александра Кравца, который в августе 2009 года сбил насмерть 27-летнего мужчину и оставил инвалидом его 27-летнюю спутницу, судья Иванчук принял парадоксальное решение о невиновности «мажора» и необходимости реабилитировать бедолагу от необоснованных обвинений.

Такое решение суд принял, несмотря на то, что Д. Кравец врезался в находившихся на проезжей части людей на скорости 112 км/час, неоднократно конфликтовал с законом (по данным адвоката потерпевших, виновник ДТП фигурирует в шестнадцати уголовных делах), был под следствием, а за год до ДТП его уже амнистировали за совершенное преступление (завладение автомобилем посредством насилия).

Свое решение судья обосновал тем, что Д. Кравец признал свою вину, «наезд» совершил «неумышленно» и имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Потерпевшим же судья Иванчук посоветовал обратиться с гражданским иском с требованием возместить моральный и материальный ущерб, так как за два года следствия Д. Кравец не заплатил ни копейки семьям своих жертв.

Также судья Иванчук В.Н. известен покрывательством сфабрикованных уголовных дел.

Так 24 марта 2014 года в Киевском районном суде Одессы конвоиры сильно избили троих подсудимых - якобы по распоряжению судьи Иванчука В.Н. В знак протеста один из них разрезал себе живот.
Подсудимые утверждали, что «судья Вадим Иванчук покрывает фабрикацию уголовного дела и вообще нарушает все нормы ведения процесса. В частности, он отказывается рассматривать ходатайства подсудимых. Кроме того, судья без объяснения причин удаляет журналистов с заседаний суда, что само по себе является нарушением закона».
 

Кроме того, в марте 2013 года судья Иванчук В.Н. посадил активиста дорожного контроля на трое суток, ссылаясь на закон, утративший силу. Т.е. лишил человека воли, не удосужившись открыть действующую редакцию закона.
 

Общественная организация «Верховенство права» обращалась по этому поводу с жалобой в ВККС Украины. У судьи даже требовали объяснения, но к ответственности его так и не привлекли.
 

Это только малая часть того, что вытворяет этот судья. К сожалению, большинство решений, конечно же, не попадает под освещение СМИ. Но даже эти решения говорят о том, что Иванчук В.Н. не может вершить правосудие. То, что он делает - это пародия на правосудие.

Общественная организация «Верховенство права» обратилась в ВККС Украины с просьбой рассмотреть вопрос о снятии Иванчука В.Н. с должности судьи.

Кроме того, просим всех, кому известно о беспредельных решениях судьи Иванчука В.Н. отправлять материалы на электронный адрес verhovenstvo@gmail.com.

Пока такой судья будет продолжать вершить судьбы людей, мы не выберемся из средневековья.

Верховенство права

Судья Малиновского районного суда Олег Крыжановский дал ответ о происхождении его имущества

antiraiderukr 13.08.2014 в 12:40

Пользуясь правом, предоставленным ст. 19 Закона Украины "О доступе к публичной информации", общественная организация "Верховенство права" запросила декларации о доходах всех судей города Одессы. После чего общественники обратились к судьям с письменными запросами объяснить происхождение их имущества.

Буквально на днях на электронную почту общественной организации судья Малиновского районного суда г. Одессы Крыжановский О.В. прислал ответ на запрос о происхождении имущества.

Итак, приводим сведения из деклараций судьи Крыжановского О.В.
135557.JPG

Приводим ответ судьи Крыжановского О.В. на запрос о происхождении задекларированного имущества.

clip_image002.jpg

Общественная организация «Верховенство права» приветствует открытость некоторых судей г.Одессы, и считает необходимым развитие дальнейшего диалога  между судьями и общественностью для повышения доверия к судебной власти.
 

Верховенство Права

В Одессе будут судить судью

antiraiderukr 06.08.2014 в 15:36


В Приморский районный суд Одессы 31.07.2014 направлен обвинительный акт в отношении бывшего судьи Суворовского райсуда г. Одессы по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением; служебный подлог), сообщает Прокуратура Одесской области.
В ходе досудебного расследования установлено, что действуя в интересах третьих лиц, без регистрации и заведение гражданского дела, судья составил заведомо ложное решение, которым признал за физическим лицом право собственности на дворовое здание в г. Одесса, общей площадью 196 м2.
В результате противоправных действий интересам Одесского городского совета нанесен материальный ущерб в размере около 185 тыс грн.

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

Судейский «беспредел» от одесской судьи Юлии Федулеевой

antiraiderukr 23.05.2014 в 16:22

86873.jpg
 Ранее в средствах массовой информации уже неоднократно упоминалась фамилия судьи Киевского районного суда г. Одессы Юлии Федулеевой, и, к сожалению, далеко не в связи с принятием судьбоносных решений, а в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства и циничным процессуальным беспределом.
Яркий пример служителя Фемиды периода «покращення В. Януковича». Будучи назначенной «вершителем судеб» в январе 2012 года за свои неполные 2 года работы, Юлия Федулеева сделала свое имя нарицательным после своего судейского беспредела, хамства и злоупотребеления судейскими полномочиями.
http://odessa-daily.com.ua/news/chp-v-kievskom-sude-id49053.html
Судья известна широкому кругу юристов Одессы своим откровенно хамским отношением к участникам судебного процесса, абсолютной правовой безграмотностью, и пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства.
На этот раз к ней попало очередное заказное дело из Генеральной прокуратуры в отношении одесских бизнесменов Малиновского Д.А., Йора А.П. и Рабзи О.Ю. К слову, к этой судье почему- то попадают именно дела, целью которых является вымогательство у сторон денег с помощью всей мощи системы уголовного преследования. Отдельного внимания заслуживает тот факт, что данное дело попало к героине статьи вследствие прямого вмешательства ею в систему распределения судебных дел, что уже говорит о заинтересованности Ю. Федулеевой.
Заказчиком уголовного дела выступила уже всем известная в Одессе мошенница – Вера Калмакан. Обманува несколько банков, и пытаясь безуспешно не возвращать полученные кредиты, Калмакан решила освоить новый вид заработка – выбивание денег из знакомых и незнакомых людей с помощью шантажа и запугивания, и планомерного преследования со стороны «правильных» судей и милиции. Отдельного внимания заслуживает послужной список достижений гражданки Калмакан. Именно она является организатором противоправного отчуждения спортивного комплекса Миноброны, расположенного по адресу: г. Одесса, переулок Сельскохозяйственный, 2. К сожалению, военная прокуратура Южного региона упорно не предпринимает надлежащих действий по возврату указанного стадиона в государственную собственность.
Однако вернемся в героине материала Ю.Федулеевой:
Организатором следствия в отношении указанных лиц выступал непосредственно господин Виктор Пшонка - ныне беглый- и де факто преступник, который с помощью полномочий прокуратуры занимался грабежом целой страны. Цель уголовного дела – заставить предпринимателей переписать бизнес, а их близких и родителей продать последнее для компенсации несуществующих долгов. Со времен прихода Януковича возбуждение уголовного дела, арест имущества обвиняемых и самих обвиняемых – это самый распростаненный и эффективный способ рейдерских захватов предприятий. Для полного функционирования схемы отбора имущества и вымогательства денег была выстроена строгая судебная вертикаль, назначены правильные судьи, которые не думая ни минуты, по звонку выполняют любое требование сверху. Вертикаль ушла, - Ю.Федулеева осталась, но успешно реализует навыки, приобретенные в славной юридической академии и прокуратуре.
Вместе с ней за дело взялась коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы: Федулеева Юлия Александровна – председательствующая, Борщов Игорь Алексеевич и Коротаева Наталья Александровна. При том, что дело было передано в Киевский районный суд еще в декабре 2013 года – до мая месяца никто из судей не утрудил себя перейти к рассмотрению дела по сути. Единственный вопрос, который волновал славную коллегию судей, был вопрос изменения меры пресечения Малиновскому Д.А. с залога на содержание под стражей. Однажды не явившись на заседание по причине двойного перелома ноги и последующей операции, Малиновский Д.А. был на инвалидной коляске помещен в СИЗО, так как по мнению «квалифицированных судей» мог скрыться от следствия. Заключив последнего в СИЗО у судей резко пропал интерес к рассмотрению дела по сути. Исходя из чего, коллегия не удосужилась даже провести предварительное заседание.
Однако ещё до начала слушания дела по сути, Апелляционным судом Одесской области было принято решение о передаче дела в Приморский районный суд г. Одессы. Указанное решение не подлежит обжалованию, и его следствием является передача дела на рассмотрение другого суда. Но не для всех судей важен закон, - нарешение вышестоящей инстанции Федулеева отреагировала по-своему – проигнорировала. И продолжила «слушать дело»… Фактически судья взяла на себя смелость оспаривать решения вышестоящих судов и определять, что целесообразно, а что нет.
Более того, после того, как апелляционный суд определил подсудность дела Приморскому районному суду г. Одессы, Федулеева Ю. (являясь судьей Киевского районного суда) вместе со своими коллегами стала принимать решения аресте подсудимых в отсутствие самих подсудимых и их адвокатов. То есть, не имея каких-либо прав рассматривать дело, судьи, не задумываясь, лишают людей свободы.
Такой судейский «беспредел» можно объяснить только одним – уверенностью в собственной безнаказанности. Судьи явно не боятся ничего. В свете принятия Закона Украине «О восстановлении доверия к судебной системе» подобные действия свидетельствуют об одном - ничего не поменялось и система инквизиционных судов продолжает эффективно трудиться.
Коллектив журналистов продолжит отслеживать дальнейшее рассмотрение указанного дела и ход расследования.

Петр Молчанов
kraina.name

Судьбу киевских киосков будет решать судья Огурцов

antiraiderukr 17.03.2014 в 14:29

 Судьбу киевских киосков будет решать судья Огурцов

two_column_2ZA39VOJ.jpg
19 марта в 16:00 судья Окружного административного суда Киева Алексей Огурцов начнет рассмотрение по сути иска об отмене Комплексной схемы размещения временных сооружений (ВС) в г. Киеве. На предыдущем заседании суда, он отказался приостанавливать действие распоряжения КГГА № 2251, из-за которого легальные предприниматели сейчас ожидают демонтажа своих сооружений, а киевский бюджет – явно лишится поступлений от паевых взносов киоскеров.

Речь идет об утверждении экс-главой КГГА Александром Поповым  Комплексной схемы размещения ВС, в которой количество киосков (6,5 тыс.) было взято чиновниками КГГА фактически с потолка. Нормативная методика такого расчета в природе отсутствует, и в этом расчете участвовали даже не все РГА.

По мнению руководства Ассоциация предпринимателей г. Киева, распоряжение КГГА  от 13.12.2013 года № 2251 нарушает также ст.42 Конституции, ст.48 Хозяйственного кодекса, Закон «О развитии и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства…», и лишит работы несколько тысяч работников киосков. К тому же указанный документ не прошел регистрацию в органах Минюста, хотя напрямую влияет на ведение предпринимательской деятельности, т.е. – является нормативно-правовым актом.

Первое заседание Окружного административного суда Киева по иску ОО «Ассоциация предпринимателей г. Киева» о признании незаконным и отмене распоряжения КГГА  от 13.12.2013 года № 2251 состоялось 13 марта. На нем судья Алексей Огурцов отказался своим постановлением приостанавливать до рассмотрения иска по сути действие этого распоряжения, как того просил от него юрист Ассоциации предпринимателей г. Киева.

Судья Огурцов, похоже, просто не поверил, что из-за упомянутой Комплексной схемы легальные предприниматели в Киеве уже начинают лишаться своего бизнеса. Как уже не раз сообщала KV, в этой схеме почти отсутствуют ВС предпринимателей, которые много лет подряд размещали свои конструкции в полном соответствии с требованиями городской власти, и за два года пополнили горбюджет паевыми взносами почти на 100 млн грн.

Подробнее: Киевские киоски или Диверсия от городской власти

Впрочем, возможно также, что Алексей Огурцов привык доверять только представителям власти. А представитель департамента градостроительства и архитектуры КГГА Ирина Рафальская постаралась на славу: истово убеждала судью в том, что распоряжение КГГА № 2251 не является нормативно-правовым актом (т.е. никак не влияет на ведение предпринимательской деятельности), а значит, и не должно было регистрироваться Минюстом.

К тому же, по словам Рафальской, деятельность градостроительного департамента КГГА (заказчик и хранитель Комплексной схемы) сейчас парализована, т.к. его «помещения захвачены людьми с автоматами».

По сведениям KV, это полная чушь. Ведь замдиректора градостроительства и архитектуры КГГА Андрей Вавриш с середины февраля полным ходом принимает, минуя разрешительный центр КГГА (!), заявки на попадание киосков предпринимателей в Комплексну схему, а его департамент еще 26 февраля 2014 года подписал договор на охрану своих помещений с ЧП «Атлант».

Собственно история, рассказанная представителем ответчика Ириной Рафальской, и подтолкнула Огурцова на перенос  рассмотрение иска по сути на 19 марта. При этом судья успел еще отказать в присоединении к делу на стороне истца представителю Ассоциации распространителей прессы, но позволил на таких условиях подключиться к процессу представителю ТДО «Агентство Союзпечать».

По словам юриста ТДО «Агентство Союзпечать» Петра Поштаря, таким образом, судья Окружного административного суда Киева сможет узнать о том, что из-за действующего варианта Комплексной схемы размещения ВС в г. Киеве предприятию придется ликвидировать 174 киоска «Пресса» и уволить 400 работников.

Подробнее: Торговцы прессой требуют от КГГА отменить Комплексную схему размещения ВС и Макеенко рекомендовали уволить Голубченко и Вавриша

От себя добавим, что фактически разрабатывал упомянутую Комплексную схему известный столичный «градостроительный гений» Андрей Вавриш. По совместительству он же - секретарь новой спецкомиссии КГГА по размещению киосков. И утверждался этот документ с явным нарушением регуляторной процедуры и без позитивного вывода общественных слушаний. В течение месяца, когда проект распоряжения КГГА с приложенной к нему Комплексной схемой был выложен на сайте КГГА, эта схема  постоянно менялась. Надо полагать, в зависимости от пожеланий многочисленных заказчиков.

Т.е. и изучить то эту очень динамичную Комплексную схему предприниматели толком не могли. А на единственных общественных слушаниях (на заседании Общественного совета при КГГА) этот документ был подвергнут резкой критике еще и по другим причинам.

Подробнее: Общественный совет при КГГА раскритиковал Андрея Вавриша за киоски

Что касается самого судьи Алексея Огурцова, то первые страницы Гугла дают нам понять, что он:

- весной прошлого года почти на два месяца запрещал проводить в Киеве митинги протеста  около здания Генпрокуратуры;

- после чего ВККС, кстати, рекомендовала его для избрания судьей Окружного административного суда Киева бессрочно;

- а в октябре 2011 года нардеп Григорий Омельченко просил Генпрокуратуру возбудить против Огурцова уголовное дело за «явное превышение служебных полномочий и принятие заведомо неправосудного решения».

фото sud.ua

КиевVласть