ГОК уходит из-под ног

antiraiderukr 12.04.2012 в 10:16

Ferrexpo не удалось перенести в Англию судебный спор за 40% своего главного актива


 Высший суд Великобритании отказал Ferrexpo Константина Жеваго в рассмотрении иска к компаниям, близким к VS Energy Александра Бабакова, в британских судах. Шансы вернуть дело в Англию юристы оценивают как теоретические. В вероятность успешного для Ferrexpo рассмотрения дела в Украине не верит сам Жеваго, в своих показаниях в Лондоне жестко раскритиковавший и обвинивший в коррупции судебную власть и высшее политическое руководство страны.

 О решении Высшего суда Великобритании Ferrexpo известила инвесторов в своем биржевом сообщении. В компании интерпретировали судебный вердикт как «приостановление» процесса в Британии, «пока рассмотрение дела продолжается в Украине». В ответ оппоненты Ferrexpo (Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited и Trimcroft Services Limited), претендующие на 40,19% акций ПГОКа, призвали Константина Жеваго не вводить инвесторов в заблуждение, назвав распространенную пресс-службой Ferrexpo информацию о «приостановке» рассмотрения дела «сознательным искажением фактов и манипуляцией доверием инвесторов».

 Как сообщил Андрей Колупаев - партнер юридической фирмы Lexwell, которая выступает юридическим советником четырех компаний, претендующих на 40% ПГОКа, по данному судебному спору в Лондоне, «в решении суда фигурирует термин «stay» («остановить») без каких-либо уточнений. Подобная формулировка означает, что остановка судебного разбирательства носит постоянный характер и фактически приравнивается к его прекращению. Возможность возобновления производства по делу в Англии остается скорее теоретической и может быть реализована лишь в случае возникновения определенных обстоятельств, которые носят скорее исключительный характер».

 «Суд признал неубедительными доводы Ferrexpo о необходимости рассмотрения дела в Великобритании и тот факт, что Ferrexpo подала апелляцию, которая также была отклонена судьей, свидетельствует, что в Ferrexpo не удовлетворены судебным решением и понимают призрачность возможности возобновления производства в британском суде. Как свидетельствует практика, рассмотрения дела судом возобновляется в достаточно редких случаях. По крайней мере, по аналогичному спору (дело Pacific International Sports Clubs Ltd (Константина Григоришина) v Soccer Marketing International Ltd & Ors (братьев Суркисов)) производство по делу, насколько нам известно, так и не было возобновлено», - отметил Колупаев.

 40,19% акций ОАО «Полтавский горно-обогатительный комбинат» аффилированные с Жеваго компании (EASTCOAST UNITED INC, STATEX CORP., NEWPORT INC., SAYERS HOLDINGS LIMITED) приобрели в 2002 г. за $27 млн.  – у компаний, близких к VS Energy Александра Бабакова (Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited иTrimcroft Services Limited). В 2005 году продавцы оспорили сделку в хозяйственном суде, заявив, что договора купли-продажи были оформлены с нарушениями украинского законодательства.

 Судебные разбирательства длились около пяти  лет, и 21 апреля 2010 года Высший Хозяйственный суд Украины признал недействительными договора купли-продажи акций ПГОКа, заключенные в 2002 году. В соответствии с украинским законодательством недействительная сделка не влечет за собой никаких юридических последствий. Таким образом, формально законными собственниками 40,19% ПГОКа могут рассматриваться четыре упомянутых выше британских компаний, а все операции, проведенные с бумагами ОАО «Полтавский ГОК» не имеют достаточных юридических оснований. На деле же, чтобы вернуть свои права на 40% бумаг комбината истцам придется также оспорить эмиссии акций, проведенные в 2002-2011 годах (с ноября 2002 по ноябрь 2011 ПГОК провел восемь эмиссий, доведя размер уставного фонда до более чем 1.9 млрд.грн). Соответствующий иск четырех британских компаний, поданный в октябре 2011, в настоящее время находится на рассмотрении в Хозяйственном суде Полтавской области. Как сообщили в Lexwell, заседание по делу назначено на 12 июня 2012 года, и по данному процессу была привлечена Ferrexpo. В Ferrexpo в ответ попытались перенести процесс в Англию, однако 3 апреля Высший суд Великобритании отказал компании в этом.

 Напомним, что в 2007 году Ferrexpo plc провела IPO, став первой из украинских компаний, получивших листинг на основной площадке Лондонской фондовой биржи (LSE). Размещение акций состоялось на фоне длящегося уже почти два года судебного разбирательства за право собственности 40% акций выставляемого на IPO актива. Источники, близкие к сделке 2002 года, сообщают, что компании-продавцы проинформировали органы Лондонской биржи о спорности прав Ferrexpo и наличии судебного процесса, однако Жеваго якобы сумел убедить своих британских контрагентов, что в Украине у него «все под контролем». Сегодня по официальной информации 51% акций «Ferrexpo» принадлежит Fevamotinico  Константина Жеваго, 25% - компании BXR Group Limited (мажоритарный акционер крупнейшей в Центральной Европе угольной компании New World Resources N.V.), более  3% - структурам, близким Игорю Коломойскому, до 18% акций находятся в свободном обращении.

 В Lexwell, обслуживающей интересы оппонентов Жеваго по данному судебному разбирательству в Лондоне, заявили, что не имеют данных о детальной и достоверной осведомленности европейских акционеров «Ferrexpo» о наличии судебных разбирательств в Украине. По мнению специалистов, сокрытие подобной информации может принести вред всем украинским компаниям, котирующимся на европейских площадках. Так, признание недействительной сделки 2002 года уже оказало заметное психологическое воздействие на участников фондового рынка и вызвало колебание котировок акций Ferrexpo на Лондонской фондовой бирже, поскольку Полтавский ГОК является основным активом Ferrexpo и сомнительность его приобретения и дальнейшей судьбы акций Ferrexpo делает актив достаточно рисковым в глазах инвесторов.  Более угрожающим для Ferrexpo является иск о признании недействительными эмиссий акций ПГОКа в 2002-2011 годах и признании права собственности компаний Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited и Trimcroft Services Limited на спорный пакет акций ПГОКа. Если выяснится, что Ferrexpo в надлежащем порядку и объеме не раскрыла информацию, которая важна для принятия решения инвестором, как при выходе на IPO, так и при последующих торгах акциями на вторичном рынке, это может вызвать более серьезные последствия в виде применения штрафных санкций вплоть до принудительного делистинга акций. Кроме того, сокрытие Ferrexpo информации о спорности законного приобретения акций Полтавского ГОКа в 2002 году может стать основанием для предъявления исков акционеров, которые приобрели акции на фондовом рынке, а также иметь крайне негативные последствия для существования самой компании.

 Другие юристы также не исключают неблагополучного для Ferrexpo исхода дела – в случае, если вслед за признанием незаконности сделки суды примут решение о нелегитимности последующих эмиссий ПГОКа и применении реституции (то есть последствий недействительности сделки, которые заключаются в возврате сторонами всего полученного по сделке) к спорному пакету акций ПГОКа. «Реституция — непростая процедура, потому что были проведены дополнительные эмиссии акций и перепродажи пакетов акций, но все эти сложности не делают реституцию невозможной,— отмечает старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко.— Есть такой способ защиты прав как истребование имущества из чужого незаконного владения. Если будет доказано, что пакет акций неправомерно выбыл из права собственности, то, соответственно, можно его истребовать от сегодняшнего балансодержателя. При этом возврату акций законному собственнику не препятствует даже факт, что некоторые участники транзакций  ликвидированы. Вообще реституция — довольно распространенное явление, которое происходит всякий раз, когда договор купли-продажи признается недействительным. Свежий пример — решение суда о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций Запорожского алюминиевого комбината. Или иной пример: акции «Криворожстали» были проданы ФГИУ, однако потом суд признал договор купли-продажи недействительным. По судебному решению акции были возращены в госсобственность и проданы повторно».

 В успехе рассмотрения дела в Украине сомневается и сам Константин Жеваго. По информации источника, находившегося на процессе в Лондоне, в своих показаниях бизнесмен сообщил  об отсутствии в Украине независимой судебной системы, контроле власти над судами, и заявил, что является «мишенью правительственного преследования – вследствие известной политической приверженности лидеру оппозиции Юлии Тимошенко». В силу этих причин, согласно заключению предпринимателя, высказанному в ходе заседания по делу, «Ferrexpo не добьется объективного рассмотрения дела в Украине».

Сергей Коляда, Обозреватель