DDoS, шантаж, угрозы и другие ошибки украинских пиарщиков

antiraiderukr 23.07.2012 в 11:44

Современные подходы многих украинских пиарщиков и политтехнологов к конфликтным проектам все больше напоминают суету слонов в посудной лавке. Своими действиями они приносят своим клиентам гораздо больше вреда, чем пользы. Однако, возможно, их заказчики требуют применения именно таких бесполезных и ненужных инструментов. В этом случае возникает вопрос – а стоит ли работать с подобными клиентами и пользуются ли авторитетом перед коллегами такие пиарщики?




Приведем наглядный пример из опыта Агентства конфликтного PR — /PR i Z/

На сайте Агентства имеется рубрика, «Конфликтные новости», где ежедневно размещаются материалы, полученные в результате мониторинга информационного пространства. Как не сложно заметить, в день в ленту попадает до 30 новостей по совершенно разным конфликтным ситуациям. Причем собственных новостей - не более 2% от общего объема. Они готовятся на основании открытых писем. Все остальные новости содержат гиперссылку на первоисточник.

На протяжении 2012 года в результате мониторинга в ленту попало 4 материала по лидеру Партии Зеленых Александру Прогнимаку:

Как опричники Прогнимака "зачищали" медиапространство (с гиперссылкой на первоисточник – блог сайта Генштабъ)

Александр Прогнимак. Биография ”зеленого” мафиози (с гиперссылкой на сайт Нацбюро)

Преступные аферы Прогнимака (со ссылкой на Нацбюро)

Прогнимак: «Я купил пост министра экологии» (со ссылкой на Власти.нет)

и Александр Прогнимак тот самый "предатель (ссылка на Тарасову правду)

19 июня 2012 года на электронный адрес Агентства info@pr-z.com.ua приходит письмо следующего содержания:

Добрый день!

Ваше Агентство пиара позиционирует себя как серьезная и публичная структура.

Поэтому странно наблюдать на вашем сайте размещение клеветнических материалов: «Александр Прогнимак тот самый предатель» (http://pr-z.com.ua/Aleksandr_Prognimak_tot_samyij_predatel ), «Прогнимак: Я купил пост министра экологии» (http://www.pr-z.com.ua/node/5304 ) , «Преступные аферы Прогнимака» (http://www.pr-z.com.ua/node/4932 ) , «Александр Прогнимак: биография зеленого мафиози» (http://www.pr-z.com.ua/node/5270 ) и «Как опричники Прогнимака зачищали медиапространство» (http://www.pr-z.com.ua/node/4299 ). Они используются для вымогательства денег известным интернет-шантажистом В. Гладчуком (gladchuk.net, govnometam.net, ukrvor.com)

Мы надеемся, что материалы поставлены на сайт по недоразумению - и будут сняты после нашего письма. Не хочется верить, что вы работаете вместе с Гладчуком.

Надеемся на понимание!

Инициативная группа по борьбе с черным пиаром

Руководитель Земин Василий (antipr@ukr.net)


Подобных писем в адрес Агентства приходит достаточно много. Ведь не зря рубрика называется «Конфликтные новости»… Но поскольку сайт Агентства является корпоративным, а не СМИ, в данной ситуации мы поступаем корректно – после снятии материала с первоисточника, удаляем его и со своего сайта. В противном случае взаимоотношения с интересантами переходят в рамки рекламно-маркетинговых услуг. Наш ответ выглядел так:

Приветствуем!

Как Вы можете заметить, у нас идет простой мониторинг конфликтных новостей и мы не являемся первоисточникам (за некоторым исключением - по открытым письмам). Если новости по Прогнимаку попали в мониторинг и размещены на сайте - следовательно, они были актуальны в контексте ситуации на тот период. Особых акцентаций по личности мы не делали.

Что касается Гладчука - мы так же пытаемся найти взаимопонимание с этим человеком по вопросу снятия ряда материалов и блокирования определенных тем. По снятию договорились, однако суммы, которые он запрашивает, являются чрезмерными для наших клиентов.

По блокировке взаимопонимания пока достичь не удалось.

Мы совершенно цивилизованно удалим все материалы, если он будут удалены с первоисточников.

По Гладчуку стоит заметить, что (по нашей информации) идет какой-то личностный конфликт его и Прогнимака. Остальные сайты - типа той же Тарасовой правды - всегда готовы к диалогу (с Тарасом только что общались).


Однако прошло всего несколько дней, и в интернете появился ряд странных поверхностных статей – попытка голословного эмоционального «компромата» на управляющего партнера Агентства по Украине Захара Чистякова. Вот несколько примеров:

Захар Чистяков – продавец лжи и предатель журналистской этики

Захар Чистяков и «чернушные» сайты: pr-z.com.ua и taras-ua.com – путь вымогательств шантажиста Гладчука

Криминальный барыга Захар Чистяков ( pr-z.com.ua, taras-ua.com)

Собственно, коллективом Агентства подобные материалы были восприняты, скорее, как комплиментарные. Ну и как свидетельство о «уровня» оппонентов.

Однако стало интересно, кто же стоит за размещением подобных материалов? Ответ не заставил себя долго ждать.

25 июня на электронную почту Агентства приходит письмо еще одно письмо:

Мы случайно на дружественных ресурсах нашли немало негатива на вас.

Ваше предложение цивилизованно решить вопрос нас устраивает.

Мы готовы на обмен услугами.

Инициативная группа по борьбе с черным пиаром

Руководитель Земин Василий (antipr@ukr.net)


Уровень «дружественности» ресурсов и расследование по методике действий данных персонажей не сложно найти в интернете - Украинская быдло-элита: бедный, бедный Прогнимак…

Описать ту бурю эмоций, которую вызвала эта ситуация в коллективе Агентства, а также среди коллег и партнеров, выразить литературными словами не представляется возможным. Предоставляем Вам самостоятельно оценить этот «гениальный» PR-ход…

Сообщив в информпространстве о данном факте, мы уже через несколько суток смогли наблюдать появление до 50 копипастов против Прогнимака, причем не прикладывая к этому никаких усилий. Даже появился ряд сайтов с негативом (пример - ПРОГНИМАК - ВОР, ВЗЯТОЧНИК и ЛГУН! ). Как видно из появившихся статей – все они являются устаревшими. Это говорит только о том, что личность Александра Прогнимака давно стала не интересна его оппонентам, и никто не ведет специальной работы по сбору и размещению компромата. А ведь о нем есть еще так много интересных историй. К примеру про гадалку и квартиру… Очевидно, что размещение устаревшего компромата - это ответ на «усердия» его пиарщиков.

Что твориться в сознании подобных «пиарщиков» - загадка. Поскольку буквально через несколько дней, якобы с почтового ящика Захара Чистякова, начинает рассылаться различный спам.

Этот факт мы также сделали достоянием общественности. На что Алекс Кухарчук в сети Facebook отметил, цитата: «…эт скорее всего шлет Русланчик Павленко…». Опускаться до уровня выяснения, кто такой «Русланчик Павленко» и он ли делает подобные вещи мы не стали. Есть более важные задачи.

Далее появился ряд статей компрометирующего характера в отношении неизвестных нам лиц подписанных «ЗАХАР ЧИСТЯКОВ И ЕГО ДРУЗЬЯ». К примеру - Земельные аферы Коврижных в Одессе. Часть 2. Хотя достоверно известно, что Захар Чистяков не занимается журналистикой уже много лет, его статьи всегда выходили под псевдонимом, а сейчас он только дает интервью или же готовит методические материалы (оппоненты, как можно отметить выше, и до этого путали смысл терминов «журналист» и «пиарщик»).

Но на этом веселье не закончилось: 12 июля, в четверг, наш сайт подвергся DDoS-атаке. Благодаря помощи коллег, друзей и просто небезразличных людей он был достаточно быстро восстановлен и переведен на хостинг в Германию (за что им отдельное «спасибо!»).

Однако утверждать, что DDoS – дело рук (именно «рук», а не других органов, отвечающих за действия) тех же господ на 100% мы не можем. Дело в том, что на протяжении нескольких дней к нам обращались по вопросу снятия материалов по одному министру и политтехнологу. Мы согласились на предложенные условия и предложили помощь в разрешении подобных вопросов с другими сайтами. При этом, как обычно, гарантировали удаление материалов с сайта Агентства в случае их удаления с первоисточников. Причем по ситуации с министром мы были весьма удивлены – за несколько дней до этого мы обсуждали формат сотрудничества совсем с другими людьми…

Однако в день DDoS-атаки обращения по этим поводам прекратились. Потому мы не можем утверждать, что DDoS организовали именно те, кто доставлял нам радость до этого момента.

Захар Чистяков, управляющий партнер (Украина) Агентства конфликтного PR — /PR i Z/:

Активно рефлексировать по поводу работы людей с явными признаками острой интеллектуальной недостаточности не считаю нужным. Мы находимся в весьма сложной сфере ведения бизнеса, и подобные проявления действий оппонентов (или тех, кто решил назвать себя «оппонентами» для поднятия собственной самооценки) будут постоянно. Отношение наших нынешних и будущих клиентов к таким проявлениям всегда были, есть и будут адекватными. Поскольку, как говориться - Sapientisat. А работать приятно только с умными клиентами.

Оценивая действия оппонентов могу сказать, что они похоронили репутацию своего патрона и поставили памятник в лучших традициях поствоенного СССР – «Никто не забыт. Ничто не забыто»… Намек, я думаю, понятен. В данной временнОй точке они уже «наработали» на очень большое открытое извинение перед нашей командой. И на солидный бюджет по зачистке негатива. Хотя, подозреваю, что они могут «наработать» и на что-то большее…

Рекомендовал бы хоть иногда пользоваться поисковыми системами сети интернет по теме, и перед началом работу штудировать что-то вроде наших Методических рекомендаций по борьбе с негативом в информационном пространстве.


Антон Подлуцкий, первый вице-президент Агентства журналистских исследований (АЖИ) Украина:

Практика снятия материалов, касающихся каких-либо политических фигур, чиновников, коммерсантов – весьма распространенное явление, с которым, полагаю, сталкиваются практически все СМИ, особенно – сетевые.

Успех запроса на снятие материала зависит от ряда факторов, которые весьма просты и понятны. Первое – ни в коем случае нельзя хамить представителю (руководителю, владельцу) СМИ, как бы тот был неправ - с точки зрения представителя заказчика. Вежливость и спокойный тон – 50% успеха при ведении таких переговоров.

Второе – важно понимать, чем спровоцировано появление публикации. Если информация, изложенная в заметке, появилась в открытых источниках (релиз компании, органа власти, пресс-конференции и пр.), то, чаще всего, такой материал является сугубо редакционным и не носит никаких признаков т.н. «черного пиара». Здесь стоит максимально эффективно провести переговоры. И только в случае их неудачи следует предлагать денежное решение вопроса.

Если же информация носит ярко выраженный инсайдерский характер, то вполне возможно, что она является следствием некоего заказа со стороны оппонентов фигуранта публикации. Здесь скорее придется подключать финансовый аспект решения вопроса.

Третье – является ли СМИ первоисточником или оно само перепечатало информацию. Если речь идет о перепечатке – следует обращаться исключительно к первоисточнику и решать вопрос с ним. А после удаления информации на первоисточнике уже идти по цепочке ко всем, кто данную информацию перепечатал.

Если же СМИ является первоисточником, то см. первое правило.

В завершение отмечу, что ключевое в работе со СМИ – тотальный запрет на хамство. В противном случае наживете себе врага, который будет искать любой малейший повод, чтобы макнуть вас или вашего клиента в грязь просто так – из спортивного интереса. Медийщики то тоже всего-навсего люди и ничто человеческое им не чуждо.


Сергей Кузин, независимый журналист:

Насколько мне известно, ситуация с тем же Прогнимаком давно уже достигла абсурда. Главному редактору или владельцу Интернет-издания приходит «письмо счастья» от пиарщиков Прогнимака, или кто там у него работает, с просьбой-требованием снять те или иные материалы. В первом письме прописывается тенденция типа «Вы же такие солидные, зачем вам это все?». Если пиарщикам Прогнимака результат с «наскока» не удается, то у редактора или владельца Интернет-издания есть все шансы попасть на страницы сайтов, на которых Прогнимак «мочит» своих оппонентов. Я очень смеялся, увидев в первый раз несколько таких сайтов – это господа, высший пилотаж тупости… А тем, кто стал героям публикаций на прогнимаковских сайтах, я всегда говорил, что они дескать «удостоились такой чести», причем «за бесплатно» J…

На самом деле все это местами весьма грустно. В последнее время пиарщики и технологи, как и журналисты в Интернет- пространстве уже вовсю «мочат» друг друга, и ни о какой корпоративной солидарности уже не может быть и речи. Всем давно наплевать, что нельзя плевать в колодцы – простите за тавтологию. Автор этих строк, к примеру, не раз сталкивался с ситуацией, когда после некоторых своих публикаций обнаруживал целые развороты в некоторых изданиях типа газеты 2000, в которых узнавал о себе весьма «любопытные вещи». Эти, прости Господи, идиоты так и не научились и не научатся понимать то, что все это работает в итоге на того, против кого идет «мочилово». Я, например, был даже рад в некотором смысле за Захара Чистякова, когда его прогнимаковские, так сказать, «пиарщики» включили в списки «криминальных барыг» и торговцев ложью». Как говорится, «добро пожаловать в клуб» J… А если серьезно, то пиарщикам, подобным тем, что у Прогнимака, и им подобным давно необходимо усвоить прописные истины профессии- нельзя выглядеть глупыми. И спасибо вам, ребята- повеселили J.


--

Поскольку мы начинали повествование сравнением со слоном, этим же и закончим, только немного переиначим роли – теперь «проблема» будет выступать в виде «слона», а «нерадивые пиарщики» в виде «слепцов». Итак:

Слепцы встретили по дороге слона и решили узнать, каков он.

Один, дотронувшись до слона, говорит: «О, слон похоже на стену».

Другой потрогал ногу слона и утверждает: «Нет! Слон – это дерево».

Третий хватает слона за хвост и заявляет: «Ну что вы, это же веревка!»

Четвертый потрогал ухо и говорит: «Нет, слон похож на бумагу»…


Продолжение притчи отображает влияние «проблемы»-«слона» на «нерадивых пиарщиков»-«человека»:

Три слепых слона, решили узнать, каков же человек.

Первый пощупал и сказал, что он плоский и мокрый.

Двое других пощупали и согласились….


Желаем всем пиращикам и политтехнологам видеть «слона» полностью и уметь его обуздать, чтоб не попасть ему под ноги!



Коллектив Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ ХайВей

Методические рекомендации по борьбе с негативом в информационном пространстве. Часть 3

antiraiderukr 28.02.2012 в 12:15
ЗАМЕЧАНИЯ
Тут мы приведем ряд разноплановых замечаний по системе борьбы  с негативом, которые совокупно дополняют все методики работы, приведенные раньше.
 
Снимать с сайтов необходимо сразу. Если вы согласовали с клиентом возможность снятия материалов за деньги, следует оценить примерный бюджет снятия и его утвердить. При договоренности с информносителем - закрывать вопрос максимально быстро. В противном случае может измениться «цена вопроса» а также некоторые представители информресурса, знающие ситуацию и  желающие получить дополнительный заработок, приложат все усилия для распространения информации. Длительное ожидание денег от пиарщиков охлаждает отношение СМИ к ситуации или персоне,  против которой был размещен негатив. Следует учесть, что чем дольше материал находится в сети Интернет – тем больше интересантов его обнаружит и, если они имеют свои интернет-ресурсы – разместят со ссылкой на первоисточник.
 
Проследить, как «отмывался материал». Для определения того, был ли материал заказным  и уточнения, получали ли СМИ деньги за его размещение - необходимо добраться до первоисточника. Нередко можно встретить следующий лид новости – «Как сообщает сайт …». Причем на том сайте стоит такая же отсылка к другому сайту и так далее. Чем длиннее цепочка, тем осторожней к материалу относятся информационные ресурсы. Но это свидетельствует только о том, что материал явно был проплачен. Ярким показателем того, что материал опасались ставить от своего имени является то, что первоисточником оказывается какой-либо сайт, где информацию можно добавлять самостоятельно, или блог. В таком случае необходимо максимально быстро удалить материал с первоисточника и, возможно, сэкономить  - обращаться к остальным сайтам с сообщением о том, что первоисточник информацию удалил, и они не имеют права ее размещать со ссылкой на него.
 
Осторожно относиться к интервью и комментариям. Когда персона не так часто востребована для интервью и комментариев, но неожиданно появляется пристальное внимание СМИ – следует проявить бдительность. Телевизионные передачи, посвященные различным конфликтам, газеты, журналы и сайты, ангажировано описывающие различные противостояния очень редко запрашивают комментарии у сторон конфликта, если не были достаточно «замотивированы» одной из сторон. Если после рейдерского захвата предприятия к вам неожиданно хочет наведаться съемочная группа передачи, освещающей конфликты, то в большинстве случаев ее организовали оппоненты. СМИ необходимо сделать вид того, что «проводилось журналистское расследование», чтобы не быть обвиненными в претенциозности. В данном случае следует подключить юристов к организации интервью и съемок, чтобы они определили, какая информация может быть подана, а также дать справку журналистам о том, какие претензии могут быть к ним предъявлены, в случае если они начнут «перекручивать» полученную информацию в пользу оппонента. Желательно попросить исходники аудио- или видеозаписей, а также попросить согласовать материал.  Возможно, организовать обращение к редакции СМИ и его собственнику о том, что коллектив определенной передачи или газеты обращался за получением комментариев, и имеется подозрение, что они могут быть перекручены в пользу оппонента. Не менее эффективным будет и обращение в специализированное PR-агентство, на предмет наличия слухов по данному вопросу.
 
Использовать и технический подход к сайтам. При размещении информации на незначительном информационном ресурсе в начале разработки вопроса снятия следует выяснить все технические моменты: кому принадлежит домен сайта, на каком хостинге он находится, кто его ведет. Данную информацию желательно дополнить слухами из среды профессионалов по информационным войнам. Исходя из этого, могут быть предприняты совершенно иные инструменты для подавления негатива. К примеру, если доменное имя сайта соответствует названию предприятия или имени персоны, но ведет его оппонент, - можно обратиться к регистратору, с требованием отдать администрирование сайта реальному человеку или предприятию.
 
Также подобная информация поможет выяснить профессионализм оппонентов (в какой стране хостинг, его доступность для давления, насколько устойчив к DDoS атакам, как зашифрован путь его администрирования) и, определить тех, кто работает против вашего клиента.
 
В работе с информационным полем первое слово должны иметь специалисты в этой сфере – пиарщики, а не юристы. Любая работа должна выполняться специалистами своего дела. Работа с общественным мнением – удел журналистов и пиарщиков, но никак не юристов. Юридические инструменты могут быть полезны, но они вторичны, поскольку имеют свои особенности и зажаты в рамки Закона. Поэтому принимать окончательное решение о том, как поступать с той или иной негативной информацией должны пиарщики. Юристы же могут включаться в процесс только тогда, когда пиарщик дает гарантию, что юридические подходы не будут иметь обратный эффект для имиджа клиента.
 
Анализировать контент на предмет наличия инсайдерской информации. Наличие в материалах закрытых для общественности документов, аудио- и видеозаписей, фотографий полученных явно специальным путем сразу говорит о том, что он заказной или же журналист был использован для «слива» нужной информации. Пиарщики в данной ситуации могут нанести информационный удар по личности журналиста и СМИ в контексте того, что они являются «сливным бачком» для решений глобальных проблем оппонентов. Юристы могут потребовать у силовых структур возбуждения дел для выяснения источников, из которых была получена данная информация, а также подать в суд за размещение недостоверной информации и информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Также следует обратить внимание на решение ГКЦБФР №1428 от 13.10.2011, где конкретизировано незаконное использование инсайдерской информации.
 
Судебные разбирательства и обеспечение иска. В случае, если противостояния со СМИ и оппонентом распространяющим негативную информацию достигли предела, рекомендуется во всех судебных исках требовать запрет распространения негативной информации. В том числе и в качестве мер по обеспечению иска. В отношении оппонента подобные меры целесообразно применять постоянно, поскольку он и далее может проводить пресс-конференции и распространять открытые письма. Подобные факты необходимо предоставлять в СМИ.
 
Следует использовать  схемы работы компаний, занимающихся размещением/снятием материалов в СМИ. Известная поговорка гласит: «Бей врага его же оружием». Попытка бороться с оппонентом традиционными PR- или юридическими методами может только навредить ситуации. Компании, специализирующие на размещении/снятии материалов, конфликтном PR и черном PR имеют эффективные схемы и налаженные связи.
 
Ряд элементов такой работы был приведен выше. Предлагаем закрепить понимание это несколькими кейсами.
 
КЕЙСЫ
 
- Юридические шаги необходимо согласовывать с PR-отделом. В газете был размещен явно заказной материал с компроматом, он же был «отзеркален» на сайте газеты. Компромат «отмывался» через блоги и форумы, потом через сайты, специализирующиеся на «чернухе». Юристы без обращения в редакцию подготовили и подали иск в суд. Это сразу стало известно тем, кто размещал компромат. Они распространили в Интернет информацию об иске, и ее подхватили все сайты, зарабатывающие на размещении/снятии материалов. Журналисты других СМИ поддержала своих «коллег по цеху» и начала различные журналистские расследования. В результате, юристам удалось добиться только размещения опровержения на страницах газеты, но информационное пространство обросло негативом по этой ситуации.
 
- Соблюдать все договоренности. На сайте первой тридцатки, который славился своей неподкупностью, был размещен объективный материал содержащий негатив против персоны. Все попытки PR-службы добиться снятия материала не увенчались успехом, а юридические методы не работали в связи с тем, что факты, приведенные в статье, подтверждены документально. Было принято решение обратиться в специализированное PR-агентство. Агентство предупредило о примерной сумме снятия материала, согласовала ее с заказчиком, и нашло подходы к сайту. Однако заказчик по неизвестным причинам отказался рассчитаться, чем нарушил построенные взаимоотношения Агентства и сайта. Со временем ситуация забылась. Однако как только ФИО персоны в очередной раз всплыло в СМИ, и Агентство и сайт приложили максимум усилий, чтобы поднять старый негатив и распространить новый.
 
- Работать «тихо». В крупной газете, которая не гнушается размещением заказных материалов, была размещена негативная статья по ситуации. PR-служба направила официальное письмо с требованием снять материал с сайта и разместить опровержение в газете. Об этом узнал весь коллектив редакции и стал следить за событиями. В ответ редакция направила предложение разместить опровержение, но за деньги. Тогда в работу вступили юристы и подготовили иск в суд, который не принес результатов. Редакция газеты начала распространять негативную информацию среди коллег. Было принято решение обратиться в специализированное PR-агентство. Оно смогло договориться о снятии материала с сайта, однако сумма была в десятки раз больше, чем обычно. Клиент думал несколько месяцев. Когда же принял решение, что готов снимать материал – сумма выросла «за ожидание».
 
- Действовать следует максимально быстро. На одном из сайтов была размещена информация компрометирующего характера, основанная на достоверных фактах и документах, находящихся в открытом доступе. Ее переписали своими словами со ссылкой на первоисточник еще четыре сайта. Было принято решение попытаться удалить информацию за деньги. В течение суток удалось найти взаимопонимание со всеми сайтами продублировавшими материал, утвержден бюджет и схемы. Однако сайт-первоисточник отказывался снять материал. Работа приостановилась до получения полного бюджета с учетом сайта-первоисточника. В течение нескольких недель уже через специализированное PR-агентство удалось утвердить сумму снятия с первоисточника, но… уже несколько десятков сайтов скопировало информацию, в том числе и те, что зарабатывают на размещении/снятии материалов. В результате бюджет зачистки вырост в десятки раз.
 
- Не действуйте, не разобравшись. На предприятие приехала съемочная группа телеканала, предварительно согласовав съемки административного здания, получение интервью у работников и директора. Журналисты не были ангажированы ни одной из сторон конфликта. В последний момент директор заподозрил, что приезд журналистов мог быть инициирован оппонентами, запретил пускать съемочную группу на территорию предприятия, и отказался давать интервью. Журналисты уехали ни с чем и взяли интервью у оппонента. В результате вышла передача с массой негатива против директора и его позиции в конфликте. Причем совершенно бесплатно для оппонентов.
 
- Будьте вежливы. В достаточно известной газете был размещен объективный материал компрометирующего характера. Он же появился на сайте газеты. Юристы отправили в редакцию официальное письмо, содержащее ряд угроз и требований. Газета разместила опровержение и попросила не доводить дело до суда. Однако работники редакции сообщили коллегам из других СМИ о том, каким образом общаются юристы. Те решили поддержать этот материал и разместили его в блогах. Это начинание подхватили и сайты, зарабатывающие на снятии/размещении материалов.
 
- Пытайтесь предварительно разобраться. Редакция сайта получила приглашение в прокуратуру для дачи показаний по статье, скопированной с другого сайта. Причиной послужило заявление персоны, упомянутой в статье. Следователь также был далек от системы копирования материалов и начал давить на редактора. Редактор разъяснил следователю, где следует искать ответы на свои вопросы и подписал протокол допроса по 63 статье Конституции.. После этого разместил эту историю в Facebook и материал скопировали еще ряд сайтов.
 
- Откажитесь от опровержений. Был размещен негативный материал о незначительной конфликтной ситуации на известном сайте. Просьбы снять были непрофессиональными, и редакция сайта предложила разместить опровержение, причем совершенно бесплатно. Оно было подготовлено и размещено. Журналисты других СМИ заинтересовались ситуацией и провели собственные журналистские расследования. При этом взяли комментарии оппонентов. В результате к конфликту было привлечено значительное внимание СМИ и госорганов и, поскольку позиция клиента была шаткой, ее разрешение потребовало значительных временных и финансовых ресурсов.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Негатив в информационном пространстве никогда не появляется просто так. Причин может быть множество: некорректное ведение бизнеса или отношение к окружающим, различные нарушения, неумение договариваться с партнерами, появление оппонентов, возросшая конкуренция и т.д.
 
Превентивные меры такие, как грамотное выстраивание взаимоотношений со СМИ и всеми контрагентами, прозрачность действий и честность по отношению ко всем и всему – не позволят оппонентам реализовать полноценную информационную атаку. А в случае таких попыток, бороться с ней будет значительно проще. Да и любой профессионал сразу увидит надуманность фактов и поводов, на которых строится информационная атака.
 
И, еще раз повторимся: работать с информационным пространством должны, прежде всего, те, кто является профессионалом в этой сфере. А именно журналисты и пиарщики.

Продолжаются DDoS-атаки на конфликтные сайты

antiraiderukr 27.01.2012 в 11:47

Вторые сутки длядтся  DDoS-атаки на сайты по конфликтной тематике.

 
В часности, им подвергаются сайты:

Job-Sbu.org

Украинское антирейдерское движение

Народный комитет по борьбе с коррупцией

Тарасова Правда

Свобода Слова

 
На данный момент не удалось восстановить работы только сайта Свобода Слова

Все они являются партнерами Агентства конфликтного PR — /PR i Z/

 
Уровень атаки достаточно высок - порядка 8000 посещений в секунду с ip-адресов, расположенных во всех странах мира.

 
Тарасова Правда заявляет, что причиной стало размещение материала ЗВЕЗДНЫЙ ПУТЬ АФЕРИСТА — УКРАСТЬ, УБЕЖАТЬ, ЖЕНИТЬСЯ, ВЕРНУТЬСЯ.....

 

Однако стопроцентной уверенности в данном заявлении нет.

Агентства конфликтного PR — /PR i Z/

Кто стоит за DDoS-атаками на Аргумент argumentua.com, job-sbu.org, Тарасова Правда taras-ua.com.

antiraiderukr 23.12.2011 в 13:37
Новостной портал job-sbu.org подвергся массированной DDoS атаке и был недоступен более суток. Сайт Аргумент argumentua.com DDoSят больше недели он недоступен и сейчас, сайт Тарасова Правда подвергся DDoS атаке в прошлую суботу taras-ua.com и был недоступен целый день... В свете последних событий, которые происходят с нашим ресурсом, напрашивается вывод: нам пытаются прикрыть рот за наши публикации. Причина очевидна – мы говорим правду и публикуем объективную информацию вне зависимости от чьих либо личных, клановых, политических или экономических интересов.
 
Также стоит упомянуть, что мы – не единственные СМИ, которые за сравнительно короткий период подверглись активному прессингу. Хотелось бы сделать небольшой обзор самых активных атак последних нескольких месяцев.
 
Закрыть рот перед выборами
 
Начнем с новостей, которые потрясли мир Рунета. Четвертого декабря была осуществлена одна из самых масштабных DDoS-атак. Пострадало большинство российских СМИ ресурсов в день выборов в Государственную думу. По мнению экспертов, такая организованная программа по уничтожению вещания изданий могла обойтись заказчику в сумму, более 20 тысяч долларов. На данный момент стало известно, что в мероприятии было задействовано более двухсот тысяч компьютеров по всему Земному шару.
 
Некоторые атаки продолжаются до сих пор. Видимо существуют еще материалы, которые не удовлетворяют заказчиков и многим СМИ пытаются действительно закрыть рот… хотя бы в Интернете. Отражением массированной атаки занимались ведущие агентства и компании. Но даже специалисты международного класса удивлялись согласованной работе интернет-хакеров, которые даже установили своеобразный график по нападениям и атакам на СМИ. Что можно было отследить по пикам загруженности трафика. Первая атака прекратилась в 5 утра, вторая смена хакеров продолжила работу только в 9.00.
 
Самое интересное в этом новом явлении – его явно политический характер, который странным образом совпал с моментом проведения выборов.
 
Атака по-украински
 
Наших соотечественников постигла самая масштабная атака со времени независимости Украины. Основные события происходили в августе нынешнего года. Объектом «атаки по-украински» стала сеть компании Imena.UA. Она занимается регистрацией доменных имен и предоставлением хостинг-услуг. На пике атаки компания испытывала нагрузку более чем в два Гигабита в секунду. Всего в атаке было использовано более 3х миллионов компьютеров. Несмотря на тот факт, что в начале месяца часть компьютеров данного ботнета была отключена, оставшаяся часть продолжила свою деятельность во многих странах, в частности в Китайской Народной Республике, откуда и началась основная атака на украинские площадки.
 
В октябре в Украине произошла еще одна атака на инфраструктуру компании Mirohost, которую на данный момент специалисты расценивают как проверку сил хакеров перед грядущими выборами. Информация о произошедшей атаке была обнародована месяц спустя, поскольку компания решила уведомить в первую очередь, Службу Безопасности Украины о прецеденте нападения с целью выявления ее исполнителей и инициаторов. Также вполне вероятно, что скоро «на прочность» хакеры начнут проверять большинство украинских провайдеров. Такую информацию представила общественности газета «Дело».
Сентябрь стал проверкой на прочность для сайта Арсения Яценюка, который самым бесцеремонным образом взломали. Кроме этого, хакеры решили ради удовольствия взломать аккаунт «В Контакте» известного политика Сергея Тигипко.
 
К сожалению, в современном мире DDOS-атаки стали обычным инструментом конкурентной и политической борьбы, а также инструментом давления на те СМИ, которые не вещают угодную власти или влиятельным бизнес-структурам информацию. Довольно часто шантажу также подвергаются электронные магазины, которые хоть каким-то образом связаны с политикой.
 
Специалисты говорят, что в течение ближайших лет в нашей стране проблема DDOS-атак будет приобретать все большую актуальность и необходимость внедрения решений для обеспечения безопасности будет только расти .
 
Обращаемся к нашим читателям. Лучший способ поддержать нас – не дать помешать распространять объективную правдивую информацию. Читайте, комментируйте, добавляйте в закладки.
Мы все, граждани демократического государства, имеем право голоса и конституционное право знать правду.
 

Кто занимается «Черным PR» на теме «посадки» харьковского судьи?

antiraiderukr 24.10.2011 в 11:26
В сентябре 2011 года подсудимый Антон Подвезько, находящийся в следственном изоляторе Харьковской области, подал заявление в Генеральную прокуратуру Украины с требованием привлечь судью Дзержинского районного суда г. Харькова Татьяну Штых, которая рассматривает его дело, к уголовной ответственности по статье 375 УК Украины (вынесение судьей заведомо неправосудного постановления).
 
Информация об этом была распространена в интернете:  Харьковская судья может оказаться за решеткой
 
 
На сайте Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ в рубрике «Конфликтные новости» также был размещена статья со ссылкой на первоисточник – Украину криминальную
 
 
С 10 октября 2011 года на сайт Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ начались попытки осуществить DDoS-атаку по поисковому слову «подвезько». На эту новость заходило по 3-5 тыс. посетителей в сутки  (см. Print Screen):Читать дальше...
 
 
Как выяснилось, DDoS-атака велась непрофессионально – все посещения сайта осуществлялись с одного и того же харьковского ip-адреса:
 
 
IP : 77.122.88.28
Resolve Host: 77-122-88-28.dynamic-FTTB.kharkov.volia.com
 
Партнеры Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ не готовы утверждать, какая из сторон заказала  DDoS-атаку. Однако отмечают, что подобные способы работы с информационным пространством являются непрофессиональными и только вредят всем сторонам конфликта.
Рекомендуем для решения подобных задач привлекать более профессиональные команды.
 
 
В 2011 году в Украине неоднократно осуществлялись попытки заблокировать или наоборот – распространить информацию размещенную в интернет именно таким способом. Однако в большинстве случаев, эффект был диаметрально противоположный.
 
 
Заявляем, что если попытки осуществить DDoS-атаку на сайт Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ продолжаться, мы приложим все усилия для того, чтобы придать ситуации вокруг Антона Подвезько максимальный общественный резонанс.
 
 
Коллектив Агентства конфликтного PR — /PR i Z/
 
------------------
 
 
Приводим текст статьи, которая стала причиной DDoS-атаки со ссылкой на первоисточник:
 
 
Харьковская судья может оказаться за решеткой
 
 
Украина криминальная
 
 
Подсудимый, находящийся в следственном изоляторе Харьковской области, подал заявление в Генеральную прокуратуру Украины с требованием привлечь судью, которая рассматривает его дело, к уголовной ответственности по статье 375 УК Украины (вынесение судьей заведомо неправосудного постановления).
 
В тексте заявления, переданном УК адвокатом подсудимого Антона Подвезько говорится, что 4 апреля 2011 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Татьяна Штых вынесла постановление о его  аресте (стр. 1, стр. 2). Судья сочла, что подсудимый, находясь на свободе, может воздействовать на потерпевших и свидетелей, спрятать или уничтожить доказательства по делу. Кроме того, по мнению Т.Штых, одним из оснований для ареста является тот факт, что Антон Подвезько не признает своей вины.
 
Между тем, подсудимый активно сотрудничал с досудебным следствием на протяжении четырех лет, пока расследовалось дело, с целью доказать свою невиновность. За эти четыре года следствием не было зафиксировано ни одного факта давления на свидетелей или потерпевших. Доказательства по делу содержатся только в материалах уголовного дела, а потому спрятать или уничтожить их у А.Подвезько нет даже физической возможности. Что до не признания своей вины, то это основание для ареста является уникальным в украинской, да и в европейской судебной практике, т.к. во всех цивилизованных странах существует презумпция невиновности, и непризнание своей вины подсудимым не может быть основанием для ареста.
 
Антон Подвезько уверен в том, что судья демонстрирует явно предвзятое к нему отношение на протяжении всего процесса. По его словам, после десятка судебных заседаний, на которых было опрошено множество свидетелей, ни один из них не свидетельствовал против Подвезько. Тем не менее, судья отказывается сменить меру пресечения на подписку о невыезде. Для доказательства предвзятости судьи подсудимый готов предоставить правоохранителям видеозаписи судебных заседаний и все необходимые документы.
 
Проверять факты, изложенные в заявлении, и решать, что имело место – юридическая безграмотность судьи или ее личная заинтересованность, будет прокуратура. В случае, если факты подтвердятся, судья Татьяна Штых может провести за решеткой до 5 лет, если имела место некомпетентность, и до 8 лет, если будет обнаружен корыстный мотив или другой личный интерес судьи.
 
Тимур Карадубов

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/