PR-атака на Оранту

antiraiderukr 23.07.2012 в 13:04

SMS рассылка, осуществляемая абонентом, который называет себя OrantaInfo, с номера телефона 044-373-69-95, а также, возможно, с ряда других номеров, является СПАМОМ и не имеет никакого отношения к НАСК «Оранта».

 SMS рассылка, осуществляемая абонентом, который называет себя OrantaInfo, с номера телефона 044-373-69-95, а также, возможно, с ряда других номеров, является СПАМОМ и не имеет никакого отношения к НАСК «Оранта».
 Контактные данные клиента были использованы неправомерно неустановленными лицами. Урегулирование убытков и выплаты страховых возмещений производятся клиентам НАСК «Оранта» в штатном режиме. Информацию о стадии рассмотрения дела можно получить у специалистов НАСК «Оранта» исключительно по официальному номеру телефона кол-центра 0 800 50 05 05.

 Руководство Компании приносит извинения своим клиентам за доставленные неудобства. По факту незаконного использования данных клиентов ведется расследование.

 С уважением,
 НАСК «Оранта»


НАСК Оранта
http://www.oranta.ua
 тел.:8 (044) 537-58-21

Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

DDoS, шантаж, угрозы и другие ошибки украинских пиарщиков

antiraiderukr 23.07.2012 в 11:44

Современные подходы многих украинских пиарщиков и политтехнологов к конфликтным проектам все больше напоминают суету слонов в посудной лавке. Своими действиями они приносят своим клиентам гораздо больше вреда, чем пользы. Однако, возможно, их заказчики требуют применения именно таких бесполезных и ненужных инструментов. В этом случае возникает вопрос – а стоит ли работать с подобными клиентами и пользуются ли авторитетом перед коллегами такие пиарщики?




Приведем наглядный пример из опыта Агентства конфликтного PR — /PR i Z/

На сайте Агентства имеется рубрика, «Конфликтные новости», где ежедневно размещаются материалы, полученные в результате мониторинга информационного пространства. Как не сложно заметить, в день в ленту попадает до 30 новостей по совершенно разным конфликтным ситуациям. Причем собственных новостей - не более 2% от общего объема. Они готовятся на основании открытых писем. Все остальные новости содержат гиперссылку на первоисточник.

На протяжении 2012 года в результате мониторинга в ленту попало 4 материала по лидеру Партии Зеленых Александру Прогнимаку:

Как опричники Прогнимака "зачищали" медиапространство (с гиперссылкой на первоисточник – блог сайта Генштабъ)

Александр Прогнимак. Биография ”зеленого” мафиози (с гиперссылкой на сайт Нацбюро)

Преступные аферы Прогнимака (со ссылкой на Нацбюро)

Прогнимак: «Я купил пост министра экологии» (со ссылкой на Власти.нет)

и Александр Прогнимак тот самый "предатель (ссылка на Тарасову правду)

19 июня 2012 года на электронный адрес Агентства info@pr-z.com.ua приходит письмо следующего содержания:

Добрый день!

Ваше Агентство пиара позиционирует себя как серьезная и публичная структура.

Поэтому странно наблюдать на вашем сайте размещение клеветнических материалов: «Александр Прогнимак тот самый предатель» (http://pr-z.com.ua/Aleksandr_Prognimak_tot_samyij_predatel ), «Прогнимак: Я купил пост министра экологии» (http://www.pr-z.com.ua/node/5304 ) , «Преступные аферы Прогнимака» (http://www.pr-z.com.ua/node/4932 ) , «Александр Прогнимак: биография зеленого мафиози» (http://www.pr-z.com.ua/node/5270 ) и «Как опричники Прогнимака зачищали медиапространство» (http://www.pr-z.com.ua/node/4299 ). Они используются для вымогательства денег известным интернет-шантажистом В. Гладчуком (gladchuk.net, govnometam.net, ukrvor.com)

Мы надеемся, что материалы поставлены на сайт по недоразумению - и будут сняты после нашего письма. Не хочется верить, что вы работаете вместе с Гладчуком.

Надеемся на понимание!

Инициативная группа по борьбе с черным пиаром

Руководитель Земин Василий (antipr@ukr.net)


Подобных писем в адрес Агентства приходит достаточно много. Ведь не зря рубрика называется «Конфликтные новости»… Но поскольку сайт Агентства является корпоративным, а не СМИ, в данной ситуации мы поступаем корректно – после снятии материала с первоисточника, удаляем его и со своего сайта. В противном случае взаимоотношения с интересантами переходят в рамки рекламно-маркетинговых услуг. Наш ответ выглядел так:

Приветствуем!

Как Вы можете заметить, у нас идет простой мониторинг конфликтных новостей и мы не являемся первоисточникам (за некоторым исключением - по открытым письмам). Если новости по Прогнимаку попали в мониторинг и размещены на сайте - следовательно, они были актуальны в контексте ситуации на тот период. Особых акцентаций по личности мы не делали.

Что касается Гладчука - мы так же пытаемся найти взаимопонимание с этим человеком по вопросу снятия ряда материалов и блокирования определенных тем. По снятию договорились, однако суммы, которые он запрашивает, являются чрезмерными для наших клиентов.

По блокировке взаимопонимания пока достичь не удалось.

Мы совершенно цивилизованно удалим все материалы, если он будут удалены с первоисточников.

По Гладчуку стоит заметить, что (по нашей информации) идет какой-то личностный конфликт его и Прогнимака. Остальные сайты - типа той же Тарасовой правды - всегда готовы к диалогу (с Тарасом только что общались).


Однако прошло всего несколько дней, и в интернете появился ряд странных поверхностных статей – попытка голословного эмоционального «компромата» на управляющего партнера Агентства по Украине Захара Чистякова. Вот несколько примеров:

Захар Чистяков – продавец лжи и предатель журналистской этики

Захар Чистяков и «чернушные» сайты: pr-z.com.ua и taras-ua.com – путь вымогательств шантажиста Гладчука

Криминальный барыга Захар Чистяков ( pr-z.com.ua, taras-ua.com)

Собственно, коллективом Агентства подобные материалы были восприняты, скорее, как комплиментарные. Ну и как свидетельство о «уровня» оппонентов.

Однако стало интересно, кто же стоит за размещением подобных материалов? Ответ не заставил себя долго ждать.

25 июня на электронную почту Агентства приходит письмо еще одно письмо:

Мы случайно на дружественных ресурсах нашли немало негатива на вас.

Ваше предложение цивилизованно решить вопрос нас устраивает.

Мы готовы на обмен услугами.

Инициативная группа по борьбе с черным пиаром

Руководитель Земин Василий (antipr@ukr.net)


Уровень «дружественности» ресурсов и расследование по методике действий данных персонажей не сложно найти в интернете - Украинская быдло-элита: бедный, бедный Прогнимак…

Описать ту бурю эмоций, которую вызвала эта ситуация в коллективе Агентства, а также среди коллег и партнеров, выразить литературными словами не представляется возможным. Предоставляем Вам самостоятельно оценить этот «гениальный» PR-ход…

Сообщив в информпространстве о данном факте, мы уже через несколько суток смогли наблюдать появление до 50 копипастов против Прогнимака, причем не прикладывая к этому никаких усилий. Даже появился ряд сайтов с негативом (пример - ПРОГНИМАК - ВОР, ВЗЯТОЧНИК и ЛГУН! ). Как видно из появившихся статей – все они являются устаревшими. Это говорит только о том, что личность Александра Прогнимака давно стала не интересна его оппонентам, и никто не ведет специальной работы по сбору и размещению компромата. А ведь о нем есть еще так много интересных историй. К примеру про гадалку и квартиру… Очевидно, что размещение устаревшего компромата - это ответ на «усердия» его пиарщиков.

Что твориться в сознании подобных «пиарщиков» - загадка. Поскольку буквально через несколько дней, якобы с почтового ящика Захара Чистякова, начинает рассылаться различный спам.

Этот факт мы также сделали достоянием общественности. На что Алекс Кухарчук в сети Facebook отметил, цитата: «…эт скорее всего шлет Русланчик Павленко…». Опускаться до уровня выяснения, кто такой «Русланчик Павленко» и он ли делает подобные вещи мы не стали. Есть более важные задачи.

Далее появился ряд статей компрометирующего характера в отношении неизвестных нам лиц подписанных «ЗАХАР ЧИСТЯКОВ И ЕГО ДРУЗЬЯ». К примеру - Земельные аферы Коврижных в Одессе. Часть 2. Хотя достоверно известно, что Захар Чистяков не занимается журналистикой уже много лет, его статьи всегда выходили под псевдонимом, а сейчас он только дает интервью или же готовит методические материалы (оппоненты, как можно отметить выше, и до этого путали смысл терминов «журналист» и «пиарщик»).

Но на этом веселье не закончилось: 12 июля, в четверг, наш сайт подвергся DDoS-атаке. Благодаря помощи коллег, друзей и просто небезразличных людей он был достаточно быстро восстановлен и переведен на хостинг в Германию (за что им отдельное «спасибо!»).

Однако утверждать, что DDoS – дело рук (именно «рук», а не других органов, отвечающих за действия) тех же господ на 100% мы не можем. Дело в том, что на протяжении нескольких дней к нам обращались по вопросу снятия материалов по одному министру и политтехнологу. Мы согласились на предложенные условия и предложили помощь в разрешении подобных вопросов с другими сайтами. При этом, как обычно, гарантировали удаление материалов с сайта Агентства в случае их удаления с первоисточников. Причем по ситуации с министром мы были весьма удивлены – за несколько дней до этого мы обсуждали формат сотрудничества совсем с другими людьми…

Однако в день DDoS-атаки обращения по этим поводам прекратились. Потому мы не можем утверждать, что DDoS организовали именно те, кто доставлял нам радость до этого момента.

Захар Чистяков, управляющий партнер (Украина) Агентства конфликтного PR — /PR i Z/:

Активно рефлексировать по поводу работы людей с явными признаками острой интеллектуальной недостаточности не считаю нужным. Мы находимся в весьма сложной сфере ведения бизнеса, и подобные проявления действий оппонентов (или тех, кто решил назвать себя «оппонентами» для поднятия собственной самооценки) будут постоянно. Отношение наших нынешних и будущих клиентов к таким проявлениям всегда были, есть и будут адекватными. Поскольку, как говориться - Sapientisat. А работать приятно только с умными клиентами.

Оценивая действия оппонентов могу сказать, что они похоронили репутацию своего патрона и поставили памятник в лучших традициях поствоенного СССР – «Никто не забыт. Ничто не забыто»… Намек, я думаю, понятен. В данной временнОй точке они уже «наработали» на очень большое открытое извинение перед нашей командой. И на солидный бюджет по зачистке негатива. Хотя, подозреваю, что они могут «наработать» и на что-то большее…

Рекомендовал бы хоть иногда пользоваться поисковыми системами сети интернет по теме, и перед началом работу штудировать что-то вроде наших Методических рекомендаций по борьбе с негативом в информационном пространстве.


Антон Подлуцкий, первый вице-президент Агентства журналистских исследований (АЖИ) Украина:

Практика снятия материалов, касающихся каких-либо политических фигур, чиновников, коммерсантов – весьма распространенное явление, с которым, полагаю, сталкиваются практически все СМИ, особенно – сетевые.

Успех запроса на снятие материала зависит от ряда факторов, которые весьма просты и понятны. Первое – ни в коем случае нельзя хамить представителю (руководителю, владельцу) СМИ, как бы тот был неправ - с точки зрения представителя заказчика. Вежливость и спокойный тон – 50% успеха при ведении таких переговоров.

Второе – важно понимать, чем спровоцировано появление публикации. Если информация, изложенная в заметке, появилась в открытых источниках (релиз компании, органа власти, пресс-конференции и пр.), то, чаще всего, такой материал является сугубо редакционным и не носит никаких признаков т.н. «черного пиара». Здесь стоит максимально эффективно провести переговоры. И только в случае их неудачи следует предлагать денежное решение вопроса.

Если же информация носит ярко выраженный инсайдерский характер, то вполне возможно, что она является следствием некоего заказа со стороны оппонентов фигуранта публикации. Здесь скорее придется подключать финансовый аспект решения вопроса.

Третье – является ли СМИ первоисточником или оно само перепечатало информацию. Если речь идет о перепечатке – следует обращаться исключительно к первоисточнику и решать вопрос с ним. А после удаления информации на первоисточнике уже идти по цепочке ко всем, кто данную информацию перепечатал.

Если же СМИ является первоисточником, то см. первое правило.

В завершение отмечу, что ключевое в работе со СМИ – тотальный запрет на хамство. В противном случае наживете себе врага, который будет искать любой малейший повод, чтобы макнуть вас или вашего клиента в грязь просто так – из спортивного интереса. Медийщики то тоже всего-навсего люди и ничто человеческое им не чуждо.


Сергей Кузин, независимый журналист:

Насколько мне известно, ситуация с тем же Прогнимаком давно уже достигла абсурда. Главному редактору или владельцу Интернет-издания приходит «письмо счастья» от пиарщиков Прогнимака, или кто там у него работает, с просьбой-требованием снять те или иные материалы. В первом письме прописывается тенденция типа «Вы же такие солидные, зачем вам это все?». Если пиарщикам Прогнимака результат с «наскока» не удается, то у редактора или владельца Интернет-издания есть все шансы попасть на страницы сайтов, на которых Прогнимак «мочит» своих оппонентов. Я очень смеялся, увидев в первый раз несколько таких сайтов – это господа, высший пилотаж тупости… А тем, кто стал героям публикаций на прогнимаковских сайтах, я всегда говорил, что они дескать «удостоились такой чести», причем «за бесплатно» J…

На самом деле все это местами весьма грустно. В последнее время пиарщики и технологи, как и журналисты в Интернет- пространстве уже вовсю «мочат» друг друга, и ни о какой корпоративной солидарности уже не может быть и речи. Всем давно наплевать, что нельзя плевать в колодцы – простите за тавтологию. Автор этих строк, к примеру, не раз сталкивался с ситуацией, когда после некоторых своих публикаций обнаруживал целые развороты в некоторых изданиях типа газеты 2000, в которых узнавал о себе весьма «любопытные вещи». Эти, прости Господи, идиоты так и не научились и не научатся понимать то, что все это работает в итоге на того, против кого идет «мочилово». Я, например, был даже рад в некотором смысле за Захара Чистякова, когда его прогнимаковские, так сказать, «пиарщики» включили в списки «криминальных барыг» и торговцев ложью». Как говорится, «добро пожаловать в клуб» J… А если серьезно, то пиарщикам, подобным тем, что у Прогнимака, и им подобным давно необходимо усвоить прописные истины профессии- нельзя выглядеть глупыми. И спасибо вам, ребята- повеселили J.


--

Поскольку мы начинали повествование сравнением со слоном, этим же и закончим, только немного переиначим роли – теперь «проблема» будет выступать в виде «слона», а «нерадивые пиарщики» в виде «слепцов». Итак:

Слепцы встретили по дороге слона и решили узнать, каков он.

Один, дотронувшись до слона, говорит: «О, слон похоже на стену».

Другой потрогал ногу слона и утверждает: «Нет! Слон – это дерево».

Третий хватает слона за хвост и заявляет: «Ну что вы, это же веревка!»

Четвертый потрогал ухо и говорит: «Нет, слон похож на бумагу»…


Продолжение притчи отображает влияние «проблемы»-«слона» на «нерадивых пиарщиков»-«человека»:

Три слепых слона, решили узнать, каков же человек.

Первый пощупал и сказал, что он плоский и мокрый.

Двое других пощупали и согласились….


Желаем всем пиращикам и политтехнологам видеть «слона» полностью и уметь его обуздать, чтоб не попасть ему под ноги!



Коллектив Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ ХайВей

Начало информационной атаки на Конверсбанк

antiraiderukr 12.04.2012 в 13:12

Мнение одного из ведущих специалистов по информационным войнам в России


Иначе пост можно было бы назвать «Не бросайте свои старые домены».

Нанести ущерб банку можно очень быстро и довольно простыми методами, нынче вполне доступными даже небольшой и не особо богатой группе товарищей. Еще лет десять назад, для причинения существенных проблем финансово-кредитному учреждению, нужно было иметь доступ к серьезным средствам массовой информации, которые своими публикациями могли пошатнуть даже очень крупный банк. Так в июле 2004-го «Альфа-банк» столкнулся с паническим оттоком вкладчиков, потерял около 20 % частных клиентов, державших деньги на депозитах и даже был вынужден ввести 10%-ную комиссию за преждевременное изъятие вкладов. Причиной проблем стала газета «Коммерсантъ», на которую, впоследствии, руководство банка подавало в суд, долго судилось и выиграло иск.

Нынче, когда мы все глубже погружаемся в Интернет, откуда черпаем основную информацию и где умельцы формируют общественное мнение существенной части населения, иметь тугой кошелек или собственное большое СМИ уже не так обязательно. Уже во время банковского кризиса 2008 года, защищая один из банков, мы столкнулись с широким применением новых технологий для обрушения банков. Сейчас, в этом плане, все еще хуже - Интернет влияет на сознание еще большего количества народа и панические настроения, запущенные в Сети, могут быстро охватить гораздо больший процент населения, чем в 2008-м и, тем более, в 2004-м. Если добавить к Интернет-информации слухи (что организовать несложно и, в общем, недорого), то проблема для банка может стать угрожающей. СМИ, кстати, подключатся сами, поскольку о таких вещах писать любят - рейтинги, тиражи, сами понимаете. Есть, правда, еще одно существенное условие - это ожидания аудитории. Важной причиной высокой эффективности информационных атак на банки в 2008-м был мировой кризис и готовность населения к появлению пугающей информации и формированию панических настроений.

Сегодня в нашей части света все относительно стабильно и потому атака проведенная против украинского «Конверсбанка» скорее всего останется без каких-либо серьезных последствий для учреждения. Разворачивайся сейчас кризис - все могло бы быть иначе и гораздо печальней. Так что инструмент, примененный в ходе этой атаки, списывать со счетов не стоит - в других условиях он может и «выстрелит»...

На интернет-странице «Конверсбанка» появилась информация о том, что банк не в состоянии выполнить перед клиентами взятые на себя обязательства. Также в обращении написано, что обслуживание клиентов будет проходить только в ближайшее время.

Хакерский взлом

«Банк не является платежеспособным и мы сможем обслужить только то количество клиентов, которое обратится к нам, в первую очередь», — сообщается на стартовой странице банка.

Причинами плачевного финансового состояния неизвестные называют незаконные действия акционеров банка. «Господа Тумовс Р.А., Стрижак А.А. и Столар В.М. (депутат ВР Украины) похитили преступным путем из банка сумму не менее 55 млн. евро», — говорится в сообщении.





В банке говорят, что два дня назад они сменили доменное имя, и сайт, на котором распространена информация, остался без наблюдения сотрудников банка.

«С 9 апреля мы запустили обновленную версию сайта. Старый домен остался без нашей поддержки, и на него сразу была произведена хакерская атака, в результате которой появилась информация, не соответствующая действительности. Единственным официальным сайтом банка является www.konversbank.ua», — сообщает Леся Алексеенко, специалист службы корпоративной идентификации и коммуникации «Конверсбанка». В связи с распространенной информацией банк подал заявление в правоохранительные органы. («Дело»)

Но едва ли эта атака пройдет совсем бесследно для банка. Кстати, на момент написания данного поста, новый домен этого банка не отзывался. Вполне возможно, что хакерская атака (или это был инсайдер?) была только первым звоночком...

 

Александр Кузин


Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

Методические рекомендации по борьбе с негативом в информационном пространстве. Часть 3

antiraiderukr 28.02.2012 в 12:15
ЗАМЕЧАНИЯ
Тут мы приведем ряд разноплановых замечаний по системе борьбы  с негативом, которые совокупно дополняют все методики работы, приведенные раньше.
 
Снимать с сайтов необходимо сразу. Если вы согласовали с клиентом возможность снятия материалов за деньги, следует оценить примерный бюджет снятия и его утвердить. При договоренности с информносителем - закрывать вопрос максимально быстро. В противном случае может измениться «цена вопроса» а также некоторые представители информресурса, знающие ситуацию и  желающие получить дополнительный заработок, приложат все усилия для распространения информации. Длительное ожидание денег от пиарщиков охлаждает отношение СМИ к ситуации или персоне,  против которой был размещен негатив. Следует учесть, что чем дольше материал находится в сети Интернет – тем больше интересантов его обнаружит и, если они имеют свои интернет-ресурсы – разместят со ссылкой на первоисточник.
 
Проследить, как «отмывался материал». Для определения того, был ли материал заказным  и уточнения, получали ли СМИ деньги за его размещение - необходимо добраться до первоисточника. Нередко можно встретить следующий лид новости – «Как сообщает сайт …». Причем на том сайте стоит такая же отсылка к другому сайту и так далее. Чем длиннее цепочка, тем осторожней к материалу относятся информационные ресурсы. Но это свидетельствует только о том, что материал явно был проплачен. Ярким показателем того, что материал опасались ставить от своего имени является то, что первоисточником оказывается какой-либо сайт, где информацию можно добавлять самостоятельно, или блог. В таком случае необходимо максимально быстро удалить материал с первоисточника и, возможно, сэкономить  - обращаться к остальным сайтам с сообщением о том, что первоисточник информацию удалил, и они не имеют права ее размещать со ссылкой на него.
 
Осторожно относиться к интервью и комментариям. Когда персона не так часто востребована для интервью и комментариев, но неожиданно появляется пристальное внимание СМИ – следует проявить бдительность. Телевизионные передачи, посвященные различным конфликтам, газеты, журналы и сайты, ангажировано описывающие различные противостояния очень редко запрашивают комментарии у сторон конфликта, если не были достаточно «замотивированы» одной из сторон. Если после рейдерского захвата предприятия к вам неожиданно хочет наведаться съемочная группа передачи, освещающей конфликты, то в большинстве случаев ее организовали оппоненты. СМИ необходимо сделать вид того, что «проводилось журналистское расследование», чтобы не быть обвиненными в претенциозности. В данном случае следует подключить юристов к организации интервью и съемок, чтобы они определили, какая информация может быть подана, а также дать справку журналистам о том, какие претензии могут быть к ним предъявлены, в случае если они начнут «перекручивать» полученную информацию в пользу оппонента. Желательно попросить исходники аудио- или видеозаписей, а также попросить согласовать материал.  Возможно, организовать обращение к редакции СМИ и его собственнику о том, что коллектив определенной передачи или газеты обращался за получением комментариев, и имеется подозрение, что они могут быть перекручены в пользу оппонента. Не менее эффективным будет и обращение в специализированное PR-агентство, на предмет наличия слухов по данному вопросу.
 
Использовать и технический подход к сайтам. При размещении информации на незначительном информационном ресурсе в начале разработки вопроса снятия следует выяснить все технические моменты: кому принадлежит домен сайта, на каком хостинге он находится, кто его ведет. Данную информацию желательно дополнить слухами из среды профессионалов по информационным войнам. Исходя из этого, могут быть предприняты совершенно иные инструменты для подавления негатива. К примеру, если доменное имя сайта соответствует названию предприятия или имени персоны, но ведет его оппонент, - можно обратиться к регистратору, с требованием отдать администрирование сайта реальному человеку или предприятию.
 
Также подобная информация поможет выяснить профессионализм оппонентов (в какой стране хостинг, его доступность для давления, насколько устойчив к DDoS атакам, как зашифрован путь его администрирования) и, определить тех, кто работает против вашего клиента.
 
В работе с информационным полем первое слово должны иметь специалисты в этой сфере – пиарщики, а не юристы. Любая работа должна выполняться специалистами своего дела. Работа с общественным мнением – удел журналистов и пиарщиков, но никак не юристов. Юридические инструменты могут быть полезны, но они вторичны, поскольку имеют свои особенности и зажаты в рамки Закона. Поэтому принимать окончательное решение о том, как поступать с той или иной негативной информацией должны пиарщики. Юристы же могут включаться в процесс только тогда, когда пиарщик дает гарантию, что юридические подходы не будут иметь обратный эффект для имиджа клиента.
 
Анализировать контент на предмет наличия инсайдерской информации. Наличие в материалах закрытых для общественности документов, аудио- и видеозаписей, фотографий полученных явно специальным путем сразу говорит о том, что он заказной или же журналист был использован для «слива» нужной информации. Пиарщики в данной ситуации могут нанести информационный удар по личности журналиста и СМИ в контексте того, что они являются «сливным бачком» для решений глобальных проблем оппонентов. Юристы могут потребовать у силовых структур возбуждения дел для выяснения источников, из которых была получена данная информация, а также подать в суд за размещение недостоверной информации и информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Также следует обратить внимание на решение ГКЦБФР №1428 от 13.10.2011, где конкретизировано незаконное использование инсайдерской информации.
 
Судебные разбирательства и обеспечение иска. В случае, если противостояния со СМИ и оппонентом распространяющим негативную информацию достигли предела, рекомендуется во всех судебных исках требовать запрет распространения негативной информации. В том числе и в качестве мер по обеспечению иска. В отношении оппонента подобные меры целесообразно применять постоянно, поскольку он и далее может проводить пресс-конференции и распространять открытые письма. Подобные факты необходимо предоставлять в СМИ.
 
Следует использовать  схемы работы компаний, занимающихся размещением/снятием материалов в СМИ. Известная поговорка гласит: «Бей врага его же оружием». Попытка бороться с оппонентом традиционными PR- или юридическими методами может только навредить ситуации. Компании, специализирующие на размещении/снятии материалов, конфликтном PR и черном PR имеют эффективные схемы и налаженные связи.
 
Ряд элементов такой работы был приведен выше. Предлагаем закрепить понимание это несколькими кейсами.
 
КЕЙСЫ
 
- Юридические шаги необходимо согласовывать с PR-отделом. В газете был размещен явно заказной материал с компроматом, он же был «отзеркален» на сайте газеты. Компромат «отмывался» через блоги и форумы, потом через сайты, специализирующиеся на «чернухе». Юристы без обращения в редакцию подготовили и подали иск в суд. Это сразу стало известно тем, кто размещал компромат. Они распространили в Интернет информацию об иске, и ее подхватили все сайты, зарабатывающие на размещении/снятии материалов. Журналисты других СМИ поддержала своих «коллег по цеху» и начала различные журналистские расследования. В результате, юристам удалось добиться только размещения опровержения на страницах газеты, но информационное пространство обросло негативом по этой ситуации.
 
- Соблюдать все договоренности. На сайте первой тридцатки, который славился своей неподкупностью, был размещен объективный материал содержащий негатив против персоны. Все попытки PR-службы добиться снятия материала не увенчались успехом, а юридические методы не работали в связи с тем, что факты, приведенные в статье, подтверждены документально. Было принято решение обратиться в специализированное PR-агентство. Агентство предупредило о примерной сумме снятия материала, согласовала ее с заказчиком, и нашло подходы к сайту. Однако заказчик по неизвестным причинам отказался рассчитаться, чем нарушил построенные взаимоотношения Агентства и сайта. Со временем ситуация забылась. Однако как только ФИО персоны в очередной раз всплыло в СМИ, и Агентство и сайт приложили максимум усилий, чтобы поднять старый негатив и распространить новый.
 
- Работать «тихо». В крупной газете, которая не гнушается размещением заказных материалов, была размещена негативная статья по ситуации. PR-служба направила официальное письмо с требованием снять материал с сайта и разместить опровержение в газете. Об этом узнал весь коллектив редакции и стал следить за событиями. В ответ редакция направила предложение разместить опровержение, но за деньги. Тогда в работу вступили юристы и подготовили иск в суд, который не принес результатов. Редакция газеты начала распространять негативную информацию среди коллег. Было принято решение обратиться в специализированное PR-агентство. Оно смогло договориться о снятии материала с сайта, однако сумма была в десятки раз больше, чем обычно. Клиент думал несколько месяцев. Когда же принял решение, что готов снимать материал – сумма выросла «за ожидание».
 
- Действовать следует максимально быстро. На одном из сайтов была размещена информация компрометирующего характера, основанная на достоверных фактах и документах, находящихся в открытом доступе. Ее переписали своими словами со ссылкой на первоисточник еще четыре сайта. Было принято решение попытаться удалить информацию за деньги. В течение суток удалось найти взаимопонимание со всеми сайтами продублировавшими материал, утвержден бюджет и схемы. Однако сайт-первоисточник отказывался снять материал. Работа приостановилась до получения полного бюджета с учетом сайта-первоисточника. В течение нескольких недель уже через специализированное PR-агентство удалось утвердить сумму снятия с первоисточника, но… уже несколько десятков сайтов скопировало информацию, в том числе и те, что зарабатывают на размещении/снятии материалов. В результате бюджет зачистки вырост в десятки раз.
 
- Не действуйте, не разобравшись. На предприятие приехала съемочная группа телеканала, предварительно согласовав съемки административного здания, получение интервью у работников и директора. Журналисты не были ангажированы ни одной из сторон конфликта. В последний момент директор заподозрил, что приезд журналистов мог быть инициирован оппонентами, запретил пускать съемочную группу на территорию предприятия, и отказался давать интервью. Журналисты уехали ни с чем и взяли интервью у оппонента. В результате вышла передача с массой негатива против директора и его позиции в конфликте. Причем совершенно бесплатно для оппонентов.
 
- Будьте вежливы. В достаточно известной газете был размещен объективный материал компрометирующего характера. Он же появился на сайте газеты. Юристы отправили в редакцию официальное письмо, содержащее ряд угроз и требований. Газета разместила опровержение и попросила не доводить дело до суда. Однако работники редакции сообщили коллегам из других СМИ о том, каким образом общаются юристы. Те решили поддержать этот материал и разместили его в блогах. Это начинание подхватили и сайты, зарабатывающие на снятии/размещении материалов.
 
- Пытайтесь предварительно разобраться. Редакция сайта получила приглашение в прокуратуру для дачи показаний по статье, скопированной с другого сайта. Причиной послужило заявление персоны, упомянутой в статье. Следователь также был далек от системы копирования материалов и начал давить на редактора. Редактор разъяснил следователю, где следует искать ответы на свои вопросы и подписал протокол допроса по 63 статье Конституции.. После этого разместил эту историю в Facebook и материал скопировали еще ряд сайтов.
 
- Откажитесь от опровержений. Был размещен негативный материал о незначительной конфликтной ситуации на известном сайте. Просьбы снять были непрофессиональными, и редакция сайта предложила разместить опровержение, причем совершенно бесплатно. Оно было подготовлено и размещено. Журналисты других СМИ заинтересовались ситуацией и провели собственные журналистские расследования. При этом взяли комментарии оппонентов. В результате к конфликту было привлечено значительное внимание СМИ и госорганов и, поскольку позиция клиента была шаткой, ее разрешение потребовало значительных временных и финансовых ресурсов.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Негатив в информационном пространстве никогда не появляется просто так. Причин может быть множество: некорректное ведение бизнеса или отношение к окружающим, различные нарушения, неумение договариваться с партнерами, появление оппонентов, возросшая конкуренция и т.д.
 
Превентивные меры такие, как грамотное выстраивание взаимоотношений со СМИ и всеми контрагентами, прозрачность действий и честность по отношению ко всем и всему – не позволят оппонентам реализовать полноценную информационную атаку. А в случае таких попыток, бороться с ней будет значительно проще. Да и любой профессионал сразу увидит надуманность фактов и поводов, на которых строится информационная атака.
 
И, еще раз повторимся: работать с информационным пространством должны, прежде всего, те, кто является профессионалом в этой сфере. А именно журналисты и пиарщики.

Методические рекомендации по борьбе с негативом в информационном пространстве. Часть 2

antiraiderukr 14.02.2012 в 12:50

.Захар Чистяков,
Управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/

В первой части методических рекомендаций мы обсуждали, варианты борьбы с негативом в СМИ и иных информационных площадках,  как с помощью юридических методов, так и при помощи инструментариев Конфликтного PR. Продолжим эту тему в данном материале, а также расскажем, как бороться с негативной информацией на телевидении, пресс-конференциях и забастовках.

Корпоративные сайты, размещающие материалы по своей тематике со ссылкой на первоисточник. Обычно информация на таких сайтах является результатом мониторинга информационной среды. Однако нередки случаи, когда именно ссылки по проектам, интересующим собственников корпоративного сайта, размещается там наиболее часто, а информация с противоположным мнением игнорируется.

Формат негатива. Зависит от первоисточника, с которого был скопирован материал.

Возможные источники. Зависит от тематики корпоративного сайта.

Как бороться?

PR-методами. Для начала следует определить, может ли скопированный материал иметь отношение к собственникам данного корпоративного сайта. Проверить подозрения прямым общением. В случае если материал был размещен случайно – через вежливое (!) общение попытаться снять материал. Если не удается – получить гарантию, что если будет снято с первоисточника – будет снято и у них. Однако следует учесть, что данное общение может выйти за пределы тет-а-тет и заинтересовать ваших возможных оппонентов. Также не следует пренебрегать слухами – если PR-специалист имеет достаточно знакомых в данной сфере, то можно опросить их на предмет того, имеет ли данная компания отношение к распространению негатива. Эту же информацию можно получить, грамотно подойдя к вопросу снятия материалов с первоисточников.

Юридическими методами. Согласно украинского законодательства, при наличии ссылки на первоисточник – ответственность несет первоисточник. Попытки «запугать» всевозможными ссылками на законы «о распространении» в 80% случаях будут иметь обратный эффект: собственники корпоративного сайта растиражируют информацию о давлении и, при наличии необходимых связей, распространят негатив. В данном случае подходить к решению вопросов юридическими методами нецелесообразно при отсутствии документальных и фактических подтверждений отношения кампании-собственника сайта к распространению негатива.

Именные сайты – сайт, созданный от имени политика, общественного деятеля и т.д. Подобные сайты нередко похожи на корпоративные. Однако к новостным лентам добавляются и прямые обращения от имени собственника именного сайта.

Формат негатива. Негатив может содержаться как в новостной ленте (со ссылкой на первоисточник), так и в обращении собственника.

Выявление источника. В новостную ленту в большинстве случаев негатив попадает случайно. А вот содержание негатива в обращении в большинстве случаев свидетельствует о заинтересованности собственника сайта.

Как бороться?

PR-методамию. Обратиться к собственнику сайта или его администратору с вопросом о происхождения негатива и просьбой о снятии. Следует учесть, что собственники и администраторы подобных сайтов мало знакомы с коммерческой схемой, и при должной мотивации согласятся удалить негатив безвозмездно. Однако если собственник заинтересован в распространении негатива – ответом будет категорическое «нет». В данной ситуации следует подумать об организации информационной контратаки. Если же это было простое копирование, следует поинтересоваться, будет ли удален материал после удаления на первоисточнике и возможно ли его удаление до снятия с исходника.

Юридическими методами. Если не известно, заинтересован ли собственник сайта в распространении негатива, на первом этапе следует предоставить возможность разрешить ситуацию PR-отделу. В случае неудачи – поддержать обращение PR-отдела с просьбой снять материал, подкрепив его ссылками на соответствующие статьи. Если же негатив не будет удален ни при каких условиях – подать иск в суд (предварительно получив доказательства того, что сайт принадлежит именно этому физлицу – справки о домене).

Сюжет в ТВ-новостях, радио. Обычно являются квинтэссенцией того, что произошло за день/неделю. Контент контролируется очень жестко. При этом практически каждый выпуск новостей содержит один-два малозначительных материала в формате журналистского расследования.  Следует учесть, что все отечественные телеканалы принадлежат определенным бизнес-группам и редакция никогда не пойдет на распространение информации, которая будет противоречить собственнику, а наоборот – максимально акцентирует внимание на интересных ему темах.

Возможные источники негатива. Если негатив был событийным, растиражирован другими СМИ, актуален в масштабах страны и выходит в формате новости – вполне возможно, что ТВ подхватило его самостоятельно. Если же негативно отображается незначительная ситуация и материал содержит оценочные суждения – новость была «продвинута» оппонентом.

Как бороться?

PR-методы. Если новость уже вышла и канал принадлежит оппонентам, то, возможно, следует организовать информационную контратаку (на канал в том числе).

До выхода новости: на событиях, которые могут быть освещены СМИ (пресс-конференция, рейдерский захват предприятия и т.д.) следует тщательно отслеживать присутствующие СМИ и уточнять, что именно их заинтересовало в событии. Сразу оговоримся – если ситуация «жесткая», к примеру, силовой захват предприятия, в 99% случаев на захвате будут присутствовать каналы, с которыми оппоненты уже успели договориться (если они не были приглашены лично вами). Для предотвращения выхода негативной информации следует быстро подготовить обращения к собственникам каналов, редакциям, службе новостей, с описанием ситуации просьбой «объективно» (с вашей точки зрения) осветить событие. При отсутствии прямых контактов с руководством телеканала или собственником – подключить специализированное PR-агентство.

Юридические методы. До выхода новости распространить среди журналистов и служб новостей юридическую справку по ситуации, приложив к ней информацию о том, какие могут быть последствия для телеканала и журналиста в случае, если он будет необъективен (распространять на пресс-конференции, при любом событии). Однако следует учесть, что журналисты достаточно трепетно относятся к своему статусу и, если даже не были ангажированы оппонентом, могут пойти на принцип и подготовить негативный материал. Поэтому такие документы эффективны при уверенности в том, что журналист стоит на стороне оппонента.

После выхода новости: подача соответствующих исков в суд. Однако не с требованием опровержения, а с запретом впредь освещать данную тему, и предоставить эфирного времени для раскрытия своей позиции.

Около новостные сюжеты на ТВ, радио. После блоков теленовостей на ряде каналов нередко выходят сюжеты, которые воспринимаются аудиторией как продолжение передачи, однако таковыми не являются. Это эфирное время разово или на постоянной основе выкупается различными студиями, и руководство канала не имеет отношения к содержанию.

Формат негатива. Новостной сюжет, аналитика, прямая речь.

Источники. Наличие негатива в таком сюжете в 99,9% случаев простимулировано оппонентом. Случайное упоминание объекта негатива практически исключено.

Как бороться?

PR-методы. Для предотвращения выхода передачи, следует подготовить обращения к собственникам каналов, редакции, с описанием ситуации и информацией о том, что готовится явно заказной сюжет. Наиболее эффективным в данном случае будет обращение к собственнику, поскольку руководство канала уже дало молчаливое согласие на выход передачи. При отсутствии прямых контактов с руководством телеканала или собственником – подключить специализированное PR-агентство.

Юридические методы. До выхода передачи подключить юридические инструменты практически невозможно. После выхода – та же схема, как и с новостями: подача соответствующих исков в суд. Но не с требованием опровержения, а с запретом впредь освещать данную тему и предоставления эфирного времени для раскрытия своей позиции.

Тематические передачи на ТВ, радио. Схема работы – та же, что и с предыдущим пунктом – около новостными сюжетами на ТВ, радио.

По информационным носителям следует вывести в отдельный блок Ресурсы, которые кому-либо принадлежат.

Известно, что независимых СМИ в стране практически нет. Поэтому при определении источника негатива необходимо разобраться,  под патронатом кого находится ресурс. Если негатив выходит на постоянной основе, возможны 2 варианта: собственник СМИ лично заинтересован в распространении негатива; СМИ зарабатывает деньги, размещая информацию оппонента не сообщая об этом собственнику. В последнем случае следует обратиться к собственнику с информацией о происходящем и просьбой остановить негатив. Это может сделать как объект негатива, так и PR-службы. В том числе и открытым письмом.

Если же собственник является инициатором негатива – организовать контратаку. Также можно применить ряд технических мер, многие из которых сложно назвать законными. К примеру, попытаться перерегистрировать домен на себя, организовать DDoS-атаку, создать массу зеркал сайта, заспамить и т.д.

СОБЫТИЯ И СИТУАЦИИ

Открытые письма, разосланные и опубликованные в СМИ. Оппоненты нередко прибегают к рассылке открытых писем в СМИ. Этим преследуются следующие цели:

1) привлечь внимание СМИ к проблеме;

2) получить ряд бесплатных размещений открытого письма (редко удается – зависит от значимости ситуации);

3) обезопасить СМИ, которое будет размещать заказной материал, от юридического преследования;

4) заставить объект негатива тратить время и финансы на зачистку информационного поля (если письмо разместят сайты, зарабатывающие на размещении/снятии материалов).

Как бороться?

PR-методами. Предотвратить рассылку открытых писем невозможно. Остается заняться максимальной зачисткой информационного пространства от открытых писем оппонентов, а также предотвращением публикации очередных открытых писем.

Если СМИ опубликовало письмо, следует выяснить, по собственной ли инициативе это сделало, и с какой целью. Для этого необходимо подготовить свое видение ситуации с опровержением фактов, указанных в открытом письме, и предоставить их СМИ с просьбой удалить открытое письмо. Нередко в ответ поступит предложение подготовить опровержение. Это может повлечь за собой только тиражирование негатива, поскольку опровержение привлечет дополнительное внимание к проблеме. Однако такой формат возможен.

По нашему мнению, следует выяснить, на каких условиях СМИ готово полностью удалить материал.

Если СМИ отказывается сотрудничать – подключать юридические инструменты. Однако  делать это так, чтобы журналистское сообщество не начало поддерживать СМИ и по собственной инициативе распространять негатив.

Юридическими методами. Для начала предоставить возможность разобраться в ситуации пиарщиком. Это предотвратит излишнее внимание к проблеме. К обращениям PR-отдела можно приложить справку с описанием последствий, которые может повлечь распространение недостоверной информации. В случае если стало известно, что открытое письмо было опубликовано для поддержки оппонентов – идеальным вариантом было бы получение точного подтверждения авторства письма (подтверждение того, что письмо рассылал именно оппонент). В дальнейшем – подача иска в суд против автора письма. Третей стороной должны являться СМИ, опубликовавшие письмо. Из требований – удаление материала (если речь идет об электронном СМИ) и запрет публиковать какую-либо информацию по теме. В других СМИ следует требовать предоставление такого же объема времени/места для освещения своей позиции.

Пресс-конференции оппонентов. Отличный информационный повод. Цели – привлечение внимания к проблеме, подготовка распространения негатива (спикер будет нести ответственность за опубликованную СМИ информацию).

Как бороться?

PR-методами. Пресс-конференция оппонента может быть обращена против него и принести необходимый положительный эффект. Возможные акции: присутствие дружественных журналистов, которые будут задавать компрометирующие вопросы (если свободная аккредитация); забастовка под зданием пресс-центра; раздача справок по конфликту на пресс-конференции; различные провокации; подготовка необходимых сюжетов с использованием материалов пресс-конференции.

Юридическими методами. Существует мнение, что возможно предотвратить проведение пресс-конференции определением суда, однако мы с таким не сталкивались. Но этот вариант не следует исключать. Во время проведения пресс-конференция можно предложить журналистам справку о том, какую ответственность они могут понести за распространение недостоверной информации. Записи с пресс-конференции рационально использовать в качестве основы для подачи исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, распространению заведомо ложной информации и т.д.

Биллборды, ситилайты. Наружная реклама в последнее время стала все чаще использоваться в информационных войнах. Однако оценить ее эффективность сложно, если она не является элементом глобальной информационной атаки.

Как бороться?

PR-методами. Попытки бороться с подобным негативом требуют креативного мышления в каждом конкретном случае или же выходят за рамки закона – давление на операторов, разместивших негатив (напрямую, через горадминистрацию), уничтожение носителей и т.д.

Юридическими методами. Подача обоснованной претензии к собственникам носителей в отдел городской администрации, отвечающей за наружную рекламу, с требованием удалить негатив.

Забастовки, демонстрации. Проводятся для привлечения внимания государственных органов и общественности. Являются информационным поводом для СМИ.

Возможные источники негатива. В данном случае все зависит от ситуации, которая сопровождается подобными событиями. Оценив ее, можно определить, является ли мероприятие спонтанным или спровоцированным. Однако следует учесть, что без наличия лидера любая ситуация не может быть  эскалирована до забастовки или демонстрации.

Как бороться?

PR-методы. Предотвратить спланированное и инсценированное мероприятие сложно. Однако его также можно повернуть в свою пользу. Варианты: внедрение в группу забастовщиков «своих людей» с нужными лозунгами и транспарантами; организация более значительного по количеству и информационной поддержке митинга напротив оппонентов; распространение негативных сюжетов в СМИ; фиксация получения денег забастовщиками (инсценировать факт) и т.д.

Если же мероприятия возникло объективно и имеет под собой все основания – работать с лидерами.

Юридические методы. Возможно обращение в горадминистрацию с требованием запретить забастовку, демонстрацию, однако подобное требование весьма сложно юридически мотивировать. Также, при выявлении организаторов митинга (на основании обращение в горадминистрацию о проведении мероприятия или других документальных подтверждениях) – подача иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и др.

ЮРЛИГА